Приговор № 1-547/2025 1-78/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-547/2025

55RS0006-01-2025-007447-71

№ 1-78/2026 (1-547/2025)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Горячкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Афанасьевой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Матягиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Омске преступление при следующих обстоятельствах.

22.10.2025 не позднее 01 часа 41 минуты ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 20 метров от участка адрес, предварительно оплатив, незаконно приобрел путем покупки у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем извлечения из тайника, вещество, содержащее в своем составе отнесенное согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, к наркотическим средствам и включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства, которое стал умышленно незаконно хранить при себе для личного потребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра в период с 01 часа 41 минуты до 02 часов 03 минут 22.10.2025 на участке местности у дома по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он, являясь потребителем наркотических средств, изредка их употребляя, 21.10.2025 в вечернее время, обратился к своему знакомому Свидетель №4 с просьбой посредством мобильного телефона последнего в программе обмена сообщениями «Телеграм» путем оформления заявки в интернет-магазине «Midas» купить наркотическое средство «соль», массой 1 грамм, что тот и сделал, оформив заявку, после чего по поступившим реквизитам посредством банковского приложения «ПСБ» произведена оплата наркотического средства в сумме 3 900 рублей. Через некоторое время он совместно со Свидетель №4 и его сожительницей Свидетель №3 на автомобиле такси проследовали к указанному на пересланной ему Свидетель №4 поступившей от продавца фотографии с координатами месту нахождения тайника-закладки в районе адрес, где, он поднял сверток с пакетом с порошкообразным веществом, который убрал в карман своей куртки, и они втроем направились по делам в сторону дома по адресу: адрес, у которого были задержаны сотрудниками полиции, с их слов – по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе проведенного с участием двоих понятых его личного досмотра в кармане куртки обнаружен и изъят указанный пакет. Этот пакет, а также находившийся в кармане куртки его мобильный телефон были изъяты, составлен протокол. Наличие у него при себе наркотического средства перед проведением личного досмотра он не отрицал, пояснив, что при нем таковое имеется, хранит его для личного потребления (т. 1, л.д. 50-52, 89-91, 117-118).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что после 22.10.2025 наркотические средства не употребляет.

Наряду с указанными признательными показаниями подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что 22.10.2025 на основании поступившей в УНК УМВД России по Омской области оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств синтетической группы (приобретение, хранение) и о намерении 21.10.2025 приобрести таковое для личного потребления в ходе проведения в районе дома по адресу: адрес, оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», исходя из его результатов, возле указанного дома после отождествления принято решение о его задержании, не позднее 01 часа 41 минуты 22.10.2025 он был задержан. При проведении Свидетель №2 в припаркованном у данного дома служебном автомобиле с участием двоих понятых мужского пола личного досмотра ФИО1 в кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Также в кармане его куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». Изъятое было упаковано. Затем был составлен протокол, с его содержанием все участвующие лица ознакомлены, поставили в нем свои подписи, равно как и на пакетах с изъятым, замечаний ни от кого не поступило. В последующем установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 66-68, 69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что около 01 часа 00 минут 22.10.2025 он был приглашен сотрудником полиции вместе с другим мужчиной для участия в качестве понятых при проведении в служебном автомобиле у дома по адресу: адрес, личного досмотра задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 Перед досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Тот пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль», приобретенное для личного потребления. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Также обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi». Изъятое было упаковано. Затем был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний ни от кого из присутствующих не поступило (т. 1, л.д. 108-109).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 следует, что они являются сожителями, 21.10.2025 по просьбе их знакомого ФИО1 помочь заказать для него наркотическое средство «соль» в количестве 1 грамма в Телеграм-магазине «Midas» Свидетель №4 с использованием своего мобильного телефона написал сообщение в чат, после получения реквизитов для оплаты осуществлен перевод денежных средств по ним в сумме 3 900 рублей посредством банковского приложения «ПСБ», после чего Свидетель №4 поступило сообщение с координатами, описанием и фотографией места тайника-закладки в районе одного из участков на адрес которое он переслал ФИО1, куда они втроем на такси проследовали и где ФИО1 поднял сверток с приобретенным веществом, поместил его в карман своей куртки. На обратном пути у дома по адресу: адрес, к ним подошли сотрудники полиции, указали на их подозрение в незаконном обороте наркотических средств, на что ими сообщены данные обстоятельства. Сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в котором они не участвовали (т. 1, л.д. 95-96, 97-98).

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 22.10.2025, согласно которому у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1, л.д. 8);

- справкой об исследовании № 10/1095 от 22.10.2025, согласно которому вещество, массой 1,26 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества) (т. 1, л.д. 23-24);

- заключением эксперта № 2676 от 30.10.2025, согласно которому вещество, массой 1,23 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества) (т. 1, л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2025, согласно которому осмотрен поступивший с заключением эксперта № 2676 от 30.10.2025 пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, с первоначальной упаковкой, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 79-80, 81);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности на расстоянии 20 метров от участка адрес, где ФИО1 указал место приобретения вещества, содержащего наркотическое средство, зафиксирована обстановка (т. 1, л.д. 75-78);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2025, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1, л.д. 83-86, 87).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Так, вина подсудимого в совершении преступления прямо следует из показаний сотрудников полиции – свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, задержавших подсудимого на основании поступившей информации о том, что при нем могут находиться наркотические средства, и пояснивших, что в ходе его личного досмотра был изъят принадлежащий последнему пакет с порошкообразным веществом; показаний свидетеля Свидетель №5, участвовавшего при личном досмотре задержанного ФИО1 наряду с иным лицом в качестве понятого, подтвердившего факт своего участия при его проведении и факт изъятия в ходе него пакета с порошкообразным веществом; подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, об обстоятельствах покупки с использованием мобильного телефона последнего по просьбе ФИО1 наркотического средства, совместного следования к месту его поднятия им, их последующего задержания сотрудниками полиции; признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, соответствующих установленным судом обстоятельствам, согласно которым он не отрицает факт незаконного приобретения путем покупки без цели сбыта для личного потребления и поднятия из тайника-закладки пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, его последующего хранения до момента обнаружения и изъятия в ходе его личного досмотра, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, справкой об исследовании и заключением эксперта, установившими вид и размер наркотического средства, содержащегося в изъятом в ходе личного досмотра подсудимого веществе, выводы которых у суда сомнений не вызывают, и иными приведенными выше доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, оснований для самооговора себя подсудимым судом не установлено, сведения о наличии таких обстоятельств представлены суду не были.

Напротив, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изложенная им информация свидетельствует, что он являлся непосредственным участником тех событий, о которых давал показания.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, из установленных источников, законность проведения следственных и иных процессуальных действий, в ходе которых они добыты, у суда сомнения не вызывает; относятся к рассматриваемым событиям, находятся в логической взаимосвязи, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, а потому оцениваются судом как сведения, имеющие доказательственное значение.

Таким образом, положенные в основу приговора в приведенной выше части доказательства суд признает допустимыми, соответствующими требованиям относимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия итогового решения по уголовному делу.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию по настоящему делу применительно к фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Оценивая действия подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем покупки и поднятия из закладки; под незаконным их хранением без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, прибыв по поступившим вследствие его просьбы его знакомому географическим координатам на соответствующий им участок местности на расстоянии 20 метров от участка адрес, из тайника-закладки у одного из деревьев поднял полимерный пакет с ранее оплаченным веществом, содержащим наркотическое средство, которое намеревался употребить, однако на обратном пути был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра оно было изъято, сдавать его в полицию он не собирался.

Согласно справке об исследовании, заключению эксперта, выводы которых суд признает достоверными, в полимерном пакете, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,26 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 № 681, производное N-метилэфедрона является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для указанного наркотического средства масса вещества, его содержащего, составляет значительный размер, если она свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный – свыше 200 граммов.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела приведенных выше доказательств, в том числе показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах покупки и поднятия из тайника-закладки ФИО1 вещества, содержащего наркотическое средство, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указано непосредственное место такового, суд считает установленным наличие в действиях подсудимого признаков незаконных как приобретения, так и хранения наркотического средства.

При этом умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведен подсудимым до конца, в связи с чем содеянное им суд признает оконченным преступлением.

Оценивая законность проведения в отношении подсудимого ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что должностные лица УНК УМВД России по Омской области действовали, а в последующем предоставили соответствующие сведения в полном соответствии со ст.ст. 6-8, 13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности получены компетентным органом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установленных законом, при наличии достаточных оснований для их проведения.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в связи с поступлением в УНК УМВД России по Омской области информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств согласовано проведение соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в том числе осуществлялось наблюдение за последним, и по результатам их проведения, исходя из установленных обстоятельств, подсудимый был задержан, при нем был обнаружен и изъят пакет с веществом, как в последующем установлено, содержащим наркотическое средство. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности ФИО1 был подтвержден.

Основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимого ФИО1, его личный досмотр, изъятие в ходе него вещества, содержащего наркотическое средство, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в протоколе такового. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований закона, суду не представлено. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «КПБ им. ФИО4», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает в принадлежащем ему и матери жилье совместно с находящейся в отпуске по уходу за ребенком последней, отчимом и двумя младшими братьями, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства в качестве бетонщика (строительство).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких, материальное содержание им семьи, его молодой возраст.

При признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает, что ФИО1 добровольно дал пояснения о факте совершенного им преступления, указал на обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, впоследствии при допросе добровольно дал изобличающие себя показания, детально описал способ, а также указал на место, где им было приобретено наркотическое средство, подтвердил свои показания в ходе соответствующих следственных действий, что в дальнейшем легло в основу предъявленного обвинения в отсутствие иных объективных данных об этом.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, так как материалы уголовного дела указания на данные обстоятельства не содержат, протокол явки с повинной подсудимого отсутствует, а признание им своей вины и его признательные показания не могут быть расценены в качестве таковой. Действия ФИО1 после его задержания, в частности, его сообщение о наличии при нем вещества, содержащего наркотическое средство, при ответе на вопрос должностного лица, объявившего о проведении его личного досмотра непосредственно перед началом такового, в качестве явки с повинной учтены быть не могут.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По мнению суда, определенные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, исходя из его личности и обстоятельств совершенного преступления, – без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, имеет место жительства и работы, а также, принимая во внимание постпреступное поведение ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, осуществляя трудовую деятельность, материально обеспечивает семью, суд, приходит к выводу, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, его исправление возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Данный вид, порядок и условия отбывания наказания, по мнению суда, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, данных о его личности, суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно судьбы вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом изъятое у ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, с соответствующей упаковкой, поступившее с заключением эксперта № 2676 от 30.10.2025, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1

Сведения об использовании ФИО1 изъятого в ходе его личного досмотра и признанного вещественным доказательством по настоящему уголовному делу мобильного телефона марки «Redmi» в качестве средства совершения преступления материалы дела не содержат, при описании преступного деяния в предъявленном ему обвинении не отражены, из установленных судом обстоятельств однозначно не следуют, в связи с чем таковой подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

Вследствие этих же обстоятельств, применительно к положениям ст. 252 УПК РФ суд не усматривает оснований для конфискации в порядке ч. 1 ст. 104.2, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежной суммы, соответствующей израсходованной подсудимым в качестве средства приобретения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Предусмотренных законом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, от услуг назначенного ему адвоката он не отказывался. При этом суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, каких-либо доказательств его материальной несостоятельности суду представлено не было.

Вместе с тем, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, наличие в ней двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья его отчима, нахождение в отпуске по уходу за ребенком матери, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, полагая возможным взыскать с него в счет их возмещения 10 000 рублей, в остальной части –отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти консультацию врача-нарколога и, при необходимости, установленной врачом, - курс лечения от наркотической зависимости.

Испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, в размере 10 000 рублей, в остальной части – отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, поступивший с заключением эксперта № 2676 от 30.10.2025, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,20 грамма (с учетом проведенных исследований), с первоначальной упаковкой,

находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску, – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Омску до принятия решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, - оставить у него по принадлежности;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления принести на него свои замечания.

Судья:

Приговор (постановление) вступил(о) в законную силу «__» ________ 20 __ г.УИД № 55RS0006-01-2025-007447-71Подлинник документа находится в деле (материале) № 1-78/2026 (1-547/2025;)Советского районного суда г. Омска