Решение № 12-144/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 12-144/2019

Дело № № ******

УИД № № ******


РЕШЕНИЕ

«19» марта 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи от 21.01.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по персоналу ООО «Униматик» ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения.

Первый заместитель прокурора Свердловской области Маленьких В.М. обратился в суд с протестом, в котором просит об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей в нарушении требований ст.ст. 26.2, 26.11, 29.1, 29.4 КоАП РФ не дана всесторонняя, полная и объективная оценка совокупности представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Безумова О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в ходе рассмотрения дела прокурором уточнен нормативно-правовой акт, неисполнение требований которого вменяется привлекаемому к административной ответственности лицу, в связи с чем при принятии постановления по делу об административном правонарушении мировой судья должна была руководствоваться представленными прокурором уточнениями. Просила отменить постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник Охотникова О.Э. просили отказать в удовлетворении протеста, поскольку постановление мирового судьи является законным, обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения и заключение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения в том виде, в котором он вменяется прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку ФИО3 ранее не проходил государственную гражданскую службу в Министерстве социальной политики Свердловской области, следовательно, нарушение Перечня, утвержденного приказом министерства от 24.11.2016 № 577, вменено быть не может. При этом уточнение прокурором в период рассмотрения дела правильного наименования и реквизитов нормативно-правового акта, неисполнение которого вменяется ФИО2, обоснованно не учтено мировым судьей, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается в пределах обвинения (описания объективной стороны состава правонарушения), содержащегося в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в противном случае нарушается право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица (протесту прокурора) только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку доводы протеста сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, а при рассмотрении протеста таких процессуальных нарушений не установлено, протест не может являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

Таким образом, протест прокурора удовлетворению не подлежит, основания для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 от 21.01.2019 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.