Апелляционное постановление № 22-2669/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-64/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

защитника адвоката Рахматуллиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

апелляционной жалобе потерпевшей С.

на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1, дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года ФИО1, ранее судимая 5 марта 2024 года приговором Уфимского районного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 5 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей С., взыскано в её пользу с ФИО1 в возмещение материального ущерба 87 752 руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества С. с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 87 752,09 коп.

Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан, дата при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признала, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ФИО1 наказания, считает его необоснованным и чрезмерно мягким, просит приговор суда отменить, назначить более строгое наказание. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 причинен потерпевшей значительный материальный ущерб, который она не возместила и не возмещать не собирается.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последней после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, которая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия сторонами не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденной в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, которые верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности виновной и фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции учел все смягчающие обстоятельства наказание, в числе которых учтено признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, явка с повинной, совершенная осужденной до возбуждения уголовного дела, в которой она подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей; отягчающих обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания и установлении размера штрафа суд принял во внимание семейное и материальное положение виновной, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение семьи осужденной, имеющей троих малолетних детей (дата, дата и дата года рождения).

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, назначенное ФИО1 судом наказание в виде штрафа является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденной, полностью отвечает задачам исправления осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда или его изменение, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-2669/2024

судья Степанов Е.Н.