Приговор № 1-215/2024 1-32/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-215/2024

Дело № 1-32/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В.,

с участием помощника ФИО3 городского прокурора Вихрова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

(задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ф. обратился к ней с просьбой помочь восстановить доступ в своем сотовом телефоне <данные изъяты> к мобильному приложению ПАО «<данные изъяты>», к абонентскому номеру которого были привязаны оформленные на имя Ф. банковские счета № и №, банковских карт ПАО «<данные изъяты>» № и №, соответственно, и передал ей в руки с этой целью банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № и вышеуказанный сотовый телефон, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, имея при себе вышеуказанную банковскую карту и принадлежащий Ф. сотовый телефон, установила мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» на находящийся в ее пользовании сотовый телефон марки <данные изъяты>, ввела реквизиты переданной ей потерпевшим банковской карты, после чего, используя принадлежащий Ф. сотовый телефон, в установленное на ее сотовом телефоне мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» ввела поступивший из банка на абонентский номер телефона Ф. цифровой код для входа в личный кабинет с другого устройства, тем самым получив доступ к управлению банковскими счетами Ф.

После этого, она в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф., с его банковских счетов, действуя с единым умыслом, направленным на одно продолжаемое преступление, используя принадлежащий ей сотовый телефон с установленным в нем приложением ПАО «<данные изъяты>», заранее обеспечив в нем доступ к банковским счетам Ф., в 15 часов 36 минут и 15 часов 46 минут, осуществила безналичный перевод принадлежащих Ф. денежных средств в размере 55 000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии в размере 56 094 рублей 50 копеек, и в размере 20 000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии в размере 20 398 рублей 00 копеек, соответственно, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, отрытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ф., на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Х., неосведомленного о ее преступных намерениях.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф. с его банковских счетов, действуя с единым умыслом, направленным на одно продолжаемое преступление, используя принадлежащий ей сотовый телефон с установленным в нем приложением ПАО «<данные изъяты>», заранее обеспечив в нем доступ к банковским счетам Ф., в 05 часов 26 минут и в 21 час 42 минуты, осуществила безналичный перевод принадлежащих Ф. денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии в размере 10 199 рублей 00 копеек, и в размере 15 000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии в размере 15 298 рублей 50 копеек, соответственно, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, отрытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ф., на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Х., неосведомленного о ее преступных намерениях.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф. с его банковских счетов, действуя с единым умыслом, направленным на одно продолжаемое преступление, используя принадлежащий ей сотовый телефон с установленным в нем приложением ПАО «<данные изъяты>», заранее обеспечив в нем доступ к банковским счетам Ф., в 16 часов 01 минуту осуществила безналичный перевод принадлежащих Ф. денежных средств в размере 2000 рублей 00 копеек, с учетом комиссии в размере 2100 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, отрытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Ф., на находящуюся в ее пользовании банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Х., неосведомленного о ее преступных намерениях. Действуя таким образом, ФИО1 тайно похитила чужое имущество – денежные средства на общую сумму 104 090 рублей 00 копеек, принадлежащие Ф., с банковских счетов № и №, открытых на его имя, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Ф. тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные ей на предварительном следствии, согласно которым на ее банковские карты наложен арест, в связи с чем, она попросила Х. воспользоваться его банковской картой ПАО «<данные изъяты>», на что тот согласился. Оплату за товары и услуги она производила, используя сотовый телефон З. «<данные изъяты>», который тот отдал ей для пользования. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Ч., Ф. сообщил, что не может зайти в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне. Около 15 часов 30 минут Ф. попросил её помочь ему восстановить доступ в указанное приложение. Сам он неоднократно пытался войти в данное приложение, однако у него ничего не получалось, после чего он его удалил. Затем она установила мобильное приложение «<данные изъяты>» на свой сотовый телефон, введя в него реквизиты банковской карты Ф., при этом код для входа в личный кабинет поступил на телефон последнего. О том, какие действия она делала, никому из присутствующих известно не было. Зайдя в личный профиль Ф., она увидела, что на балансе его банковской карты находилось <данные изъяты> рублей, тогда у нее возник умысел похитить его денежные средства путем перевода на карту Х.. Кроме того, она попросила у Ф. занять ей 10 000 рублей, на что тот согласился. В какой-то момент, когда Ф. не наблюдал за ее действиями, она перевела денежные средства в размере 55 000 рублей с комиссией за перевод в сумме 1094 рубля 50 копеек, через непродолжительное время она перевела 20 000 рублей с комиссией 398 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома решила продолжить хищение денежных средств с банковского счета Ф., для чего вновь зашла в профиль Ф. приложения «<данные изъяты>», введя уже известный ей код, после чего осуществила две операции по переводу денежных средств тем же способом в размере: 10 000 рублей (с комиссией 199 рублей), 15 000 рублей (с комиссией 298 рублей). ДД.ММ.ГГГГ она вновь зашла в личный кабинет Ф., и со счета другой его банковской карты перевела на счет Х. 2000 рублей (с комиссией 100 рублей). О том, что она переводит на карту Х. похищенные денежные средства, тому известно не было. Впоследствии похищенные денежные средства с банковского счета Ф. она потратила по своему усмотрению. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства в размере 104 090 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Учитывая, что Ф. пояснил, что 10 000 рублей ей не занимал, она согласна с причинение ущерба на сумму 104 090 рублей. В момент совершения преступления она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, накануне выпила небольшое количество водки, пьяной себя не ощущала. В явке с повинной указала сумму меньше, поскольку в полной мере не могла вспомнить произошедшее (<данные изъяты>). Подсудимая в судебном заседании просила признать явку с повинной и объяснения, данные ей до возбуждения уголовного дела обстоятельством смягчающим её наказание. В дополнение сообщила, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, по её просьбе, поскольку сама находится под стражей, её дальним родственником З. Указанное просит учесть при назначении наказания.

Доказательствами, подтверждающими совершение ФИО1 хищения денежных средств с банковских счетов Ф., являются следующие.

Потерпевший Ф. в судебном заседании показал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он, в ходе распития спиртного с Жевжик, Я. и Ч. дома у последнего, рассказал, что не может войти в установленное на его сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>», при этом попросил Жевжик помочь восстановить доступ к его личному кабинету. В присутствии Жевжик он ввел графический код для разблокировки телефона и вновь попытался зайти в указанное приложение, однако у него не получилось, после чего он удалил приложение и передал свой телефон и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на которой у него находилось <данные изъяты> рублей Жевжик. Она, около 30 минут, как он думал, восстанавливала доступ к приложению «<данные изъяты>», поскольку сам просил её об этом. Затем Жевжик сообщила, что восстановить доступ не удалось, после чего положила его телефон на стол и больше его не брал. Около 17 часов Жевжик ушла, через некоторое время ушёл Я.. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно восстановил доступ в личный кабинет «<данные изъяты>», после чего зайдя в указанное приложение, обнаружил, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» было произведено несколько операций по переводу его денежных средств на счет Х. В ходе осмотра приложения «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со второй его банковской карты того же банка, также был осуществлен перевод Х. Денежные средства он в указанный период никому не переводил, Х. ему незнаком. Он позвонил Жевжик, которой не разрешал распоряжаться его денежными средствами, и которой пароль для входа в приложение не сообщал, однако та не отвечала. Кроме того, Жевжик не просила у него в долг 10 000 рублей. Всего с обеих банковских карт у него было похищено 104 090 рублей с учетом комиссии за перевод. Ущерб в указанной сумме для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых около <данные изъяты> рублей он тратит на продукты питания и личные нужды.

Свидетели Ч., Я. в ходе предварительного расследования показали, что они в компании с Ф. распивали спиртное. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ после прихода Жевжик, Ф. попросил её помочь восстановить доступ к личному кабинету приложения «<данные изъяты>», установленному на его телефоне, поскольку ни у кого из них не получилось это сделать. Затем Ф. передал Жевжик телефон и свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», и та около 30 минут выполняла какие-то действия, как они посчитали, – восстанавливала доступ к приложению. Затем Жевжик пояснила, что у нее ничего не получилось, после чего положила телефон и банковскую карту Ф. на стол. Около 17 часов Жевжик ушла. ДД.ММ.ГГГГ Ф. восстановил доступ к личному кабинету, после чего они, осмотрев приложение «<данные изъяты>» обнаружили, что с указанной банковской карты Ф. был произведен перевод денежных средств на сумму около 100 000 рублей несколькими операциями на номер телефона, принадлежавший Жевжик (<данные изъяты>).

Свидетель В. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве водителя такси «<данные изъяты>», около 22 часов выполнял заказ с адреса: <адрес> от абонента с именем Любовь. По указанному адресу он забрал мужчину и женщину, которой на вид было около 30 лет. По просьбе женщины он отвез их в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где те приобрели товар, затем к банкоматам ПАО «<данные изъяты>» на <адрес>, куда заходила указанная женщина. За поездку с ним рассчитались переводом денежных средств по номеру его телефона. Когда женщина осуществила перевод, ему поступило 350 рублей от Х.. Кроме того, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он выполнял заказ с того же адреса, осуществляя перевозку молодого человека за который ему поступили от Х. деньги в сумме 230 рублей, (<данные изъяты>).

Свидетель А. (сотрудник сауны «<данные изъяты>») в ходе предварительного расследования показала, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ женщина около 27-30 лет оплатила 2 часа сауны (по 1900 рублей за час) с 24 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством бесконтактной оплаты. В книге посетителей она указала фамилию Жевжик и номер телефона №. Впоследствии женщина продлила пребывание в сауне еще на 1 час, рассчитавшись тем же способом. Кроме того, после 00 часов Жевжик осуществляла оплату спиртного и продуктов питания (<данные изъяты>).

Несовершеннолетний свидетель Х. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую привязал к телефонному номеру ФИО1 Данную карту Жевжик добавила в приложение указанного банка, установленное на ее сотовом телефоне, поскольку он не смог установить приложение на свой телефон. Позже Жевжик попросила у него в пользование указанную банковскую карту, поскольку её счета были арестованы. Также у него в пользовании имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», на которую с вышеуказанной карты, находящейся у Жевжик, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ему поступило 500 рублей, в 16 часов 10 минут и в 16 часов 20 минут по 5000 рублей. После этого он с З. и Жевжик направились к банкоматам ПАО «<данные изъяты>» на <адрес>, где со слов Жевжик ей необходимо было снять 40 000 рублей, которые она выиграла в споре. По просьбе Жевжик он осуществлял переводы со своей карты АО «<данные изъяты>», на которую та ранее неоднократно перечисляла денежные средства, рассчитываясь за покупки и услуги. Жевжик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила ему денежные средства, которые использовала по своим интересам и личным нуждам. О том, что Жевжик похитила деньги путем перевода, ему известно не было (<данные изъяты>).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут ФИО1 перевела ему 3000 рублей в счет оплаты за поездку из <адрес>, куда он отвозил её с незнакомым ему мужчиной до магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> (<данные изъяты>).

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ Жевжик заняла у него 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Жевжик сообщила ему, что вернет долг, после чего на его банковскую карту поступили денежные средства в указанной сумме от Х. (<данные изъяты>).

Свидетель О. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая в качестве водителя такси, выполнял заказ с адреса <адрес> до <адрес>. Пассажиром была женщина около 30 лет, которая рассчиталась за услугу такси переводом в размере 130 рублей, который поступил от Х. (<данные изъяты>).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показала, что у нее имеется магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту поступило 300 рублей от Х. за покупку товара в её магазине (<данные изъяты>).

Свидетель Д. в ходе предварительного расследования показала, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ она, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>», продала женщине, которой на вид было около 30 лет, товар на общую сумму 300 рублей, за который та рассчиталась путем перевода денежных средств на абонентский номер владельца магазина – Л. (<данные изъяты>).

Свидетель Ж. в ходе предварительного расследования показала, что около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зашла в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, где она (Ж.) находилась на рабочем месте. Жевжик приобрела товар на общую сумму 298 рублей, рассчитавшись за него путем бесконтактной оплаты (<данные изъяты>).

Свидетель Ц. в ходе предварительного расследования показала, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она дважды продала ФИО2 товар в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> на суммы: 918 и 1500 рублей, за который та рассчиталась путем бесконтактной оплаты (<данные изъяты>).

Свидетель У. в ходе предварительного расследования показал, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которой пользуется его сын – С. Ему неизвестно о том, какие операции осуществляются по данной банковской карте (<данные изъяты>).

Свидетель С. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту ФИО1 по его просьбе перевела ему в долг 700 рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», оформленную на имя его отца – У. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Жевжик одолжила ему денежные средства путем их перевода на данную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ Жевжик вновь, по его просьбе перевела ему 196 рублей тем же способом (<данные изъяты>).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ Жевжик приобрела у него велосипед за 3000 рублей, которые по их договоренности, должна была ему отдать по мере возможности. Также ДД.ММ.ГГГГ Жевжик дважды занимала у него по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Жевжик, и сообщила, что ему поступят денежные средства от Х., после чего в 20 часов 20 минут на его счет поступило 5000 рублей от указанного Жевжик отправителя (<данные изъяты>).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования показал, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он, в качестве водителя такси «<данные изъяты>», осуществлял перевозку двух женщин, на вид около 30-35 лет, от <адрес> поездки одна из женщин перевела ему на банковскую карту за услуги такси 300 рублей, которые ему были зачислены от Х. (<данные изъяты>).

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования показала, что в предоставленной ею видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», время происходящего имеет расхождение с реальными событиями. Таким образом, на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 14 минут, отображаются события, происходящие в период с 23 часов 44 минут до 23 часов 48 минут (<данные изъяты>).

Свидетель Н. в ходе предварительного расследования показал, что, поскольку периодически терминал оплаты в их магазине «<данные изъяты>» работает со сбоями, на его банковскую карту в счет покупки товара были переведены денежные средства в размере 2361 рублей от Х. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 58 минут (<данные изъяты>).

Свидетель Г. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя услуги в качестве водителя такси, по заказу привез в приемный покой <данные изъяты> доставку товара для женщины на вид около 30 лет. За данные услуги ему поступил перевод в размере 500 рублей от Х. (<данные изъяты>).

Свидетель Ш. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 57 минут молодой человек в счет оплаты за проезд, когда он осуществлял услуги в качестве водителя такси от адреса: <адрес> до <адрес> (сауна «<данные изъяты>»), перевел ему 210 рублей, отправителем которых был Х. Около 03 часов 30 минут ему поступил звонок от женщины, которая просила увезти её с адреса <адрес> до сауны «<данные изъяты>». За поездку женщина рассчиталась путем перевода денежных средств через его номер телефона, после чего ему поступило 210 рублей от отправителя Х. (<данные изъяты>).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также:

- телефонограммой, поступившей в ОМВД России <данные изъяты> от Ч. <данные изъяты>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Ф. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- выпиской по дебетовой банковской карте № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>;

- ответом на запрос из ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра иного помещении от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- ответом на запрос из ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- ответом на запрос из АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами осмотра иного помещении и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами осмотра иного помещения и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами задержания подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Свидетель защиты З. в судебном заседании показал, что Жевжик знает с ДД.ММ.ГГГГ она является его дальней родственницей, считает, что она способна на исправление, она раскаивается и сожалеет о произошедшем. По её просьбе, поскольку она находится под стражей, он возместил причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Явку с повинной, данную подсудимой в отсутствии защитника до возбуждения уголовного дела, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердила ее в судебном заседании, настаивая на признании ее как таковой.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимой ФИО1, суд исходит из того, что она умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через мобильное приложение банка, установленное на ее сотовом телефоне, ввела реквизиты банковской карты потерпевшего, после чего воспользовалась кодом для входа в личный кабинет, получив его, и получив доступ к банковским счетам потерпевшего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ф., неоднократно осуществила безналичный перевод денежных средств на банковский счет Х., неосведомленного о ее преступных намерениях, на общую сумму 104 090 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму, оцененный им как таковой с учетом его материального положения.

В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах Ф. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба в сумме 104 090 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба от исковых требований в интересах потерпевшего Ф. отказался, просив прекратить производвство по иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подсудимой подробных признательных показаний), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся, в том числе, в явке с повинной (которая, как считает суд, носит вынужденных характер, поскольку дана подсудимой после того, как сотрудникам полиции стало известно о её причастности к преступлению, на Жевжик указывал потерпевший, как на лицо, совершившее преступление), состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление она совершила в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением ФИО1 алкоголя, суд считает необходимым не учитывать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку употребление подсудимой алкоголя не повлияло на её поведение и принятие ей решения о совершении преступления, на чем она настаивала в судебном заседании.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой характеризующейся отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, состоящая на учете ОМВД, а потому, суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, отменив при этом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ФИО3 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного ей приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст. 71 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой не назначать, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом её материального положения.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, а также оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения ей категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с её имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ей приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ей наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО3 городского прокурора в интересах Ф. о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 104090 рублей, в связи с отказом от него.

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника Пинчука А.П. по назначению в размере 45 614 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах дела весь период времени его хранения. Вещественное доказательство – сотовый телефон марки <данные изъяты> с чехлом прозрачного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – вернуть ФИО1, в случае отказа от получения, указанное имущество – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>