Апелляционное постановление № 22-932/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 22-932/2018

Судья Попов С.Г. Дело № 22-932


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 мая 2018 года

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Слободского районного суда Кировской области от 12 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 28.07.2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

- 16.01.2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 28.03.2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 26.06.2014 года по отбытии наказания,

- 17.12.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.02.2016 года по отбытии наказания,

- 31.10.2017 года, с учетом изменений, внесенных в приговор 18.12.2017 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 31.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, 24.06.2016 года, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в один из дней второй половины августа 2017 года, в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Поясняет, что он в совершении преступлений признался, раскаялся; добровольно обратился в правоохранительные органы, написал явки с повинной по каждому преступлению, активно способствовал расследованию дела; в апреле 2017 года похоронил своего отца; у него бывают приступы <данные изъяты>. Однако суд эти обстоятельства, а также состояние его здоровья не учел.

Обращает внимание на то, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в случае, когда он просил применить особый; в связи с лишением свободы у него отсутствует возможность возместить ущерб.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 просил применить к нему более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловей А.А. просит приговор оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

Его виновность в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела и изложенными судом доказательствами, в том числе показаниями, данными им, потерпевшими и свидетелями, письменными материалами дела.

Эти доказательства получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Судом обоснованно установлено, что ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>.

По каждому из преступлений, совершенных ФИО1, суд верно признал:

- обстоятельствами, смягчающими наказание - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья,

- отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Соответственно, все влияющие наказание обстоятельства установлены и приняты судом во внимание правильно.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, невозможности его условного осуждения и применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены, мотивированы.

Исходя из данных о личности ФИО1 и совершенных им преступлениях, суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается, оснований для смягчения назначенного приговором наказания, в том числе путем изменения его вида, не усматривает.

Несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенное ФИО1 наказание не является.

С учетом изложенного выше, его ссылки на рассмотрение уголовного дела в общем порядке в случае, когда он просил применить особый; на признание в совершении преступлений, раскаяние, состояние здоровья, смерть отца и невозможность возмещения ущерба в связи с лишением свободы, справедливость приговора под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена, необходимость в отмене или изменении приговора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 12 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий Ситчихин Н.В..