Приговор № 1-97/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя -помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Яковлевой А.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Гордеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 января 2011 года приговором Железнодорожного городского суда Московской области по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года. В соответствии <данные изъяты> УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного района Московской области от 11 мая 2010 года отменено, в соответствии <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного района Московской области от 11 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 28 мая 2012 года приговор мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного района Московской области от 11 мая 2010 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) на ч. <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. В остальной части приговор мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 11 мая 2010 года оставлен без изменения. Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 25 января 2011 года изменен, в соответствии с <данные изъяты> РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного района Московской области от 11 мая 2010 года отменено. В соответствии со <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №47 Железнодорожного района Московской области от 11 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 03 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 декабря 2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2019 года, примерно в 00 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного около первого подъезда <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)-автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», находящегося, согласно рамочного договора аренды №, в лизинге у <данные изъяты>». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, не имея договора аренды, воспользовавшись тем, что ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион находился в замке зажигания автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и начал движение, тем самым неправомерно завладел, вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Однако в эту же дату и в это же время ФИО1, проехав на указанном автомобиле примерно 100 метров, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» около третьего подъезда <адрес>

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил его строго не наказывать.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО9 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть данное уголовное дело в своё отсутствие. Также указал, что ущерб действиями подсудимого не причинён, материальных претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, принимать участие в прениях не желает, наказание оставляет на усмотрение суда. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Яковлева А.М. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, что при назначении наказания влечет применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО3 совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности.

При определении размера наказания суд учитывает, что он ранее судим (л.д. 109-112), отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости от опиоидов средней стадии» (л.д. 105), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 142-144). В связи с изложенным, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вместе с тем, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103), по месту жительства в отношении него жалоб и заявлений от жильцов не поступало (л.д. 108), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 101), совершенным преступлением ущерб фактически не причинен, в связи с чем суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначение основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что также соответствует позиции государственного обвинителя по делу.

Указанные обстоятельства, наряду с нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в срок до 19 июля 2020 года трудоустроиться с надлежащим оформлением трудовых отношений и работать в течении всего испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

Судья: