Решение № 2-348/2024 2-348/2024~М-3528/2023 М-3528/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-348/2024

Дело № 2-348/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно – планировочное бюро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

заместитель прокурора города Элисты в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании заявления ФИО1 о нарушении его трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в должности заместителя директора. По состоянию на 21 декабря 2023 года перед ФИО1 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2023 года в размере 18 586, 94 руб. В соответствии с п. 7.3 коллективного договора МУП «Архитектурно – планировочное бюро» от 27 декабря 2019 года работникам была установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) – 20 числа, 5 числа – остальная часть заработной платы. Между тем, в нарушение требований закона и условий коллективного договора заработная плата работникам МУП «Архитектурно-планировочное бюро», ввиду наложения ареста на расчетный счет организации на протяжении длительного периода работодателем выплачивается только один раз в месяц (без выплаты аванса), в том числе 20 декабря 2023 года не был выплачен аванс за декабрь 2023 года. На основании изложенного просил взыскать с МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате (аванса) за декабрь 2023 года в размере 18 586, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Элисты Мучаева М.Э. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель МУП «Архитектурно – планировочное бюро» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны, просила уменьшить компенсацию морального вреда до минимальных размеров.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобретает особое общественное значение.

В соответствии с ч. 3 ст. 37, ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1,2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 7.3 коллективного договора МУП «Архитектурно – планировочное бюро» от 27 декабря 2019 года работникам была установлена выплата заработной платы 2 раза в месяц: за первую половину месяца (аванс) – 20 числа, 5 числа – остальная часть заработной платы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 о нарушении его трудовых прав, прокуратурой города проведена проверка.

В рамках данной проверки установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Архитектурно – планировочное бюро» в должности заместителя директора. По состоянию на 21 декабря 2023 года перед ФИО1 имеется задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за декабрь 2023 года в размере 18 586, 94 руб.

Согласно заявлению директора МУП «Архитектурно – планировочное бюро» ФИО2, исковые требования признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований представителем ответчика МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в пределах предоставленных ей полномочий.

Таким образом, с учетом признания исковых требований, отсутствия возражений со стороны истца и прокурора, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования заместителя прокурора города Элисты в интересах ФИО1 к МУП «Архитектурно – планировочное бюро» о взыскании невыплаченной заработной платы (аванса) за декабрь 2023 года в размере 18 586, 94 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав ФИО1, выразившихся в невыплате заработной платы (аванса), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что длительная задержка зарплаты повлекла за собой нравственные страдания работника вследствие несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Истец рассчитывал на данные денежные средства, однако их невыплата не позволила ему распорядиться ими по своему усмотрению. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер такой компенсации 500 рублей.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 043, 48 руб. (743, 48 руб. – требование имущественного характера, 300 – требование неимущественного характера).

Следовательно, с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 043, 48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Элисты в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно – планировочное бюро» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по заработной плате (аванс) за декабрь 2023 года в размере 18 586, 94 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, в бюджет г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 1 043, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.