Приговор № 1-699/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-699/2017

... № 1-699/17...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Набережные Челны 08 июня 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Яруллиной А.С., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

29 марта 2017 года около 21 часа 08 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина ... по адресу: РТ, г. Набережные Челны, ... ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стеллажа с открытой выкладкой товара похитил бутылку вина «Селекшен Челентано столовое белое полусладкое» объемом 0,75 л, по цене 397 рублей 70 копеек и бутылку вина «Ля Шовьер Блан белое полусладкое» объемом 0,5 л по цене 192 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 589 рублей 90 копеек, принадлежащие ООО ..., и направился к выходу из торгового зала вышеуказанного магазина. В момент хищения преступные действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для работника вышеуказанного магазина Л., которая, находясь в служебном помещении магазина, наблюдала действия ФИО2 по камере видеонаблюдения, установленного в торговом зале магазина, и она выбежала в торговый зал магазина с целью задержать ФИО2 Игнорируя законные требования Л. вернуть похищенное, осознав, что его преступные действия стали явными для окружающих, с целью удержания похищенного имущества при себе и обратив его в свою собственность, ФИО2, открыто похищая чужое имущество, минуя кассовую зону, не оплатив за данный товар, с похищенным направился к выходу из магазина, и с места преступления попытался скрыться.

Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина Л., и похищенный алкоголь у него выпал на асфальт и был изъят.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, вину в содеянном признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

От представителя потерпевшего И. в суд поступила телефонограмма, в которой он просит суд рассмотреть уголовное дело, в особом порядке принятия судебного решения, в связи занятостью по работе, настаивает на осуждении виновного, причинённый ущерб возмещён в полном объёме.

В ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ, представитель потерпевшего И. так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственным обвинителем, на основании изложенных обстоятельств, дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии представителя потерпевшего.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт и в полной мере учитывает то, что подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ГНД и ПНД не состоит, к административной ответственности в 2017 году не привлекался, имеет молодой возраст, ущерба по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения потерпевшего согласившегося с позицией государственного обвинителя о назначении наказания виновному, не связанном с реальным лишением свободы, суд считает возможным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, принимая во внимание характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства; две бутылки вина – оставить в распоряжении И.; –DVD-R диск с записью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

...

...

Судья: Шакуров Д.Б.

...

Приговор вступил в законную силу: 20.06.2017

...