Приговор № 1-48/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 апреля 2017 года

Наримановский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Лаптевой И.Г.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатской конторы <адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в середине <данные изъяты> г., точная дата и время на установлены, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Rolson», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО4

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10.30 час., находясь в помещении магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <адрес>, литер строения «А», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина ФИО5, из холодильной камеры, путём свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Катюша», а именно: две банки пива марки «Балтика-3» ёмкостью 1 л. стоимостью 76,06 руб. каждая, на общую сумму 152,12 руб.; одну банку пива марки «Балтика 7» ёмкостью 1 л. стоимостью 91,83 руб.; одну банку пива марки «Zatecke Gus» ёмкостью 1 л. стоимостью 86,59 руб.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Катюша» ущерб в общем размере <данные изъяты> руб.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <адрес>, литер строения «А», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина ФИО5, путём свободного доступа со стеллажа взял три бутылки водки марки «FINNORD» ёмкостью 0,5 л. стоимостью 270 руб. каждая, принадлежащие ООО «Катюша». Однако, преступные действия ФИО2 были пресечены продавцом ФИО5, которая забрала у него две бутылки.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом – одной бутылкой водки марки «FINNORD», ёмкостью 0,5 л., стоимостью 270 руб. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Катюша» ущерб в размере 270 руб.

Он же, ФИО2 в период с 19.00 до 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: холодильник-морозильник марки «Hotpoind ARISTON» ECF2014L стоимостью 13 000 руб., стиральную машину марки «Hotpoind ARISTON» WMSD 7103BCIS, стоимостью 12 000 руб.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб в общем размере 25 000 руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении двух краж, то есть двух тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, а также двух грабежей, то есть двух открытых хищениях чужого имущества.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному в ноябре 2016 года) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений, личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по всем преступлениям, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, возмещение ущерба потерпевшим.

Кроме того, по преступлению совершённому ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по всем преступлениям, суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), а именно совершение ФИО2 умышленных преступлений, так как ранее он осуждён за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

Судом установлено, что на период совершения ФИО2 преступлений судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в установленном законом порядке не сняты и не погашены, поскольку последний освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления ФИО2 в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённых ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

артамонова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ноября 2016 г.) в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно артамонову А.В. назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, изменить в зале суда на заключение под стражу, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня получения его копии.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев