Приговор № 1-135/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018

№ 1-135/2018

В суде с 04.06.2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочки 19 июня 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

при секретаре Логиновой О.Ю.

с участием государственного обвинителя Кислицына Д.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т.

рассмотрев уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданство <данные изъяты>, проживающий по <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес>.

С 14.00 до 24.00 часов одного из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение преступного корыстного умысла, в салоне автомобиля у дома по <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью <***> рублей, в продолжение преступного умысла, в то же время ФИО1 при помощи платёжной системы через программу похищенного телефона перевёл принадлежащие Потерпевший №1 5000 рублей на свой банковский счёт, и таким образом, тайно похитил эти деньги. Похищенное чужое имущество ФИО1 обратил в свою пользу, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9890 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что органом следствия нарушений УПК РФ не допущено, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, ФИО1 <данные изъяты>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, в соответствии с п.п. Г, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причинённого потерпевшему ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, содействие следствию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершение преступления, вида умысла, характера последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд не находит достаточных значимых объективных оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ совершённого средней тяжести преступления.

Учитывая изложенные, смягчающие и предусмотренные законом обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, соразмерно содеянному, при соблюдении ст. 49 УК РФ. Менее строгое наказание не достигнет целей исправления и восстановления социальной справедливости.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде - подлежит сохранению до дня вступления приговора в силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 сохранить до дня вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон, пластиковую карту Сбербанка, товарный чек - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья