Приговор № 1-135/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 ноября 2018 года <адрес> Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Колесникова А.В., при секретаре: Титовой Ю.С., с участием государственного обвинителя: Попковой Е.А., потерпевшей: Потерпевший №1, подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Чановским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 166 ч. 2 п. а, ст. 166 ч. 2 п. а УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 6000 руб. Штраф не оплачен, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1 находился на парковочной стоянке, расположенной около магазина «Мария Ра» по адресу: <адрес>, где на земле около автомобиля «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № регион, он увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств и сотового телефона «Fly», находившихся в кошельке, принадлежащих Потерпевший №1 В тоже время, в том же месте, ФИО1 реализуя который путем свободного доступа, тайно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8027 руб. 60 коп. и сотовым телефоном «Fly» стоимостью 1500 руб., принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9527 руб. 60 коп.. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, частичное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления. Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящихся к преступлению средней тяжести, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, но считает, что с учетом смягчающих обстоятельств, то, что после совершения преступления не наступили тяжкие последствия для потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, наказание, возможно, назначить без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, что предусмотрено ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ. Гражданский иск по делу заявлен на сумму 9500 рублей, добровольно возмещен на сумму 27,60 руб., признан в оставшейся части в судебном заседании подсудимым, подлежит в оставшейся части взысканию с подсудимого. Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, осужденному назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> отменить. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания. Обязать осужденного в период испытательного срока встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего исправление по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства, без уведомления этого органа. Приговор Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 27,60 руб., хранящиеся у потерпевшей, считать ей возвращенными, остальное хранить при материалах дела. Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 4620 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Колесников А.В. Копия верна Судья А.В. Колесников Суд:Болотнинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Колесников Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 15 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |