Приговор № 1-313/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-313/2020Дело № 1-313/2020 64RS0046-01-2020-003829-61 Именем Российской Федерации 08 октября 2020 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Кулумбековой О.А., при секретаре Загадайловой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Панжукова К.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в <адрес>. 16 «б» по <адрес>, где в кухне на столе увидел принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами № и № в чехле-накладке <данные изъяты> и с защитным стеклом (экраном) <данные изъяты>. Здесь, в указанный период времени у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола в кухне <адрес> и тем самым тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 7 191 рубль, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентскими номерами № и №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в чехле-накладке <данные изъяты>, стоимостью 374 рубля 70 копеек, с защитным стеклом (экраном) <данные изъяты>, стоимостью 455 рублей 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 021 рубль 40 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ему своевременно, добровольно и после консультации с защитником, максимальное наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора. Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику. Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи. В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает в том числе его первоначальные объяснения, наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, стоимости похищенного имущества, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Одновременно при определении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях простого рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. По настоящему делу потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8 021 рубля 40 копеек (том 1 л.д.169). В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 гражданский иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить. Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 021 рубль 40 копеек. Заявленная сумма ущерба установлена судом и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 8 021 (восемь тысяч двадцать один) рубль 40 копеек. Вещественные доказательства: кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья (подпись) <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кулумбекова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |