Приговор № 1-602/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации № 1 – 602/19

26 декабря 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Обухова А.С.,

при секретаре Королёвой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Б.В.И.,

защитника адвоката НО «Удмуртской коллегии адвокатов» Зорина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.В.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Б.В.И. совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, но не позднее 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно со своей супругой – потерпевшей ФИО4 по месту своего проживания, в <адрес>, где между подсудимым и потерпевшей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у Б.В.И., из личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Б.В.И., находясь в указанный период времени в указанном доме, в непосредственной близости от ФИО4, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, с приложением значительной силы, внезапно для последней, последовательно нанес потерпевшей множественные, но не менее трех ударов руками и ногами по голове, грудной клетке, верхним и нижним конечностям, в результате чего ФИО4 испытала сильную физическую боль и нравственные страдания.

После чего, ФИО7, убедившись в том, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными, преступными действиями Б.В.И. причинил ФИО4 моральный вред, физическую боль и, согласно заключению эксперта, телесные повреждения характера: закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба левой половины грудной клетки, травматического левостороннего пневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеков на левой верхней и правой нижней конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

Совершая указанные действия, ФИО7 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, а также физической боли, нравственных страданий и желал их наступления.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Б.В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО7 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО7 заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО4, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом ФИО4, будучи о дне слушания дела извещенной надлежащим образом, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, исковых требований не заявила.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого ФИО7 подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО7.

Действия подсудимого Б.В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого ФИО7 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО7 наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности.

В то же время суд учитывает, что ФИО7 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. При этом ФИО7 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание - это право, а не обязанность суда, достаточные данные, о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО7 способствовало совершению преступления по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО7 может быть назначено, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, а также, принимая во внимание, что обвиняемый не является <данные изъяты> не применяет положения ст.82 УК РФ.

Оценивая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, а также характер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО7 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого ФИО7 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Зорина С.А..

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Обязать осужденного Б.В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 2 раза в месяц - являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному Б.В.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нет.

Освободить Б.В.И. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Зорина С.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ Обухов А.С.