Постановление № 1-405/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-405/2017

Дело № 1-405/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 02 августа 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климовой Л.Н., представившей удостоверение № 267, ордер № 56077,

а также потерпевшего К.

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органы следствия обвиняют ФИО2 в том, что Дата, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак Номер, двигался в условиях сухого асфальтобетонного покрытия проезжей части светлого времени суток, солнечной погоды, неограниченной видимости, по проезжей части автомобильной дороги «Адрес в направлении от Адрес в сторону Адрес, в Адрес.

В пути следования, двигаясь по территории Адрес, по Адрес указанной трассы Номер в указанное выше время, ФИО2, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение требований п. 1.4. правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 562) (далее ПДД РФ) о том, что «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ о том, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункта 9.1. ПДД РФ о том, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 9.10. ПДД РФ о том, что «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 ПДД РФ о том, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», двигался со скоростью около 80-90 км/час, которая явно не соответствовала дальнейшему безопасному движению, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, обеспечивающую безопасность движения, выехал на полосу встречного движения, по которой во встречном ему направлении двигался автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак Номер с прицепом «<данные изъяты>» регистрационный знак Номер под управлением водителя В. и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>» регистрационный знак Номер регион К., были причинены следующие повреждения:

Закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде: вывиха головки левой плечевой кости из сустава со смещением на 1,5 см книзу; полный поперечный перелом левой плечевой кости в области шейки со смещением кверху на 2,5 см.

Закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде: вывиха правой бедренной кости книзу.

Ушибленные раны на коже верхней губы слева (1), на коже грудной клетки, левой орбиты, на правой голени.

Вышеуказанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО2 нарушил требования пунктов 1.4., 8.1. абзац 1, 9.1., 9.10., 10.1 ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями.

Нарушая ПДД РФ, водитель ФИО2 предвидел наступление общественно опасных последствий своих деяний в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2, так как он возместил ему причиненный вред, и он помирился с ним, давление на него по этому поводу не оказывалось.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы по делу, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, он ранее не судим, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 возможно освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по этому основанию прекратить, так как ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, помирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, кроме того он положительно характеризуется.

Подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с материальным положением.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Первомайского района Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Донова