Постановление № 5-24/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года г. Шимановск

(рез. ч 16.05.2019 г.)

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2018г. в 10 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО4 продал ФИО 3 за 100 рублей стеклянную бутылку (объем 0,5 литра) со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, крепостью 40,8%.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что самогон он никому не продавал. ФИО 3 он не видел и ранее не знал, увидел впервые. По адресу: <адрес> он не проживет, а приходит к своей девушке ФИО5, с которой проживает совместно. Его заработная плата составляет 15 000-16 000 рублей в месяц. С участковым ФИО1 у него нормальные отношения, неприязненных отношений нет.

Должностное лицо, составивший протокол ФИО1, допрошенный ходе судебного заседания по обстоятельствам выявления и составления административного материала в качестве свидетеля суду показал, что в МО МВД РФ «Шимановский» неоднократно поступали жалобы на то, что по адресу <адрес> продают алкогольную продукцию домашней выработки. 28 сентября 2018 г. с целью выявления незаконной продажи самогона он на своем служебном автомобиле подъехал на <адрес>, стоял возле магазина между <адрес> к себе в машину в качестве понятных ФИО 5 и ФИО 4 Они сидели в машине, увидели мужчину, который шёл по улице и у него в руках была стеклянная бутылка, ёмкостью 0,5 литра. Этим мужчиной был ФИО 3. Он вышел с понятными из машины стал спрашивать у ФИО 3, что у него в руках, тот сказал ему, что в бутылке самогон и что он купил его у мужчины по имени Николай, который проживет по адресу <адрес>. Данная алкогольная продукция им была изъята. Он проехал с ФИО 3 по адресу <адрес>, со двора дома вышел ФИО4. В ходе беседы Марчук факт продажи самогона отрицал. С ФИО4 он знаком как с жителем города, отношения с ним нормальные, неприязненных отношений нет. По адресу <адрес> проживает ФИО5, но она сама самогон не продает, продают люди, которые у неё находятся. Ему известно, что Марчук и ФИО6 проживают совместно по адресу <адрес>. ФИО 3 в <адрес> в настоящее время не находится, выехал на вахту и приедет в августе 2019 г. ФИО4 знает давно его отчество Юрьевич, в протоколе об административном правонарушении его отчество указано как Викторович, но это его описка, которую он допустил по невнимательности.

Свидетели ФИО 5 и ФИО 4 суду показали, что 28 сентября 2018 г. они участковым ФИО1 были приглашены в качестве понятных при изъятии стеклянной бутылки с самогоном у мужчины по имени ФИО 3. Мужчина пояснял, что самогон он приобрел по адресу <адрес> у мужчины по имени Николай. С Марчук они не знакомы, отношений с ним никаких нет.

Заслушав ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" указано, что розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, запрещена.

Судом из материалов, представленных в суд, установлено, что 18 сентября 2018г. в 10 часов 00 минут в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО4 продал ФИО 3 за 100 рублей стеклянную бутылку (объем 0,5 литра) со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, крепостью 40,8%.

Согласно справке об исследовании №-и от 26 октября 2018 года, представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с надписью на этикетке «пиво ДВ…», является спиртосодержащей жидкостью. Объемная доля этилового спирта (крепость) составляет 40,8% (л.д.10).

Несмотря на отрицание своей вины, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом 1771 об административном правонарушении № АО 28052867 от 30.11.2018г. (л.д.2), рапортом инспектора оперативного направления лейтенанта полиции МО МВД России «Шимановский» ФИО2 от 28.09.2018г. об обнаружении признаков административного правонарушения, согласно которому 28 сентября 2018 г. на перекрёстке улиц был остановлен ФИО 3, у которого была обнаружена бутылка со спиртосодержащей жидкостью домашней выработки, которую он приобрел по адресу: <адрес> ФИО4 (л.д.5); протоколом изъятия от 28.09.2018г. (с фото таблицей), согласно которому у ФИО 3 изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из-под пива «ДВ» (л.д.6-9); объяснением ФИО 3 от 28.09.2018г., согласно которому 28.09.2018г. около 09 часов 20 минут он приобрел по адресу: <адрес> мужчины по имени Николай бутылку самогона за 100 рублей. Когда он шел домой, то его остановили сотрудники полиции, и спросили, что у него в бутылке, он ответил, что самогон (л.д.11); объяснением ФИО 4 от 28.09.2018 г., согласно которому 28 сентября 2018 г. она присутствовала в качестве понятой при изъятии спиртосодержащей продукции. В её присутствии у мужчины по имени ФИО 3 изъяли бутылку 0,5 литра самогона или спирта, она точно не знает. Данный алкоголь мужчина приобрел по <адрес> продал ему мужчина по имени Николай (л.д.13); объяснением ФИО 5 от 28 сентября 2019г., аналогичным объяснению ФИО 4 (л.д.17); протоколом изъятия от 28 сентября 2018 года (с фото таблицей), согласно которому у ФИО 3 изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из- под пива «ДВ» (л.д.6-9), показаниями свидетелей ФИО1, ФИО 5 и ФИО 4, которые были допрошены в ходе судебного заседания по обстоятельствам выявления административного правонарушения.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 (должностного лица, составившего протокол и административной материал), ФИО 5 и ФИО 4 (понятых) поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, материалы дела не содержат, и при рассмотрении дела установлено не было. Показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шимановский» ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей, знаком с ФИО4 как с жителем г. Шимановска, между ними не было неприязненных отношений. Оснований для оговора сотрудником полиции ФИО4 судом не установлено. Составление административного протокола и иных документов в месте выявления совершения административного правонарушения и то, что он явился свидетелем правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, не приводит к выводу об его заинтересованности в исходе дела.

Непризнание ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.147.1 КоАП РФ суд расценивает как избранный способ защиты и возможность избежать административной ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении не верно указано отчество лица, привлекаемого к административной ответственности вместо Юрьевич, указано как Викторович, данное обстоятельство к числу существенных недостатков протокола не относится, поскольку может быть восполнено при рассмотрении дела.

Так из копии паспорта, имеющего в материалах дела, отчество Марчук значится как Юрьевич, остальные данные, указанные в протоколе об административном правонарушении соответствуют данным паспорта, таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составлен в отношении ФИО4.

Заключение эксперта сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ экспертного исследования специалистом в своей области. Его выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – незаконная розничная продажа спиртосодержащей продукции физическим лицом, когда это действие не содержит уголовного наказуемого деяния.

При назначении административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, совершил правонарушение, посягающее на общественные отношения в области предпринимательской деятельности, данные о личности ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекавшегося, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4 суд с учетом положений ст. 4.2 КоАП РФ признает совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, указанных в ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО4, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самого ФИО4, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, При этом в таком случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая имущественное положение ФИО4, который трудоустроен, но его заработная плата составляет 15 000 -16 000 рублей в месяц и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица суд приходит к выводу о снижении назначаемого судом административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ до 15000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания конфискацию предмета административного правонарушения, но суд считает необходимым ФИО4 не назначать данный дополнительный вид наказания, учитывая, что протоколом изъятия от 28.09.2018 года, предмет данного правонарушения был изъят из оборота и подлежит уничтожению.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Спиртосодержащую жидкость, домашнего изготовления – самогон, хранящийся в МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> административный штраф

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае уклонения от уплаты штрафа в срок, предусмотренный законом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: С.А. Белогрудова