Приговор № 1-171/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-171/2021

Дело № 1-171/2021

18RS0023-01-2021-001409-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Перевозчиковой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158. ч,1 ст.166, по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и с применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского районного суда УР в отношении ФИО1 ФИО12, как в отношении лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений за время нахождения вне мест лишения свободы, совершившего в течении одного года два административных правонарушения, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом ФИО1 были установлены следующие административные ограничения в виде: 1) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Решение Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет в качестве поднадзорного ФИО1 под подпись были разъяснены обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был ознакомлен с установленным для него графиком явки на регистрацию, согласно которого он один раз в месяц, каждый 1-й вторник был обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский», и с установленными в отношении него административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток. ФИО1 был под подпись предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений, последнему были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Также, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений, последнему были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Впоследствии, решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1, административных правонарушений, ему были установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, указанное решение ФИО1 обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений, последнему продлен срок административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

Однако ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по возникшему у него умыслу, направленному на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административных ограничений, вопреки решению Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно неоднократно не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно нарушил установленное ему судом административное ограничение — в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. на улице у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан сотрудниками ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский», чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения — в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал. Также учитывая, что ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения подлежит удовлетворению.

Судом в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследованы в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления командира ОВ ППСП МО МВД России «Сарапульский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5)

- показания свидетеля ФИО5, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сарапульского районного суда УР в отношении ФИО1, как в отношении лица отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течении одного года, два и более административных правонарушений, был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом для него был установлен ряд ограничений в виде: 1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Сарапульский», как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же при постановке на административный учет в МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 уведомил, что планирует проживать по адресу <адрес>. После чего ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>. Первоначально ФИО1 был обязан являться на регистрацию в межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» 1 раз в месяц, в 1-ый вторник каждого месяца с 09.00-18.00 часов в кабинет № МО МВД России «Сарапульский» по адресу: <адрес>. Установленные ограничения ФИО1 нарушал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда ФИО1 были установлены дополнительные ограничения к решению Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 написано заявление, что он будет проживать по адресу: <адрес> В последствии ФИО1 вновь нарушил возложенные на того ограничения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда ФИО1 были установлены дополнительные ограничения к решению Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было написано заявление, что тот будет проживать по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 вновь нарушил возложенные на него ограничения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского городского суда ФИО1 установлены дополнительные ограничения к решению Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - в виде: 1) обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО1 было написано заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: <адрес>. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие ограничения по решениям судов в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, 2) запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, 3) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Однако ФИО1 вновь совершал административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, за что привлекался к административной ответственности. В отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. На профилактические беседы ФИО1 не реагировал. Около 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на службе по охране общественного порядка сотрудники МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, ФИО7 и ФИО8 около дома по адресу <адрес>, задержали ФИО1 На момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» (л.д.13-16)

- показания свидетеля ФИО7, согласно которым он пояснил, что на профилактическом учете в МО МВД России «Сарапульский», как лицо в отношении, которого судом установлен административный надзор, состоит ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в последнее время, проживающий по адресу <адрес>. Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО8 заступил на службу в составе пешего патруля. В ходе несения службы около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они патрулировали по <адрес>, около дома, расположенного по адресу <адрес>, ими был замечен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное и пошел домой после 22.00 час. При проверке по учетам ОВД было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а также по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений устанавливаемых при административном надзоре (л.д.58-59);

- показания свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям ФИО7 (л.д.60-61);

- показания ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Сарапульского районного суда УР ему установлен административный надзор сроком на три года и были установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Впоследствии он встал на учет в МО МВД России «Сарапульский», как лицо, состоящее под административным надзором. При постановке на учет в МО МВД России «Сарапульский», он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него решением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и был ознакомлен с графиком, согласно которому он должен являться на регистрацию в МО МВД России «Сарапульский» один раз в месяц. Установленные ему ограничения он нарушал, в связи, с чем по решениям Сарапульского городского суда УР, ему было вменено дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также решением Сарапульского городского суда УР было вынесено решение о продлении срока административного надзора. Не смотря на все профилактические мероприятия за этот период административного надзора в 2020-2021 гг. он злоупотреблял спиртными напитками и нарушал установленные ему судом ограничения. В связи с допускаемыми нарушениями он привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Каких-либо уважительных причин, не соблюдать установленные им административные ограничения не было. ДД.ММ.ГГГГ он не находился дома после 22.00 часов, так как в ночное время находился в алкогольном опьянении. Не находясь дома и будучи в алкогольном опьянении, он понимал, что в очередной раз нарушает установленное ему судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Когда он шел по улице и, проходя мимо дома, расположенного по <адрес>, то около 22 часов 20 минут был остановлен сотрудниками полиции. В отношении него составили административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. По данному протоколу мировым судьей ему было вынесено наказание в виде административного ареста на 5 суток. Указанное наказание он отбыл, не обжаловал. Свою вину в том, что неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или прибытия для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, а также совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, в том числе и в ночное время суток, в условиях нарушения установленного ему судом административного ограничения, когда он должен был находиться по месту проживания, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.71-75)

Суд, оценив доказательства, представленные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО9, обоснованным и подтверждается достаточными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.92), на учётах у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.96, 97).

Учитывая указанные сведения, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения уголовного наказания, освобождения от уголовного наказания, применения ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Суд назначает уголовное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершенного преступления, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без назначения реального наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей, способствовавших исправлению осужденного.

Суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ:

- встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного,

- раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, им установленные,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.В. Калистратова