Постановление № 5-113/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-113/2017

Дело № 5-113/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Добродеева Л.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ганзей ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Ганзей ФИО20, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 17 часов 00 минут Ганзей ФИО6., будучи лицом, отбывающим административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи от <дата> сроком на 10 суток в месте отбывания наказания, расположенного в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <данные изъяты>, не выполнил законного требования начальника ИВС, дежурного группы режима, помощника дежурного группы режима ИВС при исполнении ими должностных обязанностей по поддержанию в ИВС установленного режима, прекратить громко кричать, стучать руками по входной двери камеры, провоцировать конфликты с другими арестованными, продолжал кричать, стучать руками по двери, чем нарушил установленный режим ИВС.

В судебном заседании Ганзей ФИО7. отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения не признал, указав, что правонарушения не совершал, а требовал то, что ему положено по закону – полотенце и ручку для написания жалобы в прокуратуру. Не отрицает, что громко кричал – звал сотрудников ИВС и стучал кулаком по дверям камер, в которых находился, для привлечения к себе внимания со стороны сотрудников ИВС, которые не выполняли его законные требования. После его многочисленных возмущений, ему все же выдали полотенце, цвет которого его не устроил, считая, что обязаны были выдать белоснежное полотенце. При назначении наказания полагал возможным назначить административный арест.

В судебном заседании дежурный группы режима ИВС ОМВД России по <данные изъяты> ФИО1 ФИО21 пояснил, что при поступлении в ИВС Ганзей ФИО8. стал вести себя вызывающе, громко кричал, вступил в перепалку с лицом, отбывающим административное наказание в соседней камере. Находясь в камере, стучал кулаком по двери, на неоднократные требования сотрудников ИВС прекратить кричать и стучать в дверь, не реагировал, требовал принести ему чай. Ганзей ФИО9. при поступлении в ИСВ был ознакомлен с правами и обязанностями под роспись.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудника ОМВД России по <данные изъяты>, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.2 ст.19.3 КоАП РФ).

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах, в связи с исполнением служебных обязанностей.

Виновность Ганзей ФИО10. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 17 часов 00 минут Ганзей ФИО11., будучи лицом, отбывающим административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи от <дата> сроком на 10 суток в месте отбывания наказания, расположенного в ИВС подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по <данные изъяты>, не выполнил законного требования начальника ИВС, дежурного группы режима, помощника дежурного группы режима ИВС при исполнении ими должностных обязанностей по поддержанию в ИВС установленного режима, прекратить громко кричать, стучать руками по входной двери камеры, провоцировать конфликты с другими арестованными, продолжал кричать, стучать руками по двери, чем нарушил установленный режим ИВС; рапортом дежурного группы режима ИВС ОМВД России по <данные изъяты> от <дата>, из которого следует, что <дата> в 17.00 часов при передвижении по коридору места отбывания административного ареста (ИВС) для помещения в камеру Ганзей ФИО12. инициировал словесный конфликт с лицами, содержащимися в других камерах, продолжал громко кричать, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил Правила внутреннего распорядка. После водворения в камеру № для административно арестованных продолжал громко кричать, стучал руками по входной двери камеры, требовал предоставить ему привилегии, причисляя себя к лицам отрицательной направленности, настаивал, чтобы сотрудник покинул свое место службы и за свой счет приобрел ему чай, несмотря на то, что ему был предоставлен ужин. В 19.00 часов Ганзей ФИО13. был переведен в другую камеру в целях не допущения ущемления прав и законных интересов других лиц, подвергнутых административному аресту, не допущения нарушения порядка и условий отбывания административного ареста. В 19.30 часов Ганзей ФИО14. сломал кран холодного водоснабжения в камере, чем препятствовал сотрудникам к исполнению ими своих служебных обязанностей; объяснением Ганзей ФИО15. от <дата>, в котором он указал обстоятельства, описанные в рапорте; объяснением ФИО2 ФИО22 от <дата>, подтверждающими обстоятельства совершенного Ганзей ФИО16. административного правонарушения; а также пояснения сотрудника ОМВД России по <данные изъяты>, данные в судебном заседании.

Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 28.2, 26.2, 26.7 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей и в отсутствии личной заинтересованности в исходе данного дела.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ганзей ФИО17. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию лица при исполнении им обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 – 4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ганзей ФИО18., судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначение наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей предупреждения виновным совершения новых правонарушений.

Оснований, препятствующих назначению Ганзей ФИО19. наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 3.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ганзей ФИО23 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 00 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева