Приговор № 1-1/2019 1-42/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-1/2019Краснохолмский районный суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-01/2019 год ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2019 года г. Красный Холм Краснохолмский районный суд Тверской области в составе: Председательствующего судьи Соколовой Е.Е. При секретаре Бадеевой А.В. С участием государственного обвинителя Денисова М.М. Подсудимого ФИО1 Защитника Викулова И.Я.., представившего удостоверение № 6582 и ордер от 25 декабря 2018 года №08/18 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, Мера пресечения в виде заключению под стражу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.2 п.б УК РФ, ФИО1 совершил осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Красный Холм Тверской области, при следующих обстоятельствах: В период с 00 часов 00 минут 22.06.2016 по 24 часа 00 минут 06.05.2018 ФИО1, не будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, а также не являясь учредителем или участником юридического лица, осуществлял предпринимательскую деятельность, то есть самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а именно осуществлял деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома и отходов черных металлов. На осуществление данного вида деятельности в соответствии с п. 34 ст. 12 Федерального Закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ (в редакции от 31.12.2017), а также «Положением о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287 (далее Положение №1287), требуется получение лицензии. Лицензия на указанный вид деятельности у ФИО1 отсутствовала и документы на ее получение им не направлялись. Несмотря на указанные обстоятельства, в указанный период ФИО1 приобретал в различных районах Тверской области у юридических лиц: колхоз имени Кирова Краснохолмского района Тверской области; колхоз «Труженик» Молоковского района Тверской области; колхоз «Актив» Краснохолмского района Тверской области и иных, неустановленных следствием физических лиц и юридических лиц, не осведомленных о совершаемом ФИО1 преступлении, лом и отходы черных металлов, то есть осуществлял заготовку лома черных металлов. В указанный период времени, на территории, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, организовал хранение и переработку приобретенного лома и отходов черных металлов с целью последующей их реализации. Также в указанный период времени, ФИО1, путем привлечения Свидетель №8, неосведомленного о преступном характере действий ФИО1, осуществил перевозку лома и отходов черных металлов в пункт приема ООО «СтальПромРесурс» ИНН <***>, расположенный по адресу: <...>, где реализовывал их лично, а также посредством Свидетель №8 При этом составлялись приемо-сдаточные акты, согласно которым сдатчиками лома и отходов черных металлов являлись ФИО1 и Свидетель №8, а получателем являлось ООО «СтальПромРесурс» ИНН <***>. За период с 00 часов 00 минут 22.06.2016 по 24 часа 00 минут 06.05.2018 ФИО1, как лично, так и посредством привлечения Свидетель №8, не осведомленного о преступном характере действий ФИО1, реализовал лом и отходы металлов в ООО «СтальПромРесурс» ИНН <***> в следующем объеме: - по приемосдаточному акту № от 22.06.2016 в количестве 17,130 тонн на сумму 169 587 рублей 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 27.06.2016 в количестве 21,107 тонн на сумму 204 737 рублей 90 копеек; - по приемосдаточному акту № от 05.07.2016 в количестве 22,640 тонн на сумму 219 608 рублей 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 05.07.2016 в количестве 13,852 тонн на сумму 131 594 рубля 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 14.07.2016 в количестве 25,065 тонн на сумму 238 117 рублей 50 копеек; - по приемосдаточному акту № от 20.07.2016 в количестве 20,292 тонн на сумму 190 744 рубля 80 копеек; - по приемосдаточному акту № от 02.08.2016 в количестве 18,876 тонн на сумму 177 434 рубля 40 копеек; - по приемосдаточному акту № от 15.08.2016 в количестве 24,871 тонн на сумму 233 787 рублей 40 копеек; - по приемосдаточному акту № от 23.08.2016 в количестве 22,097 тонн на сумму 207 711 рублей 80 копеек; - по приемосдаточному акту № от 08.09.2016 в количестве 24,192 тонн на сумму 227 404 рубля 80 копеек; - по приемосдаточному акту № от 12.10.2016 в количестве 26,592 тонн на сумму 284 534 рубля 40 копеек; - по приемосдаточному акту № от 15.10.2016 в количестве 26,688 тонн на сумму 285 561 рубль 60 копеек; - по приемосдаточному акту № от 17.10.2016 в количестве 20,525 тонн на сумму 219 617 рублей 50 копеек; - по приемосдаточному акту № от 24.10.2016 в количестве 21,243 тонн на сумму 227 300 рублей 10 копеек; - по приемосдаточному акту № от 07.11.2016 в количестве 19,827 тонн на сумму 202 235 рублей 40 копеек; - по приемосдаточному акту № от 07.11.2016 в количестве 23,789 тонн на сумму 242 647 рублей 80 копеек; - по приемосдаточному акту № от 12.12.2016 в количестве 24,000 тонн на сумму 312 000 рублей 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 14.12.2016 в количестве 21,709 тонн на сумму 295 242 рублей 40 копеек; - по приемосдаточному акту № от 20.12.2016 в количестве 21,262 тонн на сумму 289 163 рублей 20 копеек; - по приемосдаточному акту № от 23.12.2016 в количестве 35,327 тонн на сумму 480 447 рублей 20 копеек; - по приемосдаточному акту № от 27.12.2016 в количестве 29,857 тонн на сумму 406 055 рублей 20 копеек; - по приемосдаточному акту № от 27.12.2016 в количестве 19,225 тонн на сумму 261 460 рублей 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 29.12.2016 в количестве 22,407 тонн на сумму 304 735 рублей 20 копеек; - по приемосдаточному акту № от 11.01.2017 в количестве 28,111 тонн на сумму 390 742 рубля 90 копеек; - по приемосдаточному акту № от 18.01.2017 в количестве 25, 608 тонн на сумму 355 951 рубль 20 копеек; - по приемосдаточному акту № от 18.01.2017 в количестве 27,897 тонн на сумму 387 768 рублей 30 копеек; - по приемосдаточному акту № от 25.01.2017 в количестве 33,193 тонн на сумму 461 382 рубля 70 копеек; - по приемосдаточному акту № от 28.01.2017 в количестве 26,326 тонн на сумму 365 931 рубль 40 копеек; - по приемосдаточному акту № от 31.01.2017 в количестве 18,566 тонн на сумму 258 067 рублей 40 копеек; - по приемосдаточному акту № от 06.02.2017 в количестве 28,731 тонн на сумму 399 360 рублей 90 копеек; - по приемосдаточному акту № от 13.02.2017 в количестве 23,280 тонн на сумму 314 280 рублей 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 18.02.2017 в количестве 29,701 тонн на сумму 395 023 рубля 30 копеек; - по приемосдаточному акту № от 15.09.2017 в количестве 30, 380 тонн на сумму 476 966 рублей 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 22.09.2017 в количестве 33,678 тонн на сумму 511 905 рублей 60 копеек; - по приемосдаточному акту № от 25.09.2017 в количестве 28,169 тонн на сумму 428 168 рублей 80 копеек; - по приемосдаточному акту № от 03.10.2017 в количестве 29,119 тонн на сумму 442 608 рублей 80 копеек; - по приемосдаточному акту № от 19.03.2018 в количестве 34,222 тонн на сумму 574 929 рублей 60 копеек; - по приемосдаточному акту № от 19.03.2018 в количестве 26,617 тонн на сумму 423 210 рублей 30 копеек; - по приемосдаточному акту № от 19.03.2018 в количестве 3,201 тонн на сумму 50 895 рублей 90 копеек; - по приемосдаточному акту № от 31.03.2018 в количестве 32,961 тонн на сумму 537 264 рубля 30 копеек; - по приемосдаточному акту № от 05.04.2018 в количестве 26,830 тонн на сумму 437 329 рублей 00 копеек; - по приемосдаточному акту № от 09.04.2018 в количестве 29,527 тонн на сумму 481 290 рублей 10 копеек; - по приемосдаточному акту № от 11.04.2018 в количестве 19,943 тонн на сумму 325 070 рублей 90 копеек; - по приемосдаточному акту № от 16.04.2018 в количестве 34,483 тонн на сумму 562 072 рубля 90 копеек; - по приемосдаточному акту № от 23.04.2018 в количестве 30,109 тонн на сумму 484 754 рубля 90 копеек; - по приемосдаточному акту № от 25.04.2018 в количестве 39,343 тонн на сумму 633 422 рубля 30 копеек; - по приемосдаточному акту № от 27.04.2018 в количестве 29,197 тонн на сумму 470 071 рубль 70 копеек; - по приемосдаточному акту № от 01.05.2018 в количестве 30,633 тонн на сумму 493 191 рубль 30 копеек; - по приемосдаточному акту № от 03.05.2018 в количестве 24,483 тонн на сумму 394 176 рублей 30 копеек; - по приемосдаточному акту № от 06.05.2018 в количестве 26,442 тонн на сумму 425 716 рублей 20 копеек. Всего за период с 00 часов 00 минут 22.06.2016 по 24 часа 00 минут 06.05.2018 ФИО1 заготовил, хранил, переработал и реализовал лом и отходы черных металлов в ООО «СтальПромРесурс» ИНН <***> в количестве 1273, 323 тонн. В результате осуществления описанной незаконной предпринимательской деятельности без лицензии извлек доход в особо крупном размере на общую сумму 17 293 280 рублей 06 копеек. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, предоставил письменные показания и пояснил, что он подрабатывал случайными заработками: пахал, косил, сажал картофель, лес заготавливал и возил. Занимался любыми работами и перевозками. Затем решил создать фермерское хозяйство по заготовке и переработке сельхозпродукции. На протяжении нескольких лет он покупал у различных организаций и граждан различного рода автомобили, трактора, сельхозмашины и запасные части к ним. Среди приобретенной им техники и запасных частей преобладала та техника, которая нуждалась в ремонте и по той либо иной причине была не нужна владельцам. Он ни у кого не скупал лома черных металлов. Новой техники он не покупал, так как на её приобретение нужны были очень значительные средства. Граждане, как правило, продавали технику либо в связи с ненадобностью, либо в связи с тем, что самостоятельно не могли её отремонтировать. Руководство колхозов нередко продавало достаточно неплохую технику и запасные части, а также сооружения. Он никогда не спрашивал ни у кого причин продажи, но понимал, что это вызвано либо экономическими причинами, либо личными интересами руководителей. Технику он ремонтировал и использовал по назначению для работы, перевозки грузов и так далее, часть её и ненужные рабочие и отремонтированные запасные части продавал, отдавал так, обменивал на нужное. Его целью было создание хозяйства по переработке сельхозпродукции. Для этой цели в 2012 году он купил у ФИО46 все имущество бывшего колхоза «Знамя Ильича». Данное имущество было приобретено ФИО46 по результатам торгов. Он самостоятельно восстановил большое количество техники. В его распоряжении имеются 8 тракторов, тягач, погрузчик, лесовоз, пилорама, прицепы, сушилки, сеялки, жатки и множество другого оборудования и запасных частей. Но всего этого не достаточно для организации сельхозпроизводства. Он покупал, длительное время использовал по назначению и разобрал только в связи с полным износом, часть ненужных агрегатов сдал. Им были куплены 23.06.2011 прицеп ГБК-8527 в колхозе «Победа», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 28.10.2015 автомобиль МАЗ у ФИО9, разобран в начале 2018 г. в связи с невозможностью восстановления, 08.12.2016 автомобиль МАЗ у ФИО8, разобран в начале 2018 г. в связи с невозможностью восстановления, 24.06.2008 автомобиль МАЗ у ФИО26, разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 07.01.2013 полуприцеп у ФИО21, разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 22.02.2015 автомобиль фургон у ФИО13, разобран в 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 11.07.2013 транспортное средство у ФИО18, разобран в 2016 г.-2017г. в связи с невозможностью восстановления, 05.09.2015 автомобиль ЗИЛ у ФИО10, разобран в 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 04.09.2015 автомобиль ЗИЛ у ФИО11, разобран в 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 30.05.2007 автомобиль ЗИЛ у ФИО47, разобран в 2017г. в связи с невозможностью восстановления, 17.07.2011. комбайн Е-281 у колхоза «Гигант», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 12.02.2014 прицеп 2ПТС6 у колхоза «Гранит», разобран в 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 20.11.2009 рулонный пресс у крестьянского хозяйства «Колос», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 20.11.2009 рулонный пресс у колхоза «Старатель», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 20.05.12 прицеп ЗИЛ-130 у колхоза «Коллективный Труд», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 17.11.2008 комбайн КПК-2,01 у ООО «Редкинская АПК», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 30.10.2008 комбайн КПК-2,01 у ООО «Редкинская АПК», разобран в 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 06.03.2015 зерновой склад у колхоза «Гранит», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 06.11.2009 грабли ГВР-6 -2 комплекта, ворошилыцик ВНУ-4 у Свидетель №16, разобраны в 2016-2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 09.06.2011 комбайн Е-281 у Свидетель №16, разобран в 2016-2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 07.05.2009 пресс подборщик К-454-2 комплекта, у Свидетель №16, разобраны в 2016-2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 27.09.2012 прицеп 2ПТС6 у Свидетель №16, разобран в 2016-2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 30.01.2015 автомобиль КАМАЗ в ООО «НОВЬ», разобран в 2017- 2018 г. в связи с невозможностью восстановления, 14.05.2015 автомобиль ГАЗ у ФИО12, разобран в 2017-2018г. в связи с невозможностью восстановления, 27.01.2015 автомобиль МАЗ у ФИО16, разобран в 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 14.02.2015 автомобиль КРАЗ у ФИО14, разобран в 2017-2018 г. в связи с невозможностью восстановления, 26.01.2015 автомобиль ПАЗ в ООО «СК «Слобода-М» разобран в начале 2018 г. в связи с невозможностью восстановления, 23.06.2011 автомобиль КАМАЗ в колхозе «Победа», разобран в 2017-2018 г. в связи с невозможностью восстановления, 22.05.2009 автомобиль МАЗ у ФИО25, разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 15.04.2009 прицеп МАЗ у ФИО25., разобран в начале 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 05.05.2010 автомобиль ОДАЗ у ФИО49, разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 20.08.2014 автомобиль ЗИЛ у ФИО5, разобран в 2016-2017г. в связи с невозможностью восстановления, 01.09.2017 два автомобиля ЗИЛ у Свидетель №1, разобраны в начале 2018 г. в связи с невозможностью восстановления, 06.02.2012 автомобиль ГАЗ у ФИО24, разобран в 2017-2018г. в связи с невозможностью восстановления, 02.12.2011 автомобиль КАМАЗ у ФИО22, разобран в 2017 г. в связи с невозможностью восстановления, 04.10.2005 автокран в ООО «Кедр», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 16.06.2003 автомобиль КАМАЗ в ОАО «Весьегонский винзавод», разобран в 2016 г. в связи с невозможностью восстановления, 18.05.2014 трактор МТЗ-82 у ФИО19, разобран в связи с невозможность восстановления в 2017-2018 г., 03.07.2017 трактор МТЗ-50 у ФИО3, который имеется в наличии, 11.11.2016 автомобиль КАМАЗ у ФИО50, разобран в связи невозможностью восстановления в 2018 г., 10.11.2016 прицеп у ФИО50, разобран в связи с невозможностью восстановления 2018 г., 10.03.2013 автомобиль УРАЛ у ФИО20, разобран в связи невозможностью восстановления в 2016 г., 2014-2015г. МЗКТ 65151 - 2 штуки у ФИО51, разобраны в связи с невозможностью восстановления в 2016-2018г., 2005-2006г. полуприцеп у ФИО52, разобран в связи с невозможностью восстановления в 2016-2017 г., 2003-2004г. ГАЗ 3507 у Свидетель №8, разобран в связи с невозможностью восстановления в 2016-2017г., 2011-2012г. прицеп СКБ у Свидетель №8, разобран в связи с невозможностью восстановления в 2016-2017 г. Было куплено и много другой техники, на которые документы не сохранились. В его распоряжении в виде отходов было множество остатков от техники и запасных частей. Имеется и большое количество другой техники и металлоконструкций, которые он намерен использовать в дальнейшем для личного пользования. Это трактора, автомобили, сеялки жатки, сушилки запасные части к различной технике, инструменты и так далее. На период 2016-2018 большая часть техники и агрегатов, приобретенных ранее, пришли в полную непригодность. Он был вынужден её разобрать. Нужные запасные части оставить для дальнейшего использования, а все остальное сдать в принимающую организацию ООО «СтальПромРесурс». С 2012 года по 2016 год очень сильно пострадало и имущество приобретенного им колхоза. Неустановленные лица повредили и растащили технику, оборудование. Он был вынужден все, что еще сохранилось и могло быть им использовано вывезти. Большую часть техники: трактора, сельхозмашины, сооружения он был вынужден сдать в «Северсталь» в связи с полной непригодностью. Им было сдано за ненадобностью принадлежащего ему личного имущества от собственной деятельности в большом количестве. Несколько раз он возил технику и разный металл в г.Череповец от сторонних лиц, которые ему поручали сдать, за что ему заплатили, как перевозчику. Его расходы по приобретению техники, оборудования, запасных частей, то, все что он получил от её использования и после сдачи, то денег он заработал практически столько же, сколько и потратил. Техника, указанная в обвинительном заключении, практически вся имеется у него в наличии, за исключением обменянной с Свидетель №16 Это комбайн «Нива», ГАЗ-53-молоковоз, агрегаты зерносушилки и льносушилки, польская зерновая сушилка и её агрегаты. Считает, что возможно, в его действиях и имеется нарушение закона, но он по настоящее время добросовестно в этом заблуждался. То, что он покупал технику и запчасти б/у, их разбирал, ремонтировал своими руками, а затем продавал за незначительные деньги, а отходы его работы сдал на «Северсталь» он не считал правонарушением. Когда встал вопрос, куда ему сдать отработанную технику, организация ФИО53 отказалась принимать его отработанную технику без резки на мелкие кусочки. ФИО9 ему сообщил, что технику без резки можно сдать напрямую на завод. Как он ему рассказывал, лицензию он оформил в середине 2015 года для получения дополнительных льгот от завода, а до этого почти 20 лет возил и возит всю металлическую технику и лом, который закупал у граждан и организаций в организацию «Северсталь» в г. Череповец. Затем он показал ему и место, где оформляются документы для сдачи техники и оборудования, как ломом, так и практически целиком, это ООО «СтальПромРесурс». Он не занимался скупкой металлолома ни у граждан, ни у организаций. Он покупал только технику, запасные части, агрегаты, конструкции, которые использовал в той или иной степени. Большое количество техники, запчастей, так и металлопроката имеется сейчас у него в наличии. Если все это перевести на вес в металле, то это тонн 400, но для него это не металл, а необходимая техника, запчасти, оборудование, металлоконструкции и прокат. Соответственно он не скупал и не хранил специально металлолом. У него только собственная техника и возможные отходы. У него нет надлежащей территории, оборудования по приему и переработке металла, что требуется по лицензии, и этого он не делал. Далее в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что технику, которая не подлежит восстановлению он приобретал для личных нужд. Технику покупал на деньги родителей. Технику, не подлежащую восстановлению он разбирал у себя на территории, которая находится на <адрес>. Эта территория принадлежит его матери. Разобранную технику он отвозил в г. Череповец ПАО «СеверСталь». Техника, до того момента как определить, что ее невозможно восстановить находилась на территории <адрес>. Он возил металл по поручению посторонних лиц, его просили, он отвозил, документы может были, может нет. У него на руках был ПТС и договор купли-продажи, больше ничего, номеров не было, страховки не было. В ПАО «СеверСталь» он отходы не отвозил, отвозил туда технику. Ремонтом техники на территории, которая его матери, он занимается без договора, как давно занимается этой деятельностью, не знает. В колхозе «Заветы Ильича», по генеральной доверенности он купил набор имущества. Он покупал ненужную технику, чтобы ее ремонтировать, и потом продать. Были такие случаи, что он отремонтировал технику и на ней работал. У него был «КАМАЗ», он его разобрал из-за того, что у него все полностью развалилось, остался только один рабочий двигатель. Он сначала на нем работал, песок возил на территорию. Он его покупал на ходу, затем он посчитал, что его не отремонтировать, поэтому он разобрал его. Технику на ПАО «СеверСталь» он возил на «МАЗе» с синим прицепом, погрузка металла на этот прицеп осуществлялась краном, кран не его, у кого-то брал. «Фишка» у него имеется, он её использовал по назначению, грузил лес, у него есть пилорама на территории. Для выгрузки и погрузки чего-либо, возможно её использовал. Денежные средства за технику он передавал за наличный расчет. Запчасти он продавал, но это никаким образом не оформляли. Документов никаких не было. В основном он менялся запасными частями. Живет он на то, что у него работает жена, и пенсию он военную получает. Какой общий доход семьи он не может сказать, пенсия у него 3000 рублей. Дохода от продажи техники и от ремонта, он не получал. Было такое, что кому-то техникой снег чистил, что-то привозил большое. Был небольшой с этого доход. О доходах он не отчитывался в налоговую инспекцию. Технику ремонтировал в основном один, но мог кого-то и позвать помочь. Брата Свидетель №8, он просил съездить в г. Череповец, когда был занят, деньги брат отдавал ему. Денежные средства от продажи металла в г. Череповец он получал лично. Технику, которую он перечислил, когда он её покупал была на ходу. По назначению он использовал самосвалы, песок на территорию возил, тракторами сажал картофель. Хотел заняться картофелем, но у него ничего не получилось. У него был свой лес, тракторами возил, чтобы никого не просить. Технику он не регистрировал, порядок регистрации транспортных средств он знает. Технику сдавал не сразу, когда разбирал, то оставлял себе дельные вещи, остальное грузил, и почти целиком сдавал в г. Череповец. Он возил туда технику, а металлолом, это порубленный, нарезанный на куски металл. Технику в г. Череповец он отвозил как технику, ему было безразлично что будет с этой техникой. Он не интересовался чем занималась данная фирма в г. Череповец, на этом заводе он никого не знает. Об этой фирме в г. Череповец ему сказал ФИО9 Чем занимается ПАО «СеверСталь» он не интересовался. Территорию на <адрес> он сначала приобрел на свое имя у Свидетель №3 за счет средств родителей, стал её использовать. Весы он привез из колхоза и стал использовать для своих целей. Председатели колхозов к нему приезжали, чтобы что-либо взвесить на них, то зерно, то лошадь, весы принадлежат ему, документов на них нет, весы пригодны для использования. Почему на приобретенный им молоковоз в колхозе «Труженик» имеется два договора купли-продажи, он не знает, он покупал молоковоз как транспортное средство, председатель отдала ему ПТС и договор. Возможно, что он подписывал два договора. Он многие трактора собрал из металлолома, и чтобы было все по-честному, взвешивали, чтобы не было споров. Было, что он запасные части покупал по цене металлолома. Далее в судебном заседании подсудимый ФИО1 изменил и дополнил ранее данные им в судебном заседании показания, предоставил письменные показания и пояснил, что однозначного ответа на то, что признает он вину или нет, у него нет. Всё чем он занимается на протяжении с июня 2016 по май 2018 года, он пояснил, он не скрывал когда, для чего он покупал технику, оборудование, как долго и для чего её использовал, а также каким образом распорядился. Ему не хватает понимания в смысле правовом, что такое предпринимательская деятельность, связанная с изделиями из металла, в его понимании металлолом, это изделие из металла, разрезанные на мелкие куски. Под словом «разобран» он имеет в виду, что после поломки автомобиля, иной техники, если он приходил к выводу, что ремонт и восстановление её в рабочее состояние для него финансово и физически неприемлемо, он с данной техники снимал узлы и агрегаты, которые ему могли пригодиться в будущем, все остальное не разбирал, не резал, а как есть, в оставшемся виде отвозил в г. Череповец. Все купленное и указанное им ранее, он использовал по назначению для собственных нужд, и когда техника, автомобили или иные технические средства приходили в негодность, он снимал необходимые детали, остальное отвозил в г. Череповец в ООО «СтальПромРесурс». Пояснил когда, и с какой целью, использовалась приобретенная им различная техника. Суд считает, что подсудимый ФИО1 дает не правдивые показания с целью уйти от ответственности, поскольку его показания не логичны, не последовательны, являются противоречивыми в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу. Причин оговаривать подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не установлено. Поэтому судом не могут быть приняты показания подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению как достоверные. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами по делу, признанными судом допустимыми: Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, следует, что до 11.04.2013 в его собственности находилось нежилое здание с земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>. В апреле 2013 года в связи с ненадобностью, он предложил приобрести данное нежилое здание с земельным участком своему знакомому ФИО1, он согласился. На основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 11.04.2013, право собственности на 2-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 2077 кв. м, перешло к ФИО1 Данный договор был подписан им и ФИО1 Стоимость здания по договору составляла 850 000 рублей, земельного участка 100 000 рублей. Оплата по договору производилась наличными денежными средствами. Для каких целей ФИО1 приобретал у него данное здание и земельный участок, ему неизвестно. Ранее с 2010-2011 он арендовал у него данную территорию, так как она находилась в залоге в банке, а в 2013 году её приобрел. Какой деятельностью занимались на данной территории в период с 2010-2011 по 2013 год, ему неизвестно. На момент продажи в 2013 году на земельном участке и в здании большого количества черных металлов или конструкций из черного металла не было. На территории слева от входа было строение: стены кирпичные красного цвета, крыша из шифера, возможно, были металлические перегородки, которое находилось в аварийном состоянии, территория была огорожена забором, из чего он был изготовлен, он точно не помнит. Что было внутри самого здания, он также точно не помнит, так как прошел значительный период времени. Они осуществили обмен, он приобрел у него территорию, расположенную по адресу: <адрес>, а он у него территорию, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приобретения им территории и строений, расположенных по адресу: <адрес>, это было до апреля 2013 года, на данной территории была различная техника, какая конкретно, он не помнит, а также другое имущество ФИО1 После приобретения всю технику и свое имущество ФИО1 с данной территории вывез, куда, он не знает. Какой деятельностью он занимался на территории, расположенной на <адрес>, ему также неизвестно. (т.1 л. д. 126-127) В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, поэтому мог что – то забыть, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил, и также использовал при даче показаний договор купли-продажи, чтобы указать точные даты заключения договора. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля Свидетель №3 по поводу показаний и поэтому считает показания свидетеля Свидетель №3 данные на предварительном следствии допустимым доказательством. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты> колхоза имени Кирова Краснохолмского района. 21.07.2017 между ФИО1 и колхозом был заключен договор купли-продажи нежилого здания, а именно польской зерновой сушилки, расположенной в <адрес>. Данный договор был заключен в связи невозможностью дальнейшей эксплуатации данной сушилки, а именно из-за износа её оборудования, которое было пригодно только для сдачи его на металлолом. В указанную сушилку входили: котел, нории в количестве 8 единиц, вентиляторы в количестве 8 единиц, электродвигатели в количестве 10 единиц, накопители зерна в количестве 4 единиц, 2 зерновых бункера, автоподъемник 1 единица, шнеки зерновые 4 единицы, электрощиты 2 единицы, выхлопная труба, зерновая сортировка, каркас металлический из столбов в количестве 8 единиц, цепь металлическая для загрузки зерна. Всё указанное оборудование было выполнено из черного металла. Стоимость сушилки по договору составляла 450 000 рублей. Предложение о продаже вышеуказанной сушилки поступило ФИО1 от его лично, все организационные моменты по поводу подписания договора с ним решал лично ФИО1 При осмотре сушилки ФИО1 пояснял, что часть оборудования он сдаст, как металлолом, а оборудование, которое еще можно восстановить, обменяет у кого-нибудь на лом черного металла. Денежные средства по договору ФИО1 вносил через бухгалтерию колхоза наличными денежными средствами. В июле 2017 года - 350 000 рублей, в августе 2017 года - 100 000 рублей. Примерно через месяц после подписания договора ФИО1 частично разобрал данную сушилку и частично вывез, куда, ему неизвестно. Несколько раз, проезжая мимо указанной сушилки, он видел, что осуществляется её разборка, там был сам ФИО1 Обычно работы производились в вечернее время. ФИО1 он знал до заключения договора продолжительный период времени, он на протяжении более пяти лет занимается скупкой черного металла и его реализацией. На его территории, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляется разукомлектация сельскохозяйственной техники и других конструкций из металла. Он неоднократно обращался к ФИО1 по поводу обмена деталей техники, он предоставлял ему детали от разукомплектованной техники, а он предоставлял лом черного металла. На указанной территории всегда было много народу, но кто конкретно там работал и работает, он не знает. Всей работой там руководит ФИО1 В феврале 2018 года ФИО1 также приобрел в их колхозе разукомплектованный токарный станок, который находился в <адрес>. Данный станок также не подлежал восстановлению, поэтому был продан как лом черного металла. Стоимость данного токарного станка составила 2 000 рублей, а также металлолом на сумму 10 000 рублей. Данный токарный станок примерно в течение одной недели ФИО1 разукомплектовал и вывез. Он лично видел, как он сам приезжал на тракторе совместно с ФИО92 и вынимал станину. Куда ФИО1 реализовывает черный металл, он не знает. Также он знает, что примерно весной 2017 года он приобретал металл в г.Бежецк или в Бежецком районе. Это ему стало известно от неизвестного ему мужчины, находящегося на территории ФИО1 Он приехал узнать по поводу деталей для сельскохозяйственной техники, а ему пояснили, что ФИО1 уехал в Бежецкий район, приобретать металл или договариваться с кем-либо о его приобретении. (т.1 л. д. 134-135) В судебном заседании свидетель Свидетель №4 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что на предварительном следствии он давал правдивые показания, подписал протокол после исправления его замечаний по написанию следователем показаний, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, поэтому мог что – то забыть, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля Свидетель №4 по поводу показаний и поэтому считает показания свидетеля Свидетель №4 данные на предварительном следствии допустимым доказательством. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты> колхоза «Труженик» Молоковского района. 02.10.2017 между колхозом и ФИО1 было заключено два договора купли-продажи о продаже ФИО1 зернового комбайна «Нива», находящегося в непригодном состоянии для сельхозработ по цене металлолома за 70 000 рублей, а также льносушилки карусельной в разукомплектованном состоянии по цене металлолома за 30 000 рублей. ФИО1 до продажи указанных объектов она знала примерно в течение года, так как связывалась с ним по поводу приобретения у него б/у запчастей для сельскохозяйственной техники. В октябре 2017 года, так как она знала, что ФИО1 занимается металлоломом, она сама ему позвонила и спросила, не знает ли он, кто может приобрести указанное имущество. Он сказал, что, возможно, купит сам, но сначала все необходимо посмотреть. ФИО1 приехал 02.10.2017 с двумя неизвестными ей молодыми людьми, как она поняла, это были его работники. Всё оборудование ФИО1 осматривал сам. Договор подписывал также сам лично. Денежные средства по договору ФИО1 вносил наличными денежными средствами через кассу колхоза. Примерно в течение недели указанные объекты ФИО1 вывезены целиком на буксире в г. Красный Холм на его площадку, расположенную на <адрес>. Также 02.10.2017 ФИО1 была продана как металлолом автомашина марки ГАЗ 5312 ОТА 3, 1991 год выпуска, которая также находилась в неисправном состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации. Стоимость автомашины составила 45 000 рублей. ФИО1 также сам осматривал автомашину. Она была эвакуирована также в г. Красный Холм, но когда конкретно, она не помнит. Денежные средства в счет оплаты ФИО1 также вносил наличными денежными средствами через кассу колхоза. 27.09.2017 между колхозом и ФИО93. был заключен договор на приобретение ФИО62 автомобиля марки УАЗ-31512, 2000 года выпуска, г.р.з. № за 16 000 рублей. Изначально в колхоз приехал сам ФИО1, и они обсудили с ним стоимость и детали сделки, потом приехал его брат и в присутствии ФИО1 подписал от своего имени договор купли-продажи. Как она поняла, данная автомашина приобреталась лично для ФИО62 ФИО1 пояснил, что она не для него. На территории ФИО1, расположенной по адресу: г<адрес>, была лишь два раза, примерно 2-3 года назад. Когда она находилась на данной территории, никого из работников она не видела, но на территории был складирован лом черного металла небольшое количество. Техники никакой на территории на тот момент времени не было. Она знает, что ФИО1 занимается длительное время сбором и реализацией лома черного металла. Всеми работами, осуществляемыми на территории, расположенной на <адрес> руководит ФИО1 Она всегда все вопросы решала лично с ним. (т.1 л. д. 144-145) В судебном заседании свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что говорила на предварительном следствии все правильно, никакого давления на неё не оказывалось, показания давала добровольно, и также использовала при даче показаний договора купли-продажи, квитанции, чтобы указать точные даты. Однако при последующем допросе, в ответах на дополнительные вопросы, свидетель Свидетель №5 вновь дала противоречивые показания, в том числе, опровергающие ранее оглашенные показания по отдельным обстоятельствам, а именно отрицала, что она знала о том, что ФИО1 занимается сбором и реализацией лома черных металлов, и также, что она обратилась к именно ФИО1 в связи с тем, что он занимается металлоломом. Вместе с тем подтвердила продажу на основании заключенных договоров купли-продажи зернового комбайна «Нива» и льносушилки карусельной по цене металлолома, указав, что при определении цены учитывался вес техники как металлолома, и также продажу автомашины ГАЗ (молоковоз) как металлолом от утилизации. Указанные договоры ни одной из сторон не оспорены, и исполнены сторонами. Также свидетель Свидетель №5 подтвердила, что ей известно от других председателей колхозов, что к ФИО1 можно обратился по поводу бывших в употреблении запасных частей к сельскохозяйственной технике, и она к нему обращалась по этому поводу неоднократно. В совокупности приведенные обстоятельства, и совершенные свидетелем Свидетель №5 действия, свидетельствуют о том, что Свидетель №5 как <данные изъяты> колхоза «Труженик» Молоковского района, неоднократно продавалась ФИО1 сельскохозяйственная техника и обрудование как лом черного металла, по предварительной с ним договоренности, и имеющейся у Свидетель №5 осведомленности о деятельности ФИО1, занимающегося приобретением металла, в том числе и в виде сельскохозяйственной техники и оборудования, находящихся в неисправном и разукомплектованном состоянии. Иные обстоятельства, приведенные свидетелем Свидетель №5, носят предположительный характер, и не имеют доказательного значения по делу. Изменение показаний, в том числе, изложение происходящих событий, иными формулировками, связано с субъективным восприятием и оценкой совершенных свидетелем действий по продаже техники и оборудования ФИО1, с учетом собственных интересов, прошедшего времени, в том числе, и в части того, что свидетель Свидетель №5 в судебном заседании сказала о неправильности указания в договорах купли-продажи о продаже зернового комбайна «Нива» и льносушилки карусельной по цене металлолома, но при этом, сказала, что цена определялась именно по весу металла в указанном имуществе. При этом, измененные показания не опровергают установленные в судебном заседании факты, с учетом показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №5, данные на предварительном следствии являются логичными, последовательными, более подробными, согласуются с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий влияющих на обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и квалификацию его действий, поэтому судом признаются допустимым доказательством. Свидетель Свидетель №13 по делу показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся <данные изъяты> колхоза «Актив» Краснохолмского района. ФИО1 он знает, около 5 лет, сколько точно раз, он не помнит, их колхоз продавал ему лом черного металла от списанной, вышедшей из строя, техники, а также иных металлических конструкций, что конкретно он в настоящее время точно не помнит, но это были запчасти, части от кузовов автомобилей или тракторов, которые не подлежали ремонту, и продавались они как металлолом. С ФИО1 по поводу сдачи металла договаривался он, он знал, что ФИО1 занимается сбором металлолома. ФИО1 сам приезжал к ним в колхоз, где происходила загрузка металла. Загружали металлолом с помощью техники ФИО1 и перевозили на его технике. С ФИО1 приезжали работники, которые осуществляли погрузку металлолома, кто они такие, он не знает. Весь металл ФИО1 складировал на бывшей территории электриков. Он неоднократно был на данной территории, поскольку после сдачи ФИО1 металлолома колхозом, он приезжал на данную территорию, чтобы произвести его взвешивание. ФИО1 всегда расплачивался наличными денежными средствами, деньги он сдавал в кассу колхоза, записи об этом должны быть в кассовой книге колхоза. Договоров на продажу металлолома не заключалось, полученные деньги тратились на уплату налогов и зарплаты колхозникам. На указанной территории он видел различную технику, какую конкретно в настоящее время уже не помнит, также там были работники, которые разгружали металлолом. Кому принадлежит указанная территория в настоящее время, он не знает. Куда ФИО1 сдает лом черного металла, он не знает. Из показаний свидетеля Свидетель №15, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в настоящее время он работает в колхозе «Актив» Краснохолмского района на должности <данные изъяты>. На данной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и Свидетель №1 он знает, поскольку они оба неоднократно приобретали в их колхозе металлолом. Он помнит, что в марте 2017 года были проданы два колхозных трактора ДТ-75. Один из этих тракторов был на ходу, а второй был частично разукомплектован. Кому конкретно были проданы данные трактора, он не помнит, но, вроде бы, Свидетель №1 Также осенью 2017 года Свидетель №1 приобрел в их колхозе трактор Т-150, за какую стоимость, он точно не знает. Как ему известно, данный трактор был в рабочем состоянии. Кто конкретно забирал из колхоза данные трактора, он точно не помнит. Почему ФИО1 ссылается на него, ему неизвестно. В период с 2016 по 2018 год, ФИО1 неоднократно, сколько точно раз, он не может вспомнить, приобретал в их колхозе различные металлические предметы, с какой целью ему достоверно неизвестно. Он как механизатор с большим опытом работы, может пояснить, что ФИО1 в указанный период времени покупал в их колхозе лишь те детали и запчасти, которые пришли в негодность, и могли быть использованы только в качестве металлолома. Несколько раз ФИО1 приобретал в их колхозе коробки передач, однако в сборе они были не в рабочем состоянии, лишь некоторые из их частей были работоспособны на момент продажи и могли быть использованы по прямому назначению. Рабочая техника оставалась в колхозе, и по возможности, все рабочие детали они перед продажей ставили на другую колхозную технику. Обычно ФИО1 сам приезжал забирать металл, как он узнавал, что в их колхозе есть металл на сдачу, он не знает. Взвешивание металла происходило на территории ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, точный номер дома не помнит. На данной территории расположены весы, на которых производилось взвешивание. Он, как механик колхоза, часто присутствовал при взвешивании. Денежные средства ФИО1 передавал Свидетель №13, председателю колхоза, который также чаще всего присутствовал при взвешивании металла. За металл всегда рассчитывался сам ФИО1, не было ни одного раза, чтобы он просто довез металл, а за него рассчитывался другой человек. Куда ФИО1 данный металл, он ему не рассказывал. Когда он находился на территории ФИО1, он видел, что там ведутся какие-то работы, а именно взвешивали металл, с автогеном резали металл. На территории находились какие-то люди, но ему они не знакомы. Руководство на территории осуществлял ФИО1 Как ему известно от Свидетель №13 и от работников бухгалтерии колхоза, неоднократно, денежные средства, вырученные от продажи металла ФИО1, проводились по кассе колхоза, как денежные средства, вырученные от продажи сена, поскольку данные операции налогом не облагались. (т.4 л. д. 79-80) В судебном заседании свидетель Свидетель №15 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, поэтому мог что – то забыть, а когда давал показания на предварительном следствии лучше все помнил. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля Свидетель №15 по поводу показаний и поэтому считает показания свидетеля Свидетель №15, данные на предварительном следствии допустимым доказательством. Свидетель Свидетель №7 по делу показала, что территория, которая принадлежит ФИО1 граничит с её земельным участком, между их землями нет забора. Ранее там был железный забор, но потом его не стало, и ФИО1 пообещал сделать забор, но так и не сделал. В 2005 году организация «АгроПромЭнерго» перестала работать, потом эта территория была у другого владельца, потом с 2007 года стала эта территория принадлежать ФИО1 На его территории жгут покрышки, от которых идет черный дым, и они от этого дыма задыхаются. Она видела, что на данной территории грузили металл на машины. Грузят металл и ночью, и этот грохот очень мешает. Она лично видела, что «фишкой» грузят металл в большую машину, а потом машина уезжает. На данной территории были люди, они работали на территории ФИО1 Она слышала, что он разговаривает с людьми, дает указания. Она знает, что там работал ФИО54 На этой территории находится техника: «фишка», Камазы, трактор. Металлолом грузят из кучи металла, куски железа грузят «фишкой» на машины. Свидетель Свидетель №9 по делу показала, что территория, которая принадлежит ФИО1 находится на территории бывшей организации «АгроПромЭнерго», <адрес>, и её дом находится недалеко от этой территорией. На данной территории около 5 лет занимаются приемом лома металла. Она часто проходит мимо этой территории, и видит, как туда привозят металлолом, и еще жгут покрышки, дым идет, что они задыхаются. На данную территорию привозили металлолом, видела, что комбайн привозили, сортировку. Комбайн разрезали на металлолом, ей это сказал работник Свидетель №2. Она видела, что грузили металлолом с территории ФИО1 в большие машины, разрезали его. На этой территории работы происходят больше пяти лет. Свидетель Свидетель №10 по делу показала, что через один дом от её дома по <адрес> расположена бывшая территория «АгроПромЭнерго», и эта территория принадлежит ФИО1 Она знает, что ФИО1 занимается металлоломом, на территории выгружают металлолом, жгут покрышки, идет черный дым от покрышек. Когда выгружают железо очень шумно, машины с металлоломом приезжают. Привозят металлолом на эту территорию довольно часто. Видела точно, что привозили сельскохозяйственную технику. Также увозят металлолом, грузят его на большую машину. На территории находится кран, и этот кран грузит металл в машину. Слышно как металл режут, сама видела, что режут горелкой. Она знает как выглядит металлолом, он лежит в куче, она может его отличить. На данной территории ФИО1 она лично его не видела, но его машина там стояла. На этой территории находится несколько человек. Считает, что эти люди работают у ФИО1, они находятся на его территории, ходят все одинаковые, чумазые. Она знает некоторых из них, и они работают у ФИО1 Она знает, что работал у ФИО1 ФИО94 Все это на данной территории происходит несколько лет. Свидетель Свидетель №6 по делу показала, что за ее огородом расположена территория, на которой занимаются приемом и разработкой металла на протяжении нескольких лет, сколько точно она не помнит. Руководство на данной территорией осуществляет ФИО1, поскольку все возникающие вопросы по поводу собак, которые бегали по огороду, забора, а также покрышек, которые жгут на территории, и от этого черный, едкий дым, она всегда решала лично с ФИО1 На данной территории постоянно находились неизвестные ей люди около 5-6 человек, которые занимались разборкой, резкой и погрузкой металла, распоряжения им давал ФИО1 Она видела, что на указанной территории находилась различная техника: грузовые автомобили, кран, прицепы. Она неоднократно лично видела, как на указанной территории осуществляли краном или «фишкой» погрузку металла в прицепы, в последующем данный металл увозили, куда она не знает, слышала со слов соседей, что металл увозили в г.Череповец. Свидетель Свидетель №11 по делу показал, что в 2018 года его знакомый ФИО55 предложил ему подработку, а именно сварку автомашины марки УАЗ (буханка), он согласился. Кому принадлежит автомашина, и кто с ним будет расплачиваться за данную работу, он не выяснял. ФИО55 ему пояснил, что автомашина будет находиться на территории, расположенной справа от ж/д переезда в направлении г. Тверь в направлении д. Бортница Краснохолмского района. 05.06.2018 днем около 10-11 часов, он один пришел на указанную территорию. Был ли там кто-либо на тот момент времени на территории, он не помнит. Никаких металлических конструкций он там не видел, на находящуюся там технику, он внимания не обращал. Его интересовала только автомашина марки УАЗ, которая стояла прямо от входа. Он осмотрел данную автомашину, она находилась в ужасном состоянии. Поскольку там было очень много работы, то от данной подработки он отказался. О том, что он не будет выполнять данную работу, он сообщил ФИО55, который находился на указанной территории. Как он знает территория, на которой он был, принадлежит мужчине по имени А., фамилию его он не знает. Какая деятельность осуществляется на данной территории, он не знает. Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что по соседству с его территорией, расположена территория, которая принадлежит ФИО1 Каким конкретно видом деятельности занимается на данной территории ФИО1, он не знает. С территории ФИО1 доносятся часто какие-то звуки, но отчего они исходят, он не знает. ФИО1 он знает, однако близко с ним не знаком. На территории ФИО1 часто находятся люди, которые ему не известны, чем они занимаются на данной территории, он не знает. (т.1 л. д. 170-171) В судебном заседании свидетель Свидетель №12 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени. Суд считает обоснованными объяснения свидетеля Свидетель №12. по поводу показаний и поэтому считает показания свидетеля Свидетель №12, данные на предварительном следствии допустимым доказательством. Свидетель ФИО56 по делу показал, что по адресу: <адрес>, расположена какая-то территория, чем занимаются на данной территории, он не знает. Летом он был на данной территории, проходил мимо и спросил у ФИО1 сигарету. На тот момент времени на территории никого из людей больше не было. Что находилось на территории, он внимания не обращал, ему это было неинтересно. Кому принадлежит вышеуказанная территория, он не знает. Подрабатывает ли там его брат ФИО55, он не знает, они с ним продолжительное время не общаются. Свидетель Свидетель №1 по делу показал, что в 2017 году в колхозе «Актив» Краснохолмского района он приобрел два трактора ДТ-75, а также трактор Т-150. Данные трактора по его просьбе из колхоза «Актив» забирал ФИО1, поскольку у него нет соответствующей техники. Также в колхозе «Актив» Краснохолмского района он приобретал запчасти, за которые ФИО1 по его просьбе отдавал за него денежные средства Свидетель №13 По его просьбе ФИО1 лом черного металла в г. Череповец не возил. Чем занимается ФИО1, он не знает, никакой деятельностью совместно с ФИО1 он не занимался. На территории, расположенной на <адрес>, он был, при нем ФИО1 занимался там ремонтом сельхозтехники. Других людей при нем на территории не было. На территории хранилась принадлежащая ему техника, а также вдоль административного здания, хранились принадлежащие ему трубы, разрешение на хранение своего имущества он спрашивал у ФИО1 Свидетель ФИО54 по делу показал, что он по договоренности с ФИО1 выполнял на его территории различные работы по ремонту техники, перебирал двигатели от автомашин. Он никакие работы связанные с резкой, разгрузкой, загрузкой металла на данной территории не выполнял. Когда он находился на указанной территории, то он не видел никаких работ связанных с металлоломом. Когда он находился на территории, там никого не было, кто там работает, он не знает. Кому принадлежит данная территория, и каким видом деятельности на ней занимаются, он не знает. В судебном заседании свидетель ФИО2 отказался давать показания воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя самого и своего брата ФИО1 На предварительном следствии свидетелю Свидетель №8 были разъяснены права, предусматривающие право не свидетельствовать против себя самого, своей супруги и других близких родственников, а при согласии дать показания, предупрежден, что в случае отказа от этих показаний его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии после данного разъяснения согласился дать показания, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашаются в судебном заседании. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что основной доход ему приносит подсобное хозяйство, также он заготавливает сено. На принадлежащей ему грузовой автомашине ГАЗ 3307, он осуществляет частные грузоперевозки дров, навоза, сена, вещей, мебели, всё кроме металлолома. Иных доходов не имеет. Индивидуальным предпринимателем, учредителем либо участником какого-либо юридического лица он не является. Лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, он не имеет, поскольку никакой деятельности, связанной с заготовкой, хранением, переработкой и реализацией лома черных металлов на протяжении всей своей жизни, он не осуществлял. Кому принадлежит территория, расположенная по адресу: <адрес>, ему неизвестно, сам он на этой территории никогда не был. Об ООО «СтальПромРесурс» ему известно, в 2016-2017 году он несколько раз, сколько точно не помнит, на автомашине брата ФИО1 МАЗ, отвозил туда лом черных металлов. Кому принадлежит данный лом черных металлов, он не знает, почему он перевозился на автомашине, принадлежащей его брату, и почему именно он договаривался с ним о его перевозке, он также не знает. Данные рейсы он выполнял по личной просьбе его брата, никакой платы он за это не получал. На указанную автомашину с металлом он каждый раз садился на заправке «СургутНефтеГаз» г. Красный Холм. На момент его посадки в автомашине уже был лом черного металла. Ездил он в ООО «СтальПромРесурс» один. При сдаче металла, он вроде бы заполнял какие-то документы, но точно не помнит какие. Денежные средства по доверенности от имени его брата ФИО1 он получал наличными, которые по приезду отдавал у своего дома в <адрес> своему брату ФИО1 Откуда у ФИО1 был сдаваемый им металл, он не знает. Чем его брат ФИО1 занимается и каковы его источники доходов, он не знает. На что были израсходованы денежные средства, полученные ФИО1 от сдачи лома черных металлов в ООО «СтальПромРесурс», он не знает. (т.1 л. д. 160-161) При сдаче лома черных металлов в г. Череповец он всегда предъявлял свой паспорт, почему по трем приемосдаточным актам, оформленным на его имя, и по трем приемосдаточным актам, оформленным на имя ФИО1, заполнял их он, и ФИО1 соответственно за него, он не знает. Паспорт свой он ему никогда не передавал, вместе с ним в г. Череповец сдавать лом, они не ездили. Кому принадлежит автомашина марки МАЗ, на которой он ездил сдавать лом металла по просьбе ФИО1, он не знает. (т.1 л. д. 163) Из показаний свидетеля ФИО57, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по адресу: <адрес>, он проживает более 2-х лет. Недалеко от его дома по <адрес>, расположена территория огороженная механическим забором, которая принадлежит ФИО1 На указанной территории постоянно производятся различные работы, связанные с ломом, металлом, откуда-то привозят различные механически предметы: конструкции, технику, разбирают, а потом увозят, куда он не знает. Также на указанной территории расположена различная техника, такая как кран, фуры, трактора, точные марки он не знает. Он лично неоднократно видел, что работа в основном производится в выходные дни и в вечернее время, также он не однократно видел как фура, загруженная ломом, металлом, выезжала с территории в ночное время. Так, в период с 28.05.2018 по 30.05.2018, точную дату он не помнит, на территорию ФИО1 пришла грузовая машина, марку он не помнит, загруженная ломом черного метала, в том числе с тракторной телегой. Данные факты он неоднократно наблюдал в период с 2016 по 2018 год. Всей работой на территории руководит ФИО1, он сам осенью 2017 года хотел подработать у ФИО1, когда он пришел на территорию, все организационные моменты он решал лично с ним. Он должен был осуществлять ремонт автомашин, но так как он был задержан за совершение административного правонарушения, на подработку он не вышел и более к ФИО1 не обращался. На территории ФИО1 около 4-5 работников, которые занимаются резкой и погрузкой металла: ФИО94, ФИО97 и ФИО92, других работников он не знает. Свидетель №8 он не знает. (т.1 л. д. 173-174) Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в начале июня 2018 года через своего знакомого ФИО55 он узнал, что есть возможность неофициально трудоустроится на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве сварщика или резчика металла. ФИО55 пояснил ему, что на данной территории можно подработать, подварив «фишку». Каким конкретно видом деятельности занимаются на данной территории, и кому конкретно принадлежит данная территория, ему неизвестно, но слышал, что руководство работой на данной территории осуществляет ФИО1 04.06.2018 он пришел на данную территорию, и ФИО55 показал ему «фишку», которую необходимо было сварить, что он и сделал. Ни с кем из руководства он не общался, всё ему объяснял ФИО55 Кроме ФИО55, в тот день, на территории находилось много народу, но из его знакомых там был только ФИО55, остальных он не знает. Пока он был на указанной территории, металла на неё никто не привозил, но на самой территории металл был, он просто лежал в куче, откуда он, ему неизвестно. Официально на данную работу не трудоустроится, поскольку все работники там устроены неофициально, и больше он туда не приходил. (т.1 л. д. 124-125) Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с 2004 года он работает в ООО «СтальПромРесурс», в настоящее время в должности <данные изъяты>, а именно на территории, расположенной по адресу: <...>, на которой осуществляется прием лома черных металлов в ООО «СтальПромРесурс». ООО «СтальПромРесурс» специализируется на покупке и переработке лома черных металлов. При приеме лома черного металла от физических лиц в случае планируемой сдачи большого объема, грузовой автомашины, данным лицом оформляется заявка, путем телефонного звонка ему на рабочий номер телефона. В последующем он оформлял необходимые документы: товарно-транспортную накладную, подготавливаю справку взрывобезопасности и протокол радиационного контроля. Подает заявку в ПАО «Северсталь» с указанием данных автомобиля, откуда он едет, а именно населенный пункт с геолокационными данными. После чего служба безопасности дает согласие на въезд на территорию ПАО «Северсталь». При поступлении автомашины с ломом черного металла изначально проводится проверка, а именно радиационный контроль и проверка на взрывобезопасность, которые осуществляются ФИО58 После этого подписывается справка по взрывобезопасности, протокол радиационного контроля, а также товарно-транспортная накладная передается водителю автомашины сдатчика. После чего автомашина въезжает на территорию ПАО «Северсталь», где происходит взвешивание сдаваемого металла. После взвешивания и разгрузки металла, сдатчик привозит ему справку ПАО «Северсталь», в которой указывается чистый вес металлолома, который привез поставщик, засоренность, вид, вес тары, а также другие данные, которые в последующем подлежат включению в приемосдаточный акт. В приемосдаточном акте также фиксируются данные физического лица, на которого составляется акт, автомашина, на которой осуществляется сдача лома, краткое описание лома черных металлов: вид, вес, вес тары, засоренность, цена, общая сумма, в приемосдаточном акте сдатчик собственноручно выполняет записи о сумме полученных денежных средств, о дате сдачи, а также выполняет свою подпись. Все приемосдаточные акты подписываются в его присутствии и составляются при предъявлении паспорта сдатчика. На руки сдатчикам они всегда выдают копии приемосдаточных актов, но сдатчики, в частности физические лица, часто их не забирают. Денежные средства физическим лицам также передает он на руки наличными денежными средствами. В приемосдаточных актах также выполняют подпись он и ФИО58, как начальник участка. Фамилия ФИО7 ему знакома, на протяжении длительного периода времени два брата Свидетель №8 и А. сдавали лом черного металла в их организацию. Чаще приезжал А.. Близко ни с А., ни с Свидетель №8 он не знаком. Они оба приезжали на автомашине марки МАЗ государственный регистрационный знак 688, буквенные обозначения, он не помнит. Он знает, что братья Ш-вы привозили лом черного металла из Тверской области, из какого конкретно населенного пункта точно не помнит. Кто конкретно оформлял заявки в их организацию, он в настоящее время не помнит. Каких-либо вопросов или проблемных ситуаций с ними не возникало. Кто из них конкретно занимается сбором и организацией сдачи лома черных металлов, он не вникал. Поскольку объем принимаемого их организацией лома черных металлов большой, а также к ним обращается значительное число сдатчиков, при оформлении приемосдаточных актов могла быть допущена ошибка, по причине его личной небрежности. Например, при поступлении автомашины сдатчиком Свидетель №8 мог быть оформлен приемосдаточный акт на имя ФИО1, поскольку приемосдаточный акт, выбирали из базы по фамильным спискам сдатчиков. А в силу одинаковой фамилии такая путаница могла произойти. В ходе допроса ему предъявляли фотографии ФИО1 и Свидетель №8 Он данных лиц узнал, именно данные граждане осуществляли сдачу лома черных металлов в их организацию на автомашине марки МАЗ г.р.з. 688, точный период и даты с дачи, он в настоящее время не помнит. (т.1 л. д. 189-191) Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 он знает на протяжении длительного времени, примерно с 2006-2007 года. После этого они с ним стали общаться как знакомые. Источники дохода ФИО1 ему неизвестны, как он знает, он постоянно что-то ремонтирует. Иногда он спрашивал у него какие-либо детали. У него на территории, расположенной на <адрес>, номер дома он не помнит, находится различная техника, кому она принадлежит и с какой целью там находится, он не знает. В 2017 году у него в собственности находился сварочный аппарат марки «Саг», обстоятельства его приобретения он не помнит. От своего знакомого ФИО82 он услышал, что ему нужны накопители зерна, примерно в это же время он узнал, что ФИО1 приобрел сушилку, расположенную в <адрес>. Он попросил ФИО1 продать ему накопители зерна, 4 единицы, с данной сушилки, чтобы впоследствии перепродать их ФИО82 Он согласился, они с ним договорились, что ФИО1 отдаст ему накопители, а он ему сварочный аппарат марки «Саг». Примерно в начале сентября 2017 года, он нанял работников, чтобы они демонтировали данные накопители. ФИО1 он попросил демонтировать одну стену, так как иначе данные накопители было бы не увезти. Он частично демонтировал стену, а до конца он её разбирал уже сам. В 2017 году был демонтирован лишь один накопитель, поскольку они громоздкие. Остальные накопители были демонтированы в мае 2018 года, точные даты он не помнит. При нем каких-либо работ по демонтированию данной сушилки не производилось. Помимо накопителей, там есть различные металлические предметы и конструкции, в частности печь, трубы и т.п. Зачем конкретно приобретал ФИО1 данную сушилку, он не знает. (т.4 л.д. 82-83) У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в показаниях свидетелей обстоятельства дела описываются практически одинаково, с учетом индивидуального субъективного видения происходящего, его оценки каждым из свидетелей. Кроме того, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним. Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено и судом. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми: Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ЭБиПК ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе реализации оперативных материалов выявлен факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и лицензии, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере ФИО1, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ. (т. 1 л.д. 13) Рапорт об обнаружении признаков преступления соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, относится к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ, и является поводом для возбуждения уголовного дела. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым и исключения его из числа доказательств не имеется. Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2018, согласно которому, осмотрена территория, прилегающая к дому <адрес>, в ходе осмотра на территории обнаружены: автопоезд марки «МАЗ» г.р.з. № с прицепом г.р.з. №, в прицепе на момент осмотра находится металлолом; мобильный автокран марки «МАЗ» без г.р.н., боковые опоры вдвинуты и опущены, стрела поднята, на крючке находится поднятый металл; баллоны синего и кранного цвета с оборудованием подключенного к баллонам предположительно для резки металла; емкость ржавого цвета, предположительно для зерна, также обнаружены на территории: автомашины легковые и грузовые, кабины от автомашин различных марок, без силовых агрегатов, без государственных регистрационных знаком и государственными регистрационными знаками; трактор марки «Беларус» г.р.з.№, тракторная телега без г.р.з.; кучи из металла. Фототаблицей и оптическим диском к нему (т. 1 л.д. 14-23) Осмотр места происшествия 06.06.2018 произведен лицом полномочным производить указанные действия, следственное действие и протокол осмотра места происшествия от 06.06.2018 соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 164, 166, 167 УПК РФ, осмотр производился с участием понятых, которых разъяснялись их права и обязанности, отводов понятым не заявлялось, замечаний по осмотру места происшествия и по протоколу не имелось, привлечение ранее понятых к уголовной или административной ответственности не исключает возможности их участия в качестве понятых при выполнении определенных следственных действия. В соответствии с ч.2 ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела. Следовательно, оснований для признания указанного доказательства недопустимым и исключения его из числа доказательств не имеется. Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 13.06.2018, согласно которому, оперативно-служебные документы, подтверждающие факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере ФИО1 направлены в СО МВД России «Краснохолмский» для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 36-37) Сведениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Тверской области от 04.06.2018, согласно которым, по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. (т. 1 л.д. 39) Сведениями Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 01.06.2018, согласно которым, на территории Краснохолмского, Весьегонского, Сандовского, Сонковского и Молоковского районов Тверской области единственным юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов, цветных металлов является ООО «КВАНТ+», индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на указанный вид деятельности не указано. (т.1 л.д. 41-42) Копией ответа на запрос ООО «СтальПромРесурс» от 31.05.2018, согласно которому, в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 ФИО1 и Свидетель №8 производили поставки лома черных металлов как физические лица. С ними произведен полный расчет за произведенные доставки по действующим на конкретный момент времени ценам. С приложением копий приемосдаточных актов лома черных металлов за период с 22.06.2016 по 06.05.2018. (т.1 л.д. 44,45-95) Актом документальной ревизии от 04.06.2018, согласно которому, проведено документальное исследование приемосдаточных актов лома черных металлов за период с 22.06.2016 по 06.05.2018. Исследованием документов установлено, что всего за исследуемый период с 22.06.2016 по 06.05.2018 в ООО «СтальПромРесурс» сдано лома черного металла на автомашине МАЗ № на общую сумму 17 293 280 рублей 60 копеек. (т.1 л.д. 97-98) Копией договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 11.04.2013, согласно которому ФИО1 купил у Свидетель №3 в собственность 2-этажное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2077 кв.м., одновременно с передачей права собственности на здание по настоящему договору приобретает право собственности на земельный участок, занятый зданием и необходимый для его использования, площадью 2077 кв.м. (т.1 л.д.129-133) Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», согласно которому, утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, которое определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Согласно п. 3 указанного Положения лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ: а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов. Согласно п. 4. «заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации; «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; «переработка» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; «реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе. (т.1 л.д. 104-107) Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, согласно которому, в соответствии с п.34 ст. 12 деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию. (т.1 л.д. 108-123) Копией договора купли-продажи нежилого здания польская сушилка в <адрес> колхоза имени Кирова Краснохолмского района Тверской области от 21.07.2017, копией акт приема передачи и копиями квитанций №, №, № к нему, согласно которому ФИО1 приобрел у колхоза имени Кирова Краснохолмского района Тверской области нежилое здание польская зерновая сушилка (в которую входит котел, нории в количестве 8 штук, вентиляторы в количестве 8 штук, электродвигатели в количестве 10 штук, накопители зерна в количестве 4 штук, 2 зерновых бункера, автоподъемник 1 штука, шнеки зерновые 4 штуки, электрощиты 2 штуки, выхлопная труба, зерновая сортировка, каркас металлический из столбов в количестве 8 штук, цепь металлическая для загрузки зерна), находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость сушилки оценивается по обоюдному согласию за 450 000 рублей. (т.1 л.д. 137-142) Копией квитанции № от 12 февраля 2018 года серия №, согласно которой, ФИО1 внес в кассу колхоза имени Кирова Краснохолмского района 12 000 рублей за приобретенный в колхозе металлолом на сумму 10000 рублей и сверлильный станок на сумму 2000 рублей. (т.1 л.д. 143) Копией договора № от 02.10.2017, согласно которому, ФИО1 приобрел в колхозе «Труженик» Молоковского района Тверской области зерновой комбайн «Нива» б/у, находящийся в непригодном состоянии для сельхозработ по цене металлолома на сумму 70 000 рублей. (т.1 л.д. 147) Копией договора № от 02.10.2017, согласно которому, ФИО1 приобрел в колхозе «Труженик» Молоковского района Тверской области льносушилку карусельную (оборудование) в разукомплектованном состоянии (поворотный круг, вентилятор, ТАУ-0,75, шеккер для загрузки сена) по цене металлолома на сумму 30 000 рублей. (т.1 л.д. 148) Копией бухгалтерской справки по движению основных средств колхоза «Труженик» за октябрь 217 года, согласно которой в связи с утилизацией списана автомашина марки ГАЗ 5312 Гв ОТА 3,9, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от утилизации оприходован металлолом и продан. Продан зерновой комбайн «Нива». Продана льносушилка карусельная (оборудование) в разукомплектованном состоянии. (т.1 л.д. 150)Копией договора от 02.10.2017 №, согласно которому, согласно которому, ФИО1 приобрел в колхозе «Труженик» Молоковского района Тверской области металлолом от утилизации автомашины ГАЗ 5312 Гв-ОТА 3,9 (молоковоз) в количестве пяти тонн по цене 9 000 рублей за 1 тонну, всего на сумму 45 000 рублей. (т.1 л.д. 153) Копией накладной от 02.10.2017, согласно которой в кассу колхоза «Труженик» Молоковского района Тверской области принято 45 000 рублей от утилизации автомашины марки ГАЗ 5312 ГВ ОТА 3,9, 1991 года выпуска. (т.1 л.д. 149). Протоколом выемки от 14.06.2018, согласно которому, ООО «СтальПромРесурс» добровольно выданы приемосдаточные акты за период с 22.06.2016 по 06.05.2018 между ООО «СтальПромРесурс» в качестве получателя и ФИО1, Свидетель №8 в качестве сдатчиков в количестве 50 единиц. Фототаблицей и оптическим диском к нему. (т. 1 л.д. 201-207) Выемка приемосдаточных актов за период с 22.06.2016 по 06.05.2018 в количестве 50 единиц, произведена следователем, то есть лицом уполномоченным на осуществление данного следственного действия, произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол выемки от 14.06.2018 соответствует требованиям установленным к протоколу следственного действия на основании ст.166 УПК РФ. Выемка произведена после возбуждения уголовного дела, что следует из даты и времени возбуждения уголовного дела и даты времени проведения следственного действия, иного в судебном заседании не установлено. Документы, выданные добровольно в результате производства выемки, полностью указаны в протоколе выемки, замечаний к протоколу не имелось. Копирование и фотографирование документов не производилось, так как данное действие не является обязательным и производится по усмотрению лица проводившего выемку, производилось фотографирование самого следственного действия, где зафиксировано лицо, участвующее в следственном действии, участие понятых в таких случаях на основании ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, не обязательно. Оснований сомневаться в достоверности занесенных в протокол выемки сведений у суда не имеется, все добровольно выданные во время выемки документы впоследствии следователем осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественным доказательств. Следовательно, оснований для признания протокола выемки от 14.06.2018 недопустимым доказательством, и исключения его из числа доказательств не имеется. Протоколом осмотра документов от 20.06.2018, согласно которому, осмотрены приемосдаточные акты за период с 22.06.2016 по 06.05.2018 между ООО «СтальПромРесурс» в качестве получателя и ФИО1, Свидетель №8 в качестве сдатчиков, изъятые 14.06.2018 в ходе выемки в помещении ООО «СтальПромРесурс», а именно: в качестве сдатчика лома ФИО1 в количестве 17 единиц: приемосдаточный акт № от 14.07.2016 на сумму 238 117 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 20.07.2016 на сумму 190 744 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 02.08.2016 на сумму 177 434 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 08.09.2016 на сумму 227 404 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.10.2016 на сумму 284 534 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 15.10.2016 на сумму 285 561 рубль 60 копеек; приемосдаточный акт № от 17.10.2016 на сумму 219 617 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 24.10.2016 на сумму 227 300 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 на сумму 202 235 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 на сумму 242 647 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 15.09.2017 на сумму 476 966 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 22.09.2017 на сумму 511 905 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 25.09.2017 на сумму 428 168 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 03.10.2017 на сумму 442 608 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 на сумму 574 929 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 на сумму 423 210 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 на сумму 50 895 рублей 90 копеек; приемосдаточные акты в качестве сдатчика лома ФИО2 в количестве 33 единиц: приемосдаточный акт № от 22.06.2016 на сумму 169 587 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 27.06.2016 на сумму 204 737 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 на сумму 219 608 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 на сумму 131 594 рубля 00 копеек; приемосдаточный акт № от 15.08.2016 на сумму 233 787 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 23.08.2016 на сумму 207 711 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.12.2016 на сумму 312 000 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 14.12.2016 на сумму 295 242 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 20.12.2016 на сумму 289 163 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 23.12.2016 на сумму 480 447 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 на сумму 406 055 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 на сумму 261 460 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 29.12.2016 на сумму 304 735 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 11.01.2017 на сумму 390 742 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 на сумму 355 951 рубль 20 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 на сумму 387 768 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 25.01.2017 на сумму 461 382 рубля 70 копеек; приемосдаточный акт № от 28.01.2017 на сумму 365 931 рубль 40 копеек; приемосдаточный акт № от 31.01.2017 на сумму 258 067 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 06.02.2017 на сумму 399 360 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 13.02.2017 на сумму 314 280 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 18.02.2017 на сумму 395 023 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 31.03.2018 на сумму 537 264 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 05.04.2018 на сумму 437 329 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 09.04.2018 на сумму 481 290 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 11.04.2018 на сумму 325 070 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 16.04.2018 на сумму 562 072 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 23.04.2018 на сумму 484 754 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 25.04.2018 на сумму 633 422 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 27.04.2018 на сумму 470 071 рубль 70 копеек; приемосдаточный акт № от 01.05.2018 на сумму 493 191 рубль 30 копеек; приемосдаточный акт № от 03.05.2018 на сумму 394 176 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 06.05.2018 на сумму 425 716 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 208-227) Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 20.06.2018, согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: приемосдаточные акты сдатчика лома ФИО1 в количестве 17 единиц: приемосдаточный акт № от 14.07.2016 на сумму 238 117 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 20.07.2016 на сумму 190 744 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 02.08.2016 на сумму 177 434 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 08.09.2016 на сумму 227 404 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.10.2016 на сумму 284 534 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 15.10.2016 на сумму 285 561 рубль 60 копеек; приемосдаточный акт № от 17.10.2016 на сумму 219 617 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 24.10.2016 на сумму 227 300 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 на сумму 202 235 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 на сумму 242 647 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 15.09.2017 на сумму 476 966 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 22.09.2017 на сумму 511 905 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 25.09.2017 на сумму 428 168 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 03.10.2017 на сумму 442 608 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 на сумму 574 929 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 на сумму 423 210 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 на сумму 50 895 рублей 90 копеек; приемосдаточные акты сдатчика лома ФИО2 в количестве 33 единиц: приемосдаточный акт № от 22.06.2016 на сумму 169 587 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 27.06.2016 на сумму 204 737 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 на сумму 219 608 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 на сумму 131 594 рубля 00 копеек; приемосдаточный акт № от 15.08.2016 на сумму 233 787 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 23.08.2016 на сумму 207 711 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.12.2016 на сумму 312 000 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 14.12.2016 на сумму 295 242 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 20.12.2016 на сумму 289 163 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 23.12.2016 на сумму 480 447 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 на сумму 406 055 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 на сумму 261 460 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 29.12.2016 на сумму 304 735 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 11.01.2017 на сумму 390 742 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 на сумму 355 951 рубль 20 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 на сумму 387 768 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 25.01.2017 на сумму 461 382 рубля 70 копеек; приемосдаточный акт № от 28.01.2017 на сумму 365 931 рубль 40 копеек; приемосдаточный акт № от 31.01.2017 на сумму 258 067 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 06.02.2017 на сумму 399 360 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 13.02.2017 на сумму 314 280 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 18.02.2017 на сумму 395 023 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 31.03.2018 на сумму 537 264 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 05.04.2018 на сумму 437 329 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 09.04.2018 на сумму 481 290 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 11.04.2018 на сумму 325 070 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 16.04.2018 на сумму 562 072 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 23.04.2018 на сумму 484 754 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 25.04.2018 на сумму 633 422 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 27.04.2018 на сумму 470 071 рубль 70 копеек; приемосдаточный акт № от 01.05.2018 на сумму 493 191 рубль 30 копеек; приемосдаточный акт № от 03.05.2018 на сумму 394 176 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 06.05.2018 на сумму 425 716 рублей 20 копеек. (т. 1 л.д. 227-228) Вещественными доказательствами: приемосдаточный акт № от 22.06.2016 в количестве 17,130 тонн на сумму 169 587 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 27.06.2016 в количестве 21,107 тонн на сумму 204 737 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 в количестве 22,640 тонн на сумму 219 608 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 в количестве 13,852 тонн на сумму 131 594 рубля 00 копеек; приемосдаточный акт № от 14.07.2016 в количестве 25,065 тонн на сумму 238 117 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 20.07.2016 в количестве 20,292 тонн на сумму 190 744 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 02.08.2016 в количестве 18,876 тонн на сумму 177 434 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 15.08.2016 в количестве 24,871 тонн на сумму 233 787 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 23.08.2016 в количестве 22,097 тонн на сумму 207 711 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 08.09.2016 в количестве 24,192 тонн на сумму 227 404 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.10.2016 в количестве 26,592 тонн на сумму 284 534 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 15.10.2016 в количестве 26,688 тонн на сумму 285 561 рубль 60 копеек; приемосдаточный акт № от 17.10.2016 в количестве 20,525 тонн на сумму 219 617 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 24.10.2016 в количестве 21,243 тонн на сумму 227 300 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 в количестве 19,827 тонн на сумму 202 235 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 в количестве 23,789 тонн на сумму 242 647 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.12.2016 в количестве 24,000 тонн на сумму 312 000 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 14.12.2016 в количестве 21,709 тонн на сумму 295 242 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 20.12.2016 в количестве 21,262 тонн на сумму 289 163 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 23.12.2016 в количестве 35,327 тонн на сумму 480 447 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 в количестве 29,857 тонн на сумму 406 055 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 в количестве 19,225 тонн на сумму 261 460 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 29.12.2016 в количестве 22,407 тонн на сумму 304 735 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 11.01.2017 в количестве 28,111 тонн на сумму 390 742 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 в количестве25, 608 тонн на сумму 355 951 рубль 20 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 в количестве 27,897 тонн на сумму 387 768 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 25.01.2017 в количестве 33,193 тонн на сумму 461 382 рубля 70 копеек; приемосдаточный акт № от 28.01.2017 в количестве 26,326 тонн на сумму 365 931 рубль 40 копеек; приемосдаточный акт № от 31.01.2017 в количестве 18,566 тонн на сумму 258 067 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 06.02.2017 в количестве 28,731 тонн на сумму 399 360 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 13.02.2017 в количестве 23,280 тонн на сумму 314 280 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 18.02.2017 в количестве 29,701 тонн на сумму 395 023 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 15.09.2017 в количестве 30, 380 тонн на сумму 476 966 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 22.09.2017 в количестве 33,678 тонн на сумму 511 905 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 25.09.2017 в количестве 28,169 тонн на сумму 428 168 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 03.10.2017 в количестве 29,119 тонн на сумму 442 608 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 в количестве 34,222 тонн на сумму 574 929 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 в количестве 26,617 тонн на сумму 423 210 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 в количестве 3,201 тонн на сумму 50 895 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 31.03.2018 в количестве 32,961 тонн на сумму 537 264 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 05.04.2018 в количестве 26,830 тонн на сумму 437 329 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 09.04.2018 в количестве 29,527 тонн на сумму 481 290 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 11.04.2018 в количестве 19,943 тонн на сумму 325 070 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 16.04.2018 в количестве 34,483 тонн на сумму 562 072 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 23.04.2018 в количестве 30,109 тонн на сумму 484 754 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 25.04.2018 в количестве 39,343 тонн на сумму 633 422 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 27.04.2018 в количестве 29,197 тонн на сумму 470 071 рубль 70 копеек; приемосдаточный акт № от 01.05.2018 в количестве 30,633 тонн на сумму 493 191 рубль 30 копеек; приемосдаточный акт № от 03.05.2018 в количестве 24,483 тонн на сумму 394 176 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 06.05.2018 в количестве 26,442 тонн на сумму 425 716 рублей 20 копеек. Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 07.06.2018, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», содержащихся в рапорте оперуполномоченного ФИО59 от 06.06.2018, акте наблюдения от 06.06.2018 с оптическим диском. (т. 1 л.д. 232) Актом негласного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 06.06.2018 согласно которому, 06.06.2018 с 10 часов 37 минут по 10 часов 48 минут в рамках проведения негласного ОРМ «Наблюдение», осуществлено наблюдение за территорией, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что на вышеуказанной территории имеются кучи лома черных металлов, различная техника, также имеется грузовой тягач марки МАЗ с кабиной белого цвета г.р.з. №, в который на момент наблюдения грузится лом черных металлов с помощью крана марки «МАЗ» без г.р.з., кабина оранжевого цвета, также на территории находятся работники ФИО55, ФИО56, Свидетель №11, ФИО83 Оптическим диском к нему. (т. 1 л.д. 231, 237) Протоколом осмотра документов от 02.07.2018, согласно которому, осмотрен DVD-R с видеозаписью от 06.06.2018, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», диск устанавливается в дисковод системного блока компьютера, просматривается видеозаписи с помощью проигрывателя для воспроизведения видео-файлов, на диске два видео-файла: с названием 00067, создан 06.06.2018 и с названием 00068, создан 06.06.2018. Иллюстрационной таблицей к нему. (т. 1 л.д. 233-235) Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 02.07.2018, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R с видеозаписью от 06.06.2018, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» за территорией, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 236) Протоколом выемки от 04.07.2018, согласно которому, в помещении кабинета № МО МВД России «Краснохолмский» выданы добровольно объяснения ФИО1 от 28.01.2018, от 01.02.2018, от 15.03.2018, находящихся в материалах уголовного дела №11801280012000022. (т. 1 л.д. 245-246) Протоколом выемки от 26.07.2018, согласно которому, в помещении архива ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский» выданы добровольно: протокол по делу об административном правонарушении №69 ПК №103807 от 09.05.2018 по ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ в отношении Свидетель №8, постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 №18810069130003234538. (т. 2 л.д. 43-44) Протоколом осмотра документов от 02.07.2018, согласно которому, осмотрены экспериментальные образцы подчерка и подписи ФИО1; свободные образцы подчерка ФИО1 – объяснений ФИО1 от 28.01.2018, 01.02.2018, 15.03.2018; экспериментальные образцы подчерка и подписи свидетеля Свидетель №8; свободные образцы подчерка и подписи Свидетель №8 – протокола по делу об административном правонарушении №69 ПК №103807, постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 №18810069130003234538. (т. 2 л.д. 148-150) Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 27.08.2018, согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: экспериментальные образцы подчерка и подписи ФИО1; свободные образцы подчерка ФИО1 – объяснения ФИО1 от 28.01.2018, 01.02.2018, 15.03.2018; экспериментальные образцы подчерка и подписи Свидетель №8; свободные образцы подчерка и подписи Свидетель №8 – протокол по делу об административном правонарушении №69 ПК №103807, постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 №18810069130003234538. (т. 2 л.д. 151) Вещественными доказательствами: экспериментальные образцы подчерка и подписи ФИО1; свободные образцы подчерка ФИО1 – объяснения ФИО1 от 28.01.2018, 01.02.2018, 15.03.2018; экспериментальные образцы подчерка и подписи Свидетель №8 Заключением почерковедческой судебной экспертизы от 10.08.2018 №2179, согласно которой, краткие буквенно-цифровые записи, расположены в строках: «Деньги в сумме … получил»; а также в строках, отведенных для даты получения денег сдатчиком за сданный лом и отходы черных металлов в представленных на экспертизу приемосдаточных актах: -№ от 14.07.2016 на сумму 238 117 рублей 50 копеек; -№ от 20.07.2016 на сумму 190 744 рубля 80 копеек; -№ от 02.08.2016 на сумму 177 434 рубля 40 копеек; -№ от 08.09.2016 на сумму 227 404 рубля 80 копеек; -№ от 12.10.2016 на сумму 284 534 рубля 40 копеек; -№ от 15.10.2016 на сумму 258 531 рубль 60 копеек; -№ от 17.10.2016 на сумму 219 614 рублей 50 копеек; -№ от 24.10.2016 на сумму 227 300 рублей 10 копеек; -№ от 07.11.2016 на сумму 202 235 рублей 40 копеек; -№ от 07.11.2016 на сумму 242 647 рублей 80 копеек; -№ от 15.09.2017 на сумму 476 966 рублей 00 копеек; -№ от 22.09.2017 на сумму 511 905 рублей 60 копеек; -№ от 25.09.2017 на сумму 428 168 рублей 80 копеек; -№ от 03.10.2017 на сумму 442 608 рублей 80 копеек, - выполнены ФИО1. Краткие буквенно-цифровые записи, расположены в строках: «Деньги в сумме … получил»; а также в строках, отведенных для даты получения денег сдатчиком лом и отходы черных металлов в представленных на экспертизу приемосдаточных актах: -№ от 19.03.2018 на сумму 574 929 рублей 60 копеек; -№ от 19.03.2018 на сумму 423 210 рублей 30 копеек; -№ от 19.03.2018 на сумму 50 895 рублей 90 копеек, - выполнены не ФИО1, а другим лицом. Подписи, расположены в строках с наименованием «Подпись», в приемосдаточных актах: -№ от 14.07.2016 на сумму 238 117 рублей 50 копеек; -№ от 20.07.2016 на сумму 190 744 рубля 80 копеек; -№ от 02.08.2016 на сумму 177 434 рубля 40 копеек; -№ от 08.09.2016 на сумму 227 404 рубля 80 копеек; -№ от 12.10.2016 на сумму 284 534 рубля 40 копеек; -№ от 15.10.2016 на сумму 285 561 рубль 60 копеек; -№ от 17.10.2016 на сумму 219 617 рублей 50 копеек; -№ от 24.10.2016 на сумму 227 300 рублей 10 копеек; -№ от 07.11.2016 на сумму 202 235 рублей 40 копеек; -№ от 07.11.2016 на сумму 242 647 рублей 80 копеек; -№ от 15.09.2017 на сумму 476 966 рублей 00 копеек; -№ от 22.09.2017 на сумму 511 905 рублей 60 копеек; -№ от 25.09.2017 на сумму 428 168 рублей 80 копеек; -№ от 03.10.2017 на сумму 442 608 рублей 80копеек, - выполнены ФИО1. Подписи, расположены в строках с наименованием «Подпись», в приемосдаточных актах: -№ от 19.03.2018 на сумму 574 929 рублей 60 копеек; -№ от 19.03.2018 на суму 423 210 рублей 30 копеек; -№ от 19.03.2018 на сумму 50 895 рублей 90 копеек, - выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме вывода – не представилось возможным по причинам, указанных в исследовательской части заключения. (т. 2 л.д. 8-29) Заключением почерковедческой судебной экспертизы от 14.08.2018 №2424, согласно которой, краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в строках: «Деньги в сумме … получил»; а также в строках, отведенных для даты получения денег сдатчиком за сданный лом и отходы черных металлов в представленных на экспертизу приемосдаточных актах: -№ от 22.06.2016 на сумму 169 587 рублей 00 копеек; -№ от 27.06.2016 на сумму 204 737 рублей 90 копеек; -№ от 05.07.2016 на сумму 219 608 рублей 00 копеек; -№ от 05.07.2016 на сумму 131 594 рублей 00 копеек; -№ от 12.12.2016 на сумму 312 000 рублей 00 копеек; -№ от 14.12.2016 на сумму 295 242 рублей 40 копеек; -№ от 20.12.2016 на сумму 289 163 рублей 20 копеек; -№ от 23.12.2016 на сумму 480 447 рублей 20 копеек; -№ от 27.12.2016 на сумму 406 055 рублей 20 копеек; -№ от 27.12.2016 на сумму 261 460 рублей 00 копеек; -№ от 29.12.2016 на сумму 304 735 рублей 20 копеек; -№ от 11.01.2017 на сумму 390 742 рублей 90 копеек; -№ от 18.01.2017 на сумму 355 951 рублей 20 копеек; -№ от 18.01.2017 на сумму 387 768 рублей 30 копеек; -№ от 25.01.2017 на сумму 461 382 рублей 70 копеек; -№ от 28.01.2017 на сумму 365 931 рублей 40 копеек; -№ от 31.01.2017 на сумму 258 067 рублей 40 копеек; -№ от 06.02.2017 на сумму 399 360 рублей 90 копеек; -№ от 13.02.2017 на сумму 314 280 рублей 00 копеек; -№ от 31ю03.2018 на сумму 537 264 рублей 30 копеек; -№ от 05.04.2018 на сумму 437 329 рублей 00 копеек; -№ от 09.04.2018 на сумму 481 290 рублей 10 копеек; -№ от 11.04.2018 на сумму 325 070 рублей 90 копеек; -№ от 16.04.2018 на сумму 562 072 рублей 90 копеек; -№ от 23.04.2018 на сумму 484 745 рублей 90 копеек; -№ от 25.04.2018 на сумму 633 422 рублей 30 копеек; -№ от 27.04.2018 на сумму 470 071 рублей 70 копеек; -№ от 01.05.2018 на сумму 493 191 рублей 30 копеек; -№ от 03.05.2018 на сумму 394 176 рублей 30 копеек; -№ от 06.05.2018 на сумму 425 716 рублей 20 копеек, - выполнены Свидетель №8. Краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в строках: «Деньги в сумме … получил»; а также в строках, отведенных для даты получения денег сдатчиком за сданный лом и отходы черных металлов, в представленных на экспертизу приемосдаточных актах: -№ от 15.08.2016 на сумму 233 787 рублей 40 копеек; -№ от 23.08.2016 на сумму 207 711 рублей 80 копеек; -№ от 18.02.2017 на сумму 395 023 рублей 30 копеек, - выполнены не Свидетель №8, а другим лицом. Подписи, расположенные в строках с наименованием «Подпись», отведенных для подписи сдатчика лома и отходов черных металлов за полученную сумму денег за сданный лом, в следующих приемосдаточных актах: -№ от 22.06.2016 на сумму 169 587 рублей 00 копеек; -№ от 27.06.2016 на сумму 204 737 рублей 90 копеек; -№ от 05.07.2016 на сумму 219 608 рублей 00 копеек; -№ от 05.07.2016 на сумму 131 594 рублей 00 копеек; -№ от 12.12.2016 на сумму 312 000 рублей 00 копеек; -№ от 14.12.2016 на сумму 295 245 рублей 40 копеек; -№ от 20.12.2016 на сумму 289 163 рублей 20 копеек; -№ от 23.12.2016 на сумму 480 447 рублей 20 копеек; -№ от 27.12.2016 на сумму 406 055 рублей 20 копеек; -№ от 27.12.2016 на сумму 261 460 рублей 00 копеек; -№ от 29.12.2016 на сумму 304 735 рублей 20 копеек; -№ от 11.01.2017 на сумму 390 742 рублей 90 копеек; -№ от 18.01.2017 на сумму 355 951 рублей 20 копеек; -№ от 18.01.2017 на сумму 387 768 рублей 30 копеек; -№ от 25.01.2017 на сумму 461 382 рублей 7 копеек; -№ от 09.04.2018 на сумму 481 290 рублей 10 копеек; -№ от 11.04.2018 на сумму 325 070 рублей 90 копеек; -№ от 16.04.2018 на сумму 562 072 рублей 90 копеек; -№ от 25.04.2018 на сумму 633 422 рублей 30 копеек; -№ от 27.04.2018 на сумму 470 071 рублей 70 копеек; -№ от 01.05.2018 на сумму 493 191 рублей 30 копеек; -№ от 06.05.2018 на сумму 425 716 рублей 20 копеек, А также в строке «Подпись», отведенной для расписки о согласии на обработку, хранения и передачу персональных данных в приемосдаточном акте № от 06.05.2018 на сумму 425 716 рублей 20 копеек, - выполнены Свидетель №8. Подписи, расположенные в строках с наименование «Подпись», отведенных для подписи сдатчика лома и отходов черных металлов за полученную сумму денег за сданный лом, в следующих приемосдаточных актов: -№ от 28.01.2017 на сумму 365 931 рублей 40 копеек; -№ от 31.01.2017 на сумму 258 067 рублей 40 копеек; -№ от 06.02.2017 на сумму 399 360 рублей 90 копеек; -№ от 23.04.2018 на сумму 484 754 рублей 90 копеек; -№ от 03.05.2018 на сумму 394 176 рублей 30 копеек; А также в строке «Подпись», отведенной для расписки о согласии на обработку, хранения и передачу персональных данных в приемосдаточном акте № от 01.05.2018 на сумму 493 191 рубль 30 копеек, - выполнены, вероятно, Свидетель №8. Решить вопрос в категорической форме вывода – не представилось возможным по причине, указанным в исследовательской части заключения. Решить вопрос Свидетель №8 или другим лицом выполненные подписи, расположенные в строках с наименование «Подпись», отведенных для подписи сдатчика лома и отходов черных металлов за полученную сумму денег за сданный лом, в следующих приемосдаточных актах: -№ от 13.02.2017 на сумму 314 280 рублей 00 копеек; -№ от 31.03.2018 на сумму 537 264 рублей 30 копеек; -№ от 05.04.2018 на сумму 437 329 рублей 00 копеек; а также в строка «Подпись», отведенных для расписки о согласии на обработку, хранения и передачу персональных данных в приемосдаточных актах: -№ от 31.03.2018 на сумму 537 264 рублей 30 копеек; -№ от 05.04.2018 на сумму 437 329 рублей 00 копеек; -№ от 09.04.2018 на сумму 481 290 рублей 10 копеек; -№ от 11.04.2018 на сумму 325 070 рублей 90 копеек; -№ от 16.04.2018 на сумму 562 072 рублей 90 копеек; -№ от 25.04.2018 на сумму 633 422 рублей 30 копеек; -№ от 23.04.2018 на сумму 484 754 рублей 90 копеек; -№ от 03.05.2018 на сумму 394 176 рублей 30 копеек, - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подписи, расположенные в строках с наименование «Подпись», в приемосдаточных актах: -№ от 15.08.2016 на сумму 233 787 рублей 40 копеек; -№ от 23.08.2016 на сумму 207 711 рублей 80 копеек; -№ от 18.02.2017 на сумму 395 023 рублей 30 копеек, - выполнены, вероятно, не Свидетель №8, а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме вывода – не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (т. 2 л.д. 49-78) Заключением почерковедческой судебной экспертизы №2708 от 21.08.2018, согласно которой, краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в строках: «Деньги в сумме … получил»; а также в строках, отведенных для даты получения денег сдатчиком за сданный лом и отходы черных металлов, в представленных на экспертизу приемосдаточных актах: -№ от 19.03.2018 на сумму 574 929 рублей 60 копеек; -№ от 19.03.2018 на сумму 423 210 рублей 30 копеек; -№ от 19.03.2018 на сумму 50 895 рублей 90 копеек, - выполнены Свидетель №8. Краткое буквенно-цифровые записи, расположенные в строках: «Деньги в сумме … получил»; а также в строках, отведенных для даты получения денег сдатчиком за сданный лом и отходы черных металлов, в представленных на экспертизу приемосдаточных актах: -№ от 15.08.2016 на сумму 233 787 рублей 40 копеек; -№ от 23.08.2016 на сумму 207 711 рублей 80 копеек; -№ от 18.02.2017 на сумму 395 023 рублей 30 копеек, -выполнены ФИО1. Решить вопрос, Свидетель №8 или другим лицом выполнены подписи, расположенные в строках с наименованием «Подпись», отведенных для подписи сдатчика лома и отходов черных металлов за полученную сумму денег за сданный лом, а также в строках «Подпись», отведенных для расписки о согласии на обработку, хранения и передачу персональных данных в приемосдаточных актах: -№ от 19.03.2018 на сумму 574 929 рублей 60 копеек; -№ от 19.03.2018 на сумму 423 210 рублей 30 копеек; -№ от 19.03.2018 на сумму 50 895 рублей 90 копеек, - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Подписи, расположенные в строках с наименованием «Подпись» в приемосдаточных актах: -№ от 15.08.2016 на сумму 233 787 рублей 40 копеек; -№ от 23.08.2016 на сумму 207 711 рублей 80 копеек; -№ от 18.02.2017 на сумму 395 023 рублей 30 копеек, - выполнены ФИО1. Решить вопрос, Свидетель №8 или другим лицом выполнены подписи, расположенные в строках с наименованием «Подпись», отведенных для подписи сдатчика лома и отходов черных металлов за полученную сумму денег за сданный лом, в следующих приемосдаточных актах: -№ от13.02.2017 на сумму 314 280 рублей 00 копеек; -№ от 31.03.2018 на сумму 537 264 рублей 30 копеек; -№ от 05.04.2018 на сумму 437 329 рублей 00 копеек; а также в строках «Подпись», отведенных для расписки о согласии на обработку, хранения и передачу персональных данных в приемосдаточных актах: -№ от 31.03.2018 на сумму 537 264 рублей 30 копеек; -№ от 05.04.2018 на сумму 437 329 рублей 00 копеек; -№ от 09.04.2018 на сумму 481 290 рублей 10 копеек; -№ от 11.04.2018 на сумму 325 070 рублей 90 копеек; -№ от 16.04.2018 на сумму 5625 072 рубля 90 копеек; -№ от 25.04.2018 на сумму 633 422 рубля 30 копеек; -№ от 23.04.2018 на сумму 484 754 рубля 90 копеек; -№ от 03.05.2018 на сумму 394 176 рублей 30 копеек, - не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. (т. 2 л.д. 89-110) Копией ответа ООО «ЦентрМАЗ» от 30.08.2018, согласно которому, автомобиль марки МАЗ-6430А8-360-010 государственный номер № регион до апреля 2016 года находился в собственности ООО «ЦентрМАЗ», но в связи с банкротством Общества попал в конкурсную массу и был продан с торгов новому собственнику. 19.04.2016 с победителем торгов ФИО28 был заключен договор купли-продажи, а 28.04.2016 по акту новому собственнику была передана машина, ключи и оригинал паспорта транспортного средства. Акт от лица ФИО28 подписывал ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности №. (т. 2 л.д. 119) Протоколом осмотра документов от 16.10.2018, согласно которому, осмотрены приемосдаточные акты за период с 22.06.2016 по 06.05.2018 между ООО «СтальПромРесурс» в качестве получателя и ФИО1, Свидетель №8 в качестве сдатчиков, изъятые 14.06.2018 в ходе выемки в помещении ООО «СтальПромРесурс», а именно: приемосдаточный акт № от 22.06.2016 в количестве 17,130 тонн на сумму 169 587 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 27.06.2016 в количестве 21,107 тонн на сумму 204 737 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 в количестве 22,640 тонн на сумму 219 608 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 05.07.2016 в количестве 13,852 тонн на сумму 131 594 рубля 00 копеек; приемосдаточный акт № от 14.07.2016 в количестве 25,065 тонн на сумму 238 117 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 20.07.2016 в количестве 20,292 тонн на сумму 190 744 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 02.08.2016 в количестве 18,876 тонн на сумму 177 434 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 15.08.2016 в количестве 24,871 тонн на сумму 233 787 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 23.08.2016 в количестве 22,097 тонн на сумму 207 711 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 08.09.2016 в количестве 24,192 тонн на сумму 227 404 рубля 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.10.2016 в количестве 26,592 тонн на сумму 284 534 рубля 40 копеек; приемосдаточный акт № от 15.10.2016 в количестве 26,688 тонн на сумму 285 561 рубль 60 копеек; приемосдаточный акт № от 17.10.2016 в количестве 20,525 тонн на сумму 219 617 рублей 50 копеек; приемосдаточный акт № от 24.10.2016 в количестве 21,243 тонн на сумму 227 300 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 в количестве 19,827 тонн на сумму 202 235 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 07.11.2016 в количестве 23,789 тонн на сумму 242 647 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 12.12.2016 в количестве 24,000 тонн на сумму 312 000 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 14.12.2016 в количестве 21,709 тонн на сумму 295 242 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 20.12.2016 в количестве 21,262 тонн на сумму 289 163 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 23.12.2016 в количестве 35,327 тонн на сумму 480 447 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 в количестве 29,857 тонн на сумму 406 055 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 27.12.2016 в количестве 19,225 тонн на сумму 261 460 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 29.12.2016 в количестве 22,407 тонн на сумму 304 735 рублей 20 копеек; приемосдаточный акт № от 11.01.2017 в количестве 28,111 тонн на сумму 390 742 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 в количестве25, 608 тонн на сумму 355 951 рубль 20 копеек; приемосдаточный акт № от 18.01.2017 в количестве 27,897 тонн на сумму 387 768 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 25.01.2017 в количестве 33,193 тонн на сумму 461 382 рубля 70 копеек; приемосдаточный акт № от 28.01.2017 в количестве 26,326 тонн на сумму 365 931 рубль 40 копеек; приемосдаточный акт № от 31.01.2017 в количестве 18,566 тонн на сумму 258 067 рублей 40 копеек; приемосдаточный акт № от 06.02.2017 в количестве 28,731 тонн на сумму 399 360 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 13.02.2017 в количестве 23,280 тонн на сумму 314 280 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 18.02.2017 в количестве 29,701 тонн на сумму 395 023 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 15.09.2017 в количестве 30, 380 тонн на сумму 476 966 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 22.09.2017 в количестве 33,678 тонн на сумму 511 905 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 25.09.2017 в количестве 28,169 тонн на сумму 428 168 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 03.10.2017 в количестве 29,119 тонн на сумму 442 608 рублей 80 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 в количестве 34,222 тонн на сумму 574 929 рублей 60 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 в количестве 26,617 тонн на сумму 423 210 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 19.03.2018 в количестве 3,201 тонн на сумму 50 895 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 31.03.2018 в количестве 32,961 тонн на сумму 537 264 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 05.04.2018 в количестве 26,830 тонн на сумму 437 329 рублей 00 копеек; приемосдаточный акт № от 09.04.2018 в количестве 29,527 тонн на сумму 481 290 рублей 10 копеек; приемосдаточный акт № от 11.04.2018 в количестве 19,943 тонн на сумму 325 070 рублей 90 копеек; приемосдаточный акт № от 16.04.2018 в количестве 34,483 тонн на сумму 562 072 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 23.04.2018 в количестве 30,109 тонн на сумму 484 754 рубля 90 копеек; приемосдаточный акт № от 25.04.2018 в количестве 39,343 тонн на сумму 633 422 рубля 30 копеек; приемосдаточный акт № от 27.04.2018 в количестве 29,197 тонн на сумму 470 071 рубль 70 копеек; приемосдаточный акт № от 01.05.2018 в количестве 30,633 тонн на сумму 493 191 рубль 30 копеек; приемосдаточный акт № от 03.05.2018 в количестве 24,483 тонн на сумму 394 176 рублей 30 копеек; приемосдаточный акт № от 06.05.2018 в количестве 26,442 тонн на сумму 425 716 рублей 20 копеек. Всего на общую сумму 17 293 280 рублей 06 копеек. (т. 1 л.д. 208-227) Копиями приложений-расшифровок к кассовым чекам колхоза «Актив» Краснохолмского района Тверской области, согласно которым от ФИО1 принимались денежные средства за приобретенное в колхозе «Актив» Краснохолмского района имущество. (т. 4 л.д. 67-78) Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.10.2018, согласно которому, осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен автомобиль марки МАЗ государственный регистрационный знак № с кабиной белого цвета, в ходе осмотра проверить исправность и комплексность указанного транспортного средства не представилось возможным. В ходе осмотра предприняты меры, исключающие дальнейшую эксплуатацию указанного автомобиля. В ходе осмотра на территории обнаружены вмонтированные металлические весы, состоящие из платформы и механизма с гирями. Фототаблицей и оптическим диском к нему. (т. 4 л.д. 92-107) Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 30.10.2018, согласно которому, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела автомашина марки МАЗ г.р.з. №, металлические весы, находящиеся на территории, расположенной по адресу: <адрес> (т. 4 л.д. 108-109) У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта ФИО60, она имеет высшее юридическое образование, стаж работы по специальности «почерковедческая экспертиза» с 2005 года является сотрудником ЭКЦ УМВД России по Тверской области. Заключения эксперта ФИО60, выполненные по настоящему уголовному делу содержат сведения о её образовании, специальности, стаже работы, также содержат предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вопросы, поставленные перед экспертом на основании постановления следователя, каждый из вопросов содержит подробный анализ, мотивировку сделанных выводов. В связи с чем, суд считает, что заключение эксперта от 06.07.2018 №2179, заключение эксперта от 26.07.2018 №2424, заключение эксперта от 18.08.2018 №2708, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заключения эксперта оценивается судом в совокупности и с другими доказательствами. Доводы защитника Викулова И.Я. о том, что представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.06.2018 г. (т.1 л.д.13), протокол осмотра места происшествия от 06.06.2018 (т.1 л.д. 14-23), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.06.2018 (т.1 л.д. 36-37), сведения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Тверской области от 04.02.2018 (т. 1 л.д. 39), сведения Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций от 01.06.2018 (т.1 л.д.41-42), копия ответа на запрос ООО «СтальПромРесурс» от 31.05.2018 (т.1 л.д. 44), приемосдаточные акты ООО «СтальПромРесурс» (т.1 л.д. 45-95), акт документальной ревизии от 04.06.2018 г. (т.1 л.д. 97-98), копии приемо-сдаточных актов, копия квитанции № от февраля 2018 года о приеме металлолома (т. 1л.д.143), копия накладной от 02.10.2017 о поступлении в кассу колхоза «Труженник» 45000 руб. от утилизации автомашины Газ-5312 (т.1 л.д. 149), копия бухгалтерской справки колхоза «Труженник» о движении средств (т. 1 л.д. 150), протокол выемки от 14.06.2018 (т. 1 л.д. 201-207), протокол осмотра документов от 20.06.2018 (т. 1 л.д. 208-226), протокол осмотра документов от 20.06.2018 (т. 4 л.д. 33-50), постановление о признании и приобщении «в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.227-228), заключения экспертиз, акт негласного оперативного наблюдения от 06.06.2018 (т.1, л.д. 231, 237), постановление о рассекречивании сведений, составляющих гостайну и» их носителей от 07.06.2018г. (т.1, л.д. 232), показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО61, ФИО57, копии квитанций и др., изъятые в колхозе «Актив» (т. 4 л.д. 67-78), поскольку указанные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе получены с нарушением требованием гл. 10 УПК РФ, доказательства, полученные до возбуждения уголовного дела, получены с нарушением требований о собирании и приобщении доказательств. Суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, в том числе соответствует требованиям законодательства и доказательства, полученные в результате оперативно – розыскных мероприятий и проводимой проверки, данные доказательства могут быть получены до возбуждения уголовного дела и относятся к иным документам в соответствии со ст. 74 ч.2 п.6 УК РФ. Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется, доводы защиты по признанию указанных защитником Викуловым И.Я. доказательств являются не обоснованными, и не могут быть удовлетворены по указанным защитником основаниям. Доводы защитника Викулова И.Я. и доводы подсудимого ФИО1 о том, что ФИО1 не совершал преступления, в котором его обвиняют, и ФИО1 следует оправдать, суд считает необоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты не изложено достоверных доводов и не представлено доказательств в опровержение представленных обвинением доказательств, а фактически, переоцениваются доказательства предоставленные стороной обвинения, признанные судом допустимыми доказательствами, что обусловлено реализацией права на защиту. В подтверждение доводов о том, что ФИО1 не совершал преступления со стороны защиты допрошены свидетели ФИО55 и ФИО62 Свидетель ФИО55 по делу показал, что он на работу к ФИО1 не нанимался, и не выполнял его поручения. У ФИО1 большая территория имеется, а у него имеется два трактора один «Белорус», второй гусеничный трактор, он купил их у ФИО1 на деньги от наследства бабушки, также на эти деньги покупает запасные части к тракторам. Трактора на него еще не оформлены. Он хотел заниматься лесом, и поговорил с ФИО1, что у него большая территория, чтобы трактора поставить на эту территорию, и их ремонтировать. ФИО1 ему разрешил. Спросил у ФИО1, так как думал, что территория его. Никогда ФИО1 не занимался сбором черного металла. Он отчетливо понимает, что такое металлолом. У ФИО1 в наличии имеется техника, он занимается ее ремонтом. На базе стоят трактора, «буханка», «МАЗ», кабина от «МАЗа», два комбайна, два экскаватора, молоковоз, много что есть. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 грузил лом черных металлов на автомобиль. Он часто приходит на базу делать трактора, и ни разу не видел, чтобы он что-либо грузил, и куда-то что-то увозил. ФИО1 по этому поводу не рассказывал. ФИО1 он помогал ремонтировать какую-либо технику. ФИО1 давал ему запасные части, у него их много. У ФИО1 техники много, где-то он берет, кто-то, что-то привозит, отдает ему. Чтобы кто-то что-то привозил ФИО1, он не видел. Манипулятор «фишка» на территории ФИО1 есть, но она не работает, как давно не знает, на ней двигатель сломался. Он хранит свои трактора на территории около 8 месяцев. Крана на территории нет. Весы также он не видел. ФИО1 ремонтирует там технику, но кому точно принадлежит территория, он не знает. На данной территории есть топка, сайки, много что есть. Эта техника не новая, она ремонтируется, восстанавливается. Откуда это техника, он не знает. ФИО1 занимает ремонтом техники для себя, также он помогает кому-то, снег почистит у здания. Поможет кому-нибудь что-либо вывезти, на эти средства живет. С ФИО1 он познакомился, так как у него на территории много машин стоит, а ему нужны были запчасти для автомобиля. Потом у него приобрел технику, и они с ним стали общаться. Никакой работой у ФИО1 кроме ремонта своих тракторов, он не занимался. Кран на данной территории он видел, рабочий он или нет, не знает. Он не знает, как выглядят весы. Возможно весы и есть на территории, но он их не видел. Свидетель №11 на территорию к ФИО1 он приглашал, чтобы Свидетель №11 подварил «Буханку», которая принадлежит ему. Свидетель №11 сначала согласился подварить, но потом на следующий день отказался. Он не видел что на данной территории жгли покрышки. Трактора он не зарегистрировал на себя, так как нет денег, он деньги может снимать только по частям от наследства. Свидетель ФИО62 по делу показал, что 14.06.2018 он возвращался из г. Устюжны Вологодской области и его навстречу от 7-6 часов утра в сторону г. Череповец попалась автомашина, как ему известно, принадлежащая МО МВД России «Краснохолмский». Он обратил на это внимание, кто ехал в данной автомашине он точно не видел. После этого он позвонил своему брату ФИО1, зная, что у него какие-то проблемы, и спросил, что не к нему ли поехали сотрудники полиции, брат ответил, что не знает, и что он находится дома. Он решил, что поехали по поводу брата в г. Череповец, так как брат ФИО1 ездил в г. Череповец сдавать железо. Чем занимается его брат ФИО1 он не знает, знает, что у него есть территория за переездом в сторону г. Тверь, там находится техника, рабочая или нет, он не знает, стоит какое-то железо. Суд считает, что показания свидетеля ФИО55 и свидетеля ФИО17 не опровергают обстоятельства совершения преступления ФИО1, указанный свидетели не сообщил новых обстоятельств исключающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, не представили каких – либо доказательств влияющих на квалификацию его действий. Также в подтверждение доводов о том, что ФИО1 не совершал преступления со стороны защиты предоставлены и оглашены по ходатайству защиты: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.11.2018 в отношении ФИО63 по ч.1 ст. 327 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления; постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 30.09.2018, которым в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 от 30.09.2018 об установлении физических и юридических лиц, сдававших ему лом и отходы черных металлов, отказано в полном объеме (т.3 л.д.174); постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 30.09.2018, которым в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 от 30.09.2018 об установлении принадлежности подписи в кватанции № от февраля 2018 года, отказано в полном объеме (т.3 л.д.183). Указанные постановления являются процессуальными документами, фиксирующими действия следователями по расследованию настоящего уголовного дела, они не устанавливают и не фиксируют какие-либо факты по обстоятельствам преступления и также доказательства по настоящему уголовному делу, не имеют доказательной силы и соответственно не могут расцениваться как доказательства по делу. Также в подтверждение доводов о том, что ФИО1 не совершал преступления со стороны защиты предоставлены: Договор купли-продажи № от 30 октября 2008 года, заключенный между ООО «Редкинская агропромышленная компания» и ФИО1 о покупке ФИО1 комбайна картофелеуборочного КПК-2, 01, 1999 года выпуска; Договор купли-продажи от 3 июля 2017 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 о покупке ФИО1 колёсного трактора марки МТЗ-50, 1977 года выпуска, заводской №, двигатель №, цвет синий; Договор купли-продажи от 27.06.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО5 о покупке ФИО5 автомобиля – ЗИЛ 5301 АО, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, шасси №, цвет синий; Договор мены № от 23 июня 2011г., заключенный между колхозом «Победа» Лесного района» и ФИО1 о передаче ФИО1 автомобиля КАМАЗ55102 (Регистрационный №) и автомобильного прицепа (регистрационный №), и о передаче колхозу «Победа» Лесного района запасных частей к силоуборочному комбайну Е-291; Договор купли-продажи от 20 августа 2014 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1 о покупке ФИО1 автомобиля – ЗИЛ 5301АО, идентификационный номер (VIN) №, 1998 года выпуска, шасси №, цвет синий; Договор купли-продажи автомобиля от 10 ноября 2016 г., заключенный между ФИО6 и ФИО1 о покупке ФИО1 прицепа СЗАП – №, 1191 года выпуска, шасси №, цвет хаки; Договор купли-продажи автомобиля от 11 ноября 2016 г., заключенный между ФИО6 и ФИО1, о покупке ФИО1 автомобиля – КАМАЗ 5320, идентификационный номер (VIN) №, 1995 года выпуска, цвет красный; Договор купли-продажи автомобиля от 01.09.2017, заключенный между Свидетель №1 и ФИО1, о покупке ФИО1 автомобиля – ЗИЛ 3901, регистрационный знак отсутствует, цвет белый; Договор купли-продажи от 01.09.2017, заключенный между Свидетель №1 и ФИО1, о покупке ФИО1 автомобиля – ЗИЛ 3501, цвет белый; Договор купли-продажи от 08.12.2016 и акт приема-передачи к нему, заключенный между ФИО8 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства – МАЗ5334СМК101, 1991 года выпуска, шасси №; Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства МАЗ №, 2004 года выпуска, шасси №; Договор купли-продажи транспортного средства от 05 сентября 2015 года, заключенный между ФИО10 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства ЗИЛ №, 1991 года выпуска; Договор купли-продажи транспортного средства от 04.09.2015, заключенный между ФИО11 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства – ЗИЛ 43 14 12, автокран, 1992 года выпуска; Договор купли-продажи от 14 мая 2015 года, заключенный между ФИО12 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства – ГАЗ-6611, 1991 года выпуска; Договор купли-продажи транспортного средства от 22 февраля 2015 года, заключенный между ФИО13 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средство без марки 47410А, Автомобиль-фургон, 2003 года выпуска, VIN №, шасси №; Договор купли-продажи транспортного средства от 14 февраля 2015 года, заключенный между ФИО14 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства КРАЗ0256Б1, шасси №, 1989 года выпуска, VIN №; Договор купли-продажи транспортного средства от 30 января 2015 года и передаточный акт к нему, заключенный между ФИО15 и ФИО1, о покупке ФИО1 траспортного средства марки КАМАЗ-5320, VIN №, 1991 года выпуска, шасси №, кабина №; Договор купли-продажи автотранспортного средства от 27.01.2015. заключенный между ФИО16 и ФИО1, о покупке ФИО1 автотранспортного средства МАЗ 555 107, VIN №, 1991 года выпуска, кузов №; Договор купли-продажи транспортного средства от 26 января 2015 года, заключенный между ООО «СК «Слобода-М» и ФИО1, о покупке ФИО1 автобуса ПАЗ332050R, VIN №, 2000 года выпуска; Договор купли-продажи транспортного средства от 13 августа 2014 года и акт приема-передачи к нему, заключенный между Компанией «ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш» и ООО «МИР СТРОЙ», о покупке ООО «МИР СТРОЙ» транспортного средства марки МЗКТ65151, VIN №, 2005 года выпуска, шасси № №; Договор купли-продажи от 12 февраля 2014 года, заключенный между колхозом «Гранит» Краснохолмского района и ФИО1, о покупке ФИО1 тракторного прицепа, 2ПТС-6, 1988 года выпуска; Договор купли-продажи транспортного средства от 11 июня 2013 года, заключенного между ФИО18 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства DANDO 12-24 VB, рег.знак №, 1977 года выпуска; Накладная колхоза «Заветы Ленина» Краснохолмского района Тверской области № от 27.09.2012 о выдаче Свидетель №16 за наличный расчет: з/части, узлы с трактора ЮМЗ телега-прицеп 2ПТС-6; Договор купли-продажи от 18.05.2014, заключенный между ФИО19 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства трактора МТЗ-82, 1984 года выпуска; Договор купли-продажи от 10 марта 2013 года, заключенный между ФИО20 и ФИО1, о покупке ФИО1 автомобиля УРАЛ-4320ТС4951, 1991 года выпуска, VIN №; Договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2013, заключенный между ФИО21 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства – Гарримостер, 1989 года выпуска, VIN №; Договор купли-продажи транспортного средства от 17.08.2011, заключенный между ФИО1 и ФИО22, о покупке ФИО22 транспортного средства УРАЛ 5557, 1989 года выпуска, рег.знак №; Накладная колхоза «Гигант» Краснохолмского района Тверской области № от 18 июля 2011 г., о передаче ФИО1 силостного комбайна Е281; Акт приема-передачи и договор купли-продажи транспортного средства от 23 июня 2011 года, заключенный между колхозом «Победа» Лесного района и ФИО1, о покупке ФИО1 автомобиля марки КГБ-8527, прицеп самосв., рег.№, 1986 года выпуска; Акт приема-передачи и договор купли-продажи транспортного средства от 23 июня 2011 года, заключенный между колхозом «Победа» Лесного района и ФИО1, о покупке ФИО1 самосвала КАМАЗ55102, VIN №, рег.№, 1986 года выпуска, кузов КАБ.№; Договор купли-продажи № от 01.06.2011, заключенный между колхозом «Знамя Ильича» Сонковского района и Свидетель №16, о покупке Свидетель №16 комбайна силосного Е-261; Договор купли-продажи от 05.05.2010, заключенный между ФИО23 и ФИО1, о покупке ФИО1 автомобиля ОДАЗ-9370, 1987 года выпуска, шасси №; Договор купли-продажи транспортного средства от 25 апреля 2011 года, заключенный между ООО «Старатель» и ФИО24, о покупке ФИО24 автомобиля ГАЗ 53120ТАЗ, 9, VIN №, 1991 года выпуска; Договор купли-продажи транспортного средства от 06.08.2012, заключенный между ФИО24 и ФИО1, о покупке транспортного средства ГАЗ 5312ОТА 3,9, 1991 года выпуска, VIN №; Договор купли-продажи транспортного средства от 22 мая 2009 года, заключенный между ФИО25 и ФИО1, о покупке ФИО1 траноспортного средства МАЗ53363, VIN №, 1999 года выпуска, каб. №; Накладная Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «ДУБИШКИ» № от 07 мая 2009 года о выдаче Свидетель №16: пресс-подб. К-454 з/части, 2 шт., по цене 15 000 руб., на сумму 30 000 руб.; Квитанция к приходном кассовому ордеру Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «ДУБИШКИ» № от 07 мая 2009 г. о принятии от Свидетель №16 30 000 руб. за пресс-подб. К-454 на з/части; Договор купли-продажи от 15 апреля 2009 года, заключенный между ФИО25 и ФИО1, о покупке автомобиля МАЗ 83781, VIN №, 1999 года выпуска; Накладная колхоза «Коллективный труд» Краснохолмского района № от 20 мая 2012 г. о продаже ФИО1 прицепа борт. ЗИЛ-130, 1 шт., по цене 15 000 руб., на сумму 15000 руб.; Накладная колхоза «Коллективный труд № за 2012 год на сумму 15 000 руб.; Квитанция к приходному кассовому ордеру колхоза «Коллективный труд» Краснохолмского района от 20 мая 2012 г. о принятии от ФИО1 за прицеп борт ЗИЛ-130 15 000 руб.; Товарно-транспортная накладная № от 07 мая 2009 г. отгрузки МУСХП «ДУБИШКИ» ФИО65 пресс-подборщик К-454 на з/части, 2 шт., на сумму 30 000 руб.; Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Редкинская АПК» № от 17 ноября 2008г. о принятии от ФИО1 за комбайн картофелеуборочный по договору купли-продажи № от 17.11.2008, 55 000 руб. 00 коп.; Квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Редкинская АПК» № от 30 октября 2008г. о принятии от ФИО1 за комбайн картофелеуборочный по договору купли-продажи № от 30.10.2008, 55 000 руб. 00 коп.; Договор купли-продажи автомобиля от 2 декабря 2011 года, заключенный между ФИО22 и ФИО1, о покупке ФИО1 транспортного средства КАМАЗ 5320 грузовой бортовой, VIN №, 1989 года выпуска; Акт приема передачи от 13 августа 2014 года и договор купли-продажи транспортного средства от 13 августа 2014 года, заключенный между Компанией «ГАМА ЭНДЮСТРИ ТЕСИСЛЕРИ ИМАЛАТ ВЕ МОНТАЖ А.Ш» и ООО «МИР СТРОЙ», о покупке ООО «МИР СТРОЙ» транспортного средства МЗКТ65151 грузовой самосвал, 2005 года выпуска, VIN №; Акт приема-передачи от 30 октября 2008 года и договор купли-продажи № от 30 октября 2008 года, заключенный между ООО «Редкинская промышленная компания» и ФИО1, о покупке ФИО1 комбайна картофелеуборочного КПК-2,01, 1999 года выпуска; Акт приема-передачи от 17 ноября 2008 года и договор купли-продажи № от 17 ноября 2008 года, заключенный между ООО «Редкинская промышленная компания» и ФИО1, о покупке ФИО1 комбайна картофелеуборочного КПК-2,01, 1999 года выпуска; Договор продажи транспортного средства от 24 июня 2008 года, заключенный между ФИО26 и ФИО1. О покупке ФИО1 автомобиля МАЗ 54329, 1999 года выпуска, VIN №; Справка-счет ИП ФИО66 серия № от 24 июня 2008 года о продаже ФИО1 автомобиля МАЗ 5429, 1999 года выпуска, VIN №; Договор купли-продажи от 30.05.2007, заключенный между ЗАО «Тверьвтормет» и ФИО47, о покупке ФИО47 транспортного средства ЗИЛ 431410 КС 2561 к, 1993 года выпуска; Счет-фактура № от 04 октября 2005г. о продаже ООО «Кедр» ФИО1 автокрана на сумму 30 000 руб.; Справка-счет № о приобретении Свидетель №8 в Бежецком ГО ТОСВОА автомобиля ГАЗСАЗ 3507, 1985 года выпуска; Договор купли-продажи автотранспортного средства от 16 июня 2002г., заключенный между ОАО «Весьегонский винзавод» и ФИО1, о покупке ФИО1 автомобиля КАМАЗ 5410, гос.номер №, 1984 года выпуска. Оценивая, предоставленные, стороной защиты, доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, не опровергают обстоятельства совершения преступления ФИО1, не сообщают новых фактов и обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и влияющих на квалификацию его действий. Обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ является осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. При этом, пунктом 6 названной статьи установлено, что перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктами 30, 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (пункт 30), заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов (пункт 34). Из обстоятельств дела, установленных на основании совокупности доказательств, следует, что оборудование и техника ФИО1 приобреталась по цене металлолома и в разукомплектованном (неисправном) состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №13, Свидетель №15, которые в своих показаниях указывали, что продаваемая техника и оборудование были разукомплектованы и непригодны для дальнейшего использования, именно в связи с этим это имущество и продавалось как металлолом. Также как следует из показаний ФИО1 им приобреталась продолжительный период времени многочисленная техника, в том числе транспортные средства, которые именно им приводились в негодность, однако в целях использования техники по назначению, ни одно из указанных в показаниях подсудимого транспортное средство, не регистрировалось в установленном законом порядке, хотя с момента приобретения той или иной техники до момента разборки в связи с невозможности эксплуатации проходил продолжительный период времени. Также ФИО1 приобреталась специализированная сельскохозяйственная техника, что следует из доказательств по делу и из показаний самого подсудимого ФИО1, и также как следует из показаний подсудимого ФИО1 он не занимался сельскохозяйственной деятельностью, однако приобретая указанную технику, он в результате эксплуатации приводил её в состояние невозможности восстановления. Факты приобретения, переработки и хранения и сбыта ФИО1 лома металла подтверждаются совокупностью, исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом, как следует из показаний подсудимого ФИО1 и представленных доказательств со стороны защиты, факт сбыта лома металла не оспаривался подсудимым ФИО1 Представленные стороной защиты договоры купли-продажи транспортных средств и иные документы покупки транспортных средств и техники, свидетельствуют о том, что транспортные средства покупались ФИО7 систематически, на что указывают даты договоров и иных документов, не регистрировались в установленном законом порядке, впоследствии разбирались, частично реализовывались запчастями и сдавались как лом черного металла, что фактически, согласуется с представленными доказательствами стороны обвинения, свидетельствующими об осуществлении предпринимательской деятельности ФИО1, а приобретение транспортных средств и техники, с целью последующей разборки и сдачи как лома черного металла, как одним из способов осуществления указанной предпринимательской деятельности. Совокупность представленных доказательств, в том числе, связанных с реализацией лома черных металлов, позволяет сделать вывод о том, что приобретая транспортные средства и другую технику в большом количестве, и в состоянии в основном непригодном для эксплуатации, по низкой цене, ФИО1 изначально не планировал их использовать для собственных нужд, а его действия направлены на систематическое получение прибыли. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении осуществления предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, установлена полностью, суд его действия квалифицирует по ст. 171 ч.2 п.б УК РФ. При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание. Суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие его наказание обстоятельства то, что он имеет несовершеннолетних детей, является ветераном боевых действий. Судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на то, что подсудимый ФИО1 характеризуется в целом положительно, суд считает, что нет оснований для изменения ему в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Согласно справки УУП МО МВД России «Краснохолмский» ФИО67 от 06.08.2018, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, привлекался к уголовной и административной ответственности. (т.2 л.д.233) Согласно характеристики администрации город Красный Холм Краснохолмского района Тверской области от 19.06.2018, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений на ФИО1 в администрацию городского поселения не поступало, на административной комиссии при администрации не рассматривался. (т.1 л.д.236) Согласно характеристики администрации Барбинского сельского поселения Краснохолмского района Тверской области от 25.06.2018, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает. (т.1 л.д.238) Согласно служебной характеристики на ФИО1, за время прохождения военной службы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя только с положительной стороны, с первых дней нахождения в районе боевых действий проявил себя как грамотный, выдержанный, хладнокровный, младший командир, в любой экстремальной ситуации быстро и четко принимал решения, дисциплинированный, исполнительный, является активным участником антитеррористической операции на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал рапорт о прохождении службы в <адрес>. Имеет ряд поощрений от командования части и роты, за воинскую дисциплину и о выполнении производственных заданий, старается проявлять инициативу, к приказам командиров и начальников всех степеней относится добросовестно, выполняя их быстро и в поставленный срок с хорошим качеством, ежедневно своим личным примером показывает отношение к службе и труду, в системе боевой и общественно-государственной подготовке имеет только положительные оценки, к старшим относится с уважением, на критику реагирует правильно, по характеру общительный, спокойный, вежливый, выдержан, целеустремлен настойчив, в коллективе среди сослуживцев пользуется заслуженным авторитетом и уважением, преобладает такое качество как трудолюбие, ответственность за порученное дело, готов оказать помощь товарищу, в экстремальной ситуации не теряется, быстро и правильно принимает решение, в строевом отношении подтянут, физически развит хорошо, морально устойчив. Согласно справки войсковой части №, ФИО1 в период с 10.07.2000 по 10.12.2000 находился в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории <адрес>. В период с 10.07.2000 по 10.12.2000 в количестве 154 дней непосредственно принимал участие в боевых действиях по уничтожению банд формирований в Чеченской республике. Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет несовершеннолетних детей, в период с 10.07.2000 по 10.12.2000 находился в составе объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории <адрес>, является ветераном боевых действий, по месту жительства и по месту службы в вооруженных силах в ДД.ММ.ГГГГ характеризуется в целом положительно, учитывая состояние здоровья ФИО1. также учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, высокой степени общественной опасности и значимости, извлекая прибыть занимался предпринимательской деятельностью продолжительное время почти два года, что свидетельствует об общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, и считает невозможным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, назначения ему других наказаний, предусмотренных санкцией статьи, но считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, высокая степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с постановлением следователя адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО27 за участие в производстве предварительного следствия, в качестве защитника обвиняемого, выплачено 7840 рублей. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты в отношении ФИО1 Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п.б УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, принять меры к трудоустройству. Вещественные доказательства: приемосдаточные акты сдатчика лома ФИО1 в количестве 17 единиц; приемосдаточные акты сдатчика лома Свидетель №8 в количестве 33 единиц, вернуть в ООО «СтальПромРесурс» г. Череповец Вологодской области Вещественные доказательства: экспериментальные образцы подчерка и подписи ФИО1; экспериментальные образцы подчерка и подписи свидетеля Свидетель №8; DVD-R с видеозаписью от 06.06.2018, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: объяснения ФИО1 от 28.01.2018, 01.02.2018, 15.03.2018, вернуть в МО МВД России «Краснохолмский» в материалы уголовного дела №11801280012000022. Вещественные доказательства: протокол по делу об административном правонарушении №69 ПК №103807, постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 №18810069130003234538, оставить в помещении архива ОГИБДД МО МВД России «Краснохолмский». Вещественные доказательства: автомашину марки МАЗ-643ОА8-360-010 г.р.з. №, находящуюся на территории, расположенной по адресу: <адрес>, вернуть собственнику ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Вещественные доказательства: металлические весы, находящиеся на территории, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Краснохолмского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» адвокатской палаты Тверской области ФИО27, осуществляющего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 7840 /семь тысяч восемьсот сорок/ рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Суд:Краснохолмский районный суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 октября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019 Постановление от 30 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 18 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-1/2019 Судебная практика по:Незаконное предпринимательствоСудебная практика по применению нормы ст. 171 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
