Апелляционное постановление № 22-1696/2024 от 5 мая 2024 г.

.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 6 мая 2024года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного ФИО1

адвоката Крикун Е.А.

прокурора Каштановой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Крикун Е.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <.......>

<.......>

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО1 и его и адвоката Крикун Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прокурора Каштанову М.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

согласно приговору, ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Крикун Е.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной строгости назначенного ФИО1 наказания: снизить размер наказания, - мотивируя установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, наличием благодарностей по месту службы <.......>, наличием постоянного места работы. Обращает внимание на то, что осужденный решил приобрести наркотик в качестве обезболивающего средства в связи с переломом ступни.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные апелляционной жалобе (основной и дополнительной), возражениях на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом допущено не было.

Доказанность виновности, правильность квалификации действий ФИО1 защитником в жалобе не оспариваются.

Оценивая доводы апеллянта о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вид и мера назначенного ФИО1 наказания подробно мотивированы в приговоре.

Вопреки утверждениям защитника, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья; участие <.......>, <.......>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 ч. 2 ст. 68 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ.

Сам по себе факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

Утверждение защитника о решении ФИО1 приобрести наркотик в качестве обезболивающего средства в связи с переломом ступни не является исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы (основной и дополнительной) защитника и смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110-40112 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . Н.М. Шестопалова

.
.