Приговор № 1-258/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-258/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Бублий К.А.,

с участием государственного обвинителя Хмелевского А.И.,

защитника Меженковой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут 15 ноября 2018 года, находясь в помещении закусочной «Бистро на Речной», расположенной по адресу: <...> д.69\2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J 3 (2016) SM-J320F|DS» imei №, стоимостью 7 350 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 700 рубелей, с установленной в нем сим-картой оператора «Теле-2», принадлежащий Потерпевший №1, забрав из рук ФИО1, который не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО2, не препятствовал действиям, совершенным последним, полагая, что они не носят противоправный характер. После этого ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 050 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против этого ходатайства.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба суд признает значительным в соответствии с размером похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в г.Смоленске, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, участвовал в проверке показаний на месте, указал каким образом распорядился похищенным имуществом, давал подробные показания по обстоятельствам дела, не известным ранее следственному органу, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Состояние здоровья подсудимого не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной защиты не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого-либо заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поведение подсудимого ФИО2 в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с этим оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО2 правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом характера совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 8050 рублей 00 копеек, который, как признанный подсудимым, подлежит удовлетворению по основаниям, указанным в ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: договор комиссии, соглашение о расторжении договора комиссии, находящиеся при материалах дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо жалобы или представления.

Председательствующий О.В. Морозова