Приговор № 1-151/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-151/2018

дело № 1-151/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката АК № АПМО ФИО4,

предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее общее, не замужем, иждивенцев не имеет, лишена родительских прав в отношении 6 несовершеннолетних детей, не военнообязанная, не работает, регистрации по месту жительства и по месту пребывания не имеет, проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:

1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год; наказание отбыла, судимость не снята, не погашена,

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.330 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбыла, судимость по ст.330 ч.2 УК РФ погашена, судимость по ст.111 ч.1 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) не снята, не погашена,

3) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Наказание отбыла, освобождена ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 согласна с предъявленным обвинением в том, что она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: Московская обл., Волоколамский район, СНТ «Центр», уч.13, принадлежащем ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием ФИО1, под вымышленным предлогом (якобы для выполнения садовых работ) взяла во временное пользование принадлежащий ФИО1 бензиновый триммер «ECHO-SRM-4605» стоимостью 38 000 рублей, и, не имея намерения возвратить владельцу указанное имущество, покинула место преступления, после чего без ведома и разрешения ФИО1 продала указанный бензиновый триммер неустановленному лицу, полученные денежные средства использовала по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

Материальный ущерб не возмещен. Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 38 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО3 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и ее действия следует правильно квалифицировать по ст.159 ч.2 УК РФ.

В действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшего, являющегося пенсионером.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО3 вину признала, находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку преступление средней тяжести по настоящему делу она совершила, будучи судима за совершение тяжких преступлений (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), судимости по которым не сняты и не погашены.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке), с применением ст.68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления).

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО3, которая регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекалась, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск на сумму 38000 рублей, который подтверждается материалами дела. ФИО3 иск признала. Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.173 ГПК РФ, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по ее месту жительства (пребывания). Установить периодичность явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – 1 раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова