Приговор № 1-225/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-225/2021

По уголовному делу №1-225/2021

УИД 25RS0006-01-2021-001090-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 30 июля 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, с участием государственных обвинителей Остаевой А.Э. и Пережогиной Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника Опанасюк В.А. (ордер адвоката по назначению № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 23.12.2011 года Ленинским районным судом Еврейской Автономной области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с 23.12.2011г.;

- 18.02.2021г. Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. условно с испытательным сроком на 2 г.;

находящегося по настоящему уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копии обвинительного акта 28.06.2021г. и постановления о назначении судебного заседания 08.07.2021г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовно кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> умышленно, осознавая противоправность своих действий, а также достоверно зная, что, он, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, на основании постановления от 02.12.2020 года мирового судьи судебного участка №69 Анучинского судебного района Приморского края, вступившего в законную силу 15.12.2020 года, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> после чего произвел движение по <адрес> на данном автомобиле и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», где, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых был отстранен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным транспортным средством. После чего, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» по ул. Островского, 42 в г. Арсеньеве Приморского края, на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию к статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признается лицом, управлявшим автомобилем находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, а также обстоятельства его совершения признал в полном объёме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. употреблял алкоголь в виде пива, а утром ДД.ММ.ГГГГ поехал на работу, и недалеко от своего дома по <адрес> был остановлен сотрудниками ГАИ, которые почувствовали запах перегара и направили его на освидетельствование в больницу, отчего он отказался, так как опаздывал на работу, где его могли уволить за опоздание. В содеянном раскаивается. Приносит свои извинения, обязуется больше такого не допускать.

Кроме личного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств, которые суд признаёт допустимыми, достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а квалификация его действий по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения органом предварительного расследования дана верно.

При назначении наказания подсудимому суд с учётом положений ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления (совершил преступление небольшой тяжести около 6 лет после освобождения из ИК до условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.02.2021г.), личность виновного (судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (женат, имеет м/л ребёнка); обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: наличие малолетнего ребёнка у виновного, признание вины, деятельное раскаяние, иные действия в виде принесения извинений в судебном заседании за совершённые действия перед судом; обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступления, что является препятствием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, приходит к выводу, что, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом части второй ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В связи с категорией совершенного подсудимым преступления отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде услуг адвоката по назначению в период предварительного расследования в сумме 4500.00 руб. и в период судебного следствия в сумме 4500.00 руб. подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовно кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение семи дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться и встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; являться на регистрацию с периодичностью в указанный государственный орган в дни, им установленные.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 18.02.2021г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественных доказательств по делу нет.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 9000.00 руб. (девять тысяч рублей 00 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления сними подать на них замечания на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Судья Н.К. Ворона