Приговор № 1-107/2025 1-738/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025

22RS0066-01-2024-007041-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Ульрих А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Харькиной Е.В.,

защитника – адвоката Роготова Н.Е., представившего ордер № 019259 от 28.01.2025, удостоверение №1652 от 01.03.2022,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего И.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

- 06 декабря 2024 г. Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ основное наказание – условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

08 октября 2024 г. около 16 час. 33 мин., более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего И.И.А. путем обмана.

С указанной целью ФИО1 разработал план, согласно которому, он с целью хищения сообщит И.И.А. заведомо ложные сведения об аренде имущества, и о возвращении его в установленный срок, а ФИО1 И.А., находясь под влиянием обмана, думая, что ФИО1 исполнит обязательство, передаст последнему имущество, а именно: игровую приставку марки «Sony PS5», модель CFI-1200A, в комплекте с 1 джойстиком марки «Sony PS5» модель CFIZCEII, в комплекте с кабелем питания и кабелем HDMI версия 2.1; зарядное устройство для зарядки джойстиков (в комплекте с кабелем USB Туре-С и док. станции для зарядки джойстиков); жесткий диск «SSD DIGMA TOP G3» DGST4001TG33T, 1Tb М.2; радиатор охлаждения SSD М.2; джойстик «Sony PS5», модель IC409B-CFIZCTII; защитный чехол для DUALSENSE в количестве 2 штук.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений, в период с 16 час. 33 мин. до 20 час. 00 мин. 08 октября 2024 г., более точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 сообщил И.И.А. вышеуказанные заведомо ложные сведения о возврате имущества, тем самым вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее зная, что вышеуказанное имущество по истечении срока аренды он возвращать не будет, а распорядится им по своему усмотрению.

Для создания видимости добропорядочного гражданина и введения И.И.А. в заблуждение, ФИО1 оплатил аренду за 3 дня в сумме 2 500 рублей и подписал договор аренды оборудования, предоставив паспорт гражданина РФ на свое имя.

ФИО1 И.А., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение, полагая, что ФИО1 возвратит имущество в установленный срок, в период с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. 08 октября 2024 г., находясь по указанному адресу, передал ФИО1 принадлежащее ему имущество, а именно: игровую приставку марки «Sony PS5», модель CFI-1200A, в комплекте с 1 джойстиком марки «Sony PS5» модель CFIZCEII, в комплекте с кабелем питания и кабелем HDMI версия 2.1 стоимостью 45 667 руб.; зарядное устройство для зарядки джойстиков (в комплекте с кабелем USB Туре-С и док. станции для зарядки джойстиков) стоимостью 663 руб.; жесткий диск «SSD DIGMA TOP G3», DGST4001TG33T, 1Tb М.2 стоимостью 6 923 руб.; радиатор охлаждения SSD М.2 стоимостью 350 руб.; джойстик «Sony PS5», модель IC409B-CFIZCTII стоимостью 5330 руб.; защитный чехол для DUALSENSE в количестве 2 штук, стоимостью 200 руб. за штуку на сумму 400 руб., итого имущества на общую сумму 59 333 руб., тем самым ФИО1 похитил указанное имущество путем обмана.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями И.И.А. материальный ущерб на общую сумму 59 333 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на следствии, из которых следует, что 08 октября 2024 г. он со знакомой К.Е.А. снял в аренду посуточно квартиру по адресу: <адрес>. Находясь в данной квартире, зашел на сайт «Авито», чтобы взять в аренду игровую приставку, продать ее и расплатиться за аренду квартиры, нашел подходящее объявление о сдаче в аренду приставки Sony PS5. Он связался через «WhatsApp» с арендодателем, договорился об аренде приставки, отправил тому данные своего паспорта для составления договора. В тот же день 08 октября 2024 г. около 19 час. мужчина привез ему приставку с оборудованием к ней в данную квартиру, установил ее, они заключили и подписали договор аренды по 11 октября, он передал мужчине 2 500 руб., сказал, что потом будет продлевать аренду, деньги за нее переводить на банковскую карту по номеру телефона, мужчина согласился. На следующий день вечером приставку со всем оборудованием: двумя джойстиками, тремя проводами и зарядным устройством, он сдал в ломбард «Ананас» на пр. Строителей, 38, получив за них 24 200 руб., ему дали залоговый билет, но выкупать приставку он не собирался. Из полученных денег он расплатился за аренду вышеуказанной квартиры и выехал из нее 10 октября. На следующий день, поскольку срок аренды приставки истекал, он позвонил арендодателю, сказал, что хочет продлить аренду еще на трое суток, но тот отказался, сказал, что приедет забрать приставку. Он не сказал мужчине, что съехал с данной квартиры и перестал отвечать на его звонки. Оставшиеся деньги он потратил на свои нужды (л.д. 114-117, 122-126, 138-140).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший И.И.А.. суду показал, что он является самозанятым, занимается сдачей в аренду игровых консолей Sony через объявления на сайте «Авито». 08 октября 2024 г. ему на сайте пришло сообщение о аренде приставки, через переписку договорились об аренде консоли на трое суток, и что он привезет ее на адрес, мужчина – ФИО1 сообщил свои номера телефона и выслал фото паспорта с пропиской. Вечером в тот же день он привез консоль с оборудованием – джойстиками, кабелями, зарядным устройством в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире были мужчина с фотографии паспорта - ФИО1 и девушка. Он подключил консоль, составил договор аренды оборудования, который они оба подписали, и тот передал ему за трое суток аренды 2 500 руб. наличными. Забрать консоль он должен был 11 октября в 19-30 час. с того же адреса. 10 октября он увидел на сайте объявление о взятии в аренду еще одной игровой консоли с указанием одного из номеров телефона ФИО1, позвонил на указанный номер. Тот не ответил, но через час сам перезвонил, сказал, что хочет продлить аренду, но он отказался, попросил вернуть приставку. ФИО1 сказал, что не в городе и сможет отдать только на следующий день, договорились о встрече в той же квартире в 11 час. Приехав 11 октября по данному адресу, дверь ему открыл другой мужчина, пояснил, что данная квартира сдается в аренду посуточно и он ее снял, игровой консоли в квартире нет. На его звонки ФИО1 не отвечал, а потом заблокировал телефон, тогда он обратился в полицию. У него были похищены: игровая приставка марки «Sony PS5», модель CFI-1200A, в комплекте с 1 джойстиком марки «Sony PS5» модель CFIZCEII, в комплекте с кабелем питания и кабелем HDMI версия 2.1, которые он приобрел б/у на сайте «Авито» в марте 2024 г. за 55 000 руб.; зарядное устройство для зарядки джойстиков (в комплекте с кабелем USB Туре-С и док. станции для зарядки джойстиков) приобретенные на сайте «Алиэкспресс» в феврале 2024 г. за 460 руб.; жесткий диск «SSD DIGMA TOP G3» DGST4001TG33T, 1Tb М.2 и радиатор охлаждения SSD М.2, купленные в мае 2023 г. за 6 390 руб.; беспроводной джойстик Sony PS-5, модель IC409B-CFIZCTII приобретенный б/у на сайте «Авито» в марте 2024 г. за 6 000 руб.; два защитных чехла для DUALSENSE. Он согласен с заключением эксперта, с которым ознакомлен, о стоимости имущества и общей стоимости похищенного в 59 333 руб. Указанная сумма ущерба не является для него значительной, сдача в аренду игровых приставок является основным его видом деятельности; в настоящее время причиненный ущерб полностью ему возмещен ФИО1; претензий к последнему он не имеет.

Свои показания потерпевший И.И.А.. подтвердил в ходе вышеуказанной очной ставки с ФИО1 (л.д. 118-121).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Щ.Т.В. – работника комиссионного магазина «Ананас», расположенного по пр. Строителей, 38, в г. Барнауле, подтверждается, что в вечернее время 09 октября 2024 г. ФИО1 по своему паспорту сдал в магазин игровую консоль «Sony PS5», серийный номер №, с комплектующими: двумя геймпадами, кабелем, зарядным устройством. Магазин занимается скупкой и продажей различных товаров, залоговых услуг не оказывает. Она проверила данные паспорта сдававшего, оценила все в 24 200 руб., ФИО1 с данной суммой согласился. Был составлен договор продажи № 174775, получив расчет ФИО1 ушел. 12 октября консоль была продана, данные покупателя неизвестны, так как покупатели магазину свои документы не предоставляют (л.д. 26-28).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х.Я.О. – оперуполномоченного ОУР ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения похищенного у И.И.А. имущества, было установлено, что похищенное ФИО1 сдал по своему паспорту в магазин «Ананас» на пр. Строителей, 38, в Барнауле, что подтвердила работник магазина Щ.Т.В., у которой также была изъята копия договора купли-продажи похищенной консоли (л.д. 31-33).

Согласно протоколу выемки от 06 ноября 2024 г., с фототаблицей к нему, у потерпевшего И.И.А. изъяты фотоизображения: коробки от игровой приставки «Sony PS5» с серийным номером, твердотельного накопителя с чеком, зарядки и чехлов для геймпадов, которые согласно протоколу осмотра документов от 06 ноября 2024 г., осмотрены, и постановлением от 06 ноября 2024 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 38-40, л.д. 41-44, л.д. 45).

Согласно протоколу выемки от 18 ноября 2024 г., с фототаблицей к нему, у потерпевшего И.И.А. изъяты копия договора аренды ФИО1 у потерпевшего вышеуказанной игровой консоли с оборудованием; скриншоты с сотового телефона с изображением паспорта ФИО1, перепиской с последним об аренде (л.д. 50-52).

Протоколом изъятия от 15 октября 2024 г., с фототаблицей к нему, подтверждается изъятие сотрудником полиции Х.Я.О. у работника магазина «Ананас» Щ.Т.В. копии договора продажи в магазин ФИО1 вышеуказанной игровой консоли №174775 от 09 октября 2024 г. (л.д. 53-54).

Протоколом выемки от 18 ноября 2024 г. копия вышеуказанного договора № 174775 от 09 октября 2024 г. изъята у сотрудника полиции Х.Я.О. (л.д. 57-59).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20 ноября 2024 г. подтверждается осмотр: копии договора аренды игрового оборудования между И.И.А. и ФИО1; скриншотов с сотового телефона потерпевшего с изображением паспорта ФИО1, перепиской с последним об аренде; копии договора продажи ФИО1 похищенной игровой консоли с оборудованием в магазин № 174775 от 09 октября 2024 г., которые постановлением от 20 ноября 2024 г. признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 60-66, л.д. 67-75).

Заключением эксперта № 82-24-11-260 от 12 ноября 2024 г. установлена рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения: игровой приставки марки «Sony PS5», модель CFI-1200A, в комплекте с 1 джойстиком марки «Sony PS5» модель CFIZCEII, в комплекте с кабелем питания и кабелем HDMI версия 2.1, приобретенных в состоянии б/у в марте 2024 г. - 45 667 руб.; зарядного устройства для зарядки джойстиков (в комплекте с кабелем USB Туре-С и док. станции для зарядки джойстиков), приобретенного 24 февраля 2024 г. - 663 руб.; жесткого диска «SSD DIGMA TOP G3», DGST4001TG33T, 1Tb М.2. приобретенного 03 мая 2023 г. - 6 923 руб.; радиатора охлаждения SSD М.2, приобретенного 03 мая 2023 г. - 350 руб.; джойстика «Sony PS5», модель IC 409B-CFIZCTII, приобретенного в марте 2024 г. – 5 330 руб.; двух защитных чехлов для DUALSENSE, приобретенных 10 августа 2024 г. – 200 руб. за штуку на сумму 400 руб., общая стоимость указанного имущества составила 59 333 руб. (л.д. 88-99).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд полагает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение, которые могут относиться к любым обстоятельствам, в частности, к намерениям виновного. Когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у лица до получения чужого имущества. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый, преследуя корыстную цель, похитил путем обмана под видом аренды имущество потерпевшего, после чего продал его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив хищением потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, что объективно подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия и подтвержденными в суде, о месте, времени, способе хищения, которые согласуются с показаниями потерпевшего об обстоятельствах взятия ФИО1 по своему паспорту у него в аренду принадлежащих ему игровой приставки с двумя джойстиками и оборудованием, которые тот в положенный срок не возвратил и перестал выходить на связь, наименовании и стоимости похищенного, размере причиненного ущерба; показаниями свидетелей Щ.Т.В. о дате и обстоятельствах сдачи ФИО1 по своему паспорту в магазин игровой консоли в комплекте с джойстиками, кабелем, зарядной станцией; Х.Я.О. об установлении места продажи подсудимым похищенного в магазин, изъятии в магазине договора продажи, протоколами выемки и изъятия у потерпевшего копии договора аренды, фотоизображений похищенного, скриншотов переписки с подсудимым, у работника магазина – договора продажи; заключением эксперта, обоснованность которого и квалификация эксперта сомнений не вызывают, о стоимости похищенного.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимого, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, он предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по следующим основаниям.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В суде установлено, что ФИО1 реализовал намерение по хищению имущества И.И.А., которое предназначалось для систематической сдачи в прокат, о чем потерпевшим было подано объявление в сети Интернет на сайте «Авито». При этом ФИО1 И.А. в судебном заседании пояснил, что является самозанятым, сдача игровых приставок в аренду является его основным видом деятельности; причиненный ему ущерб не является для него значительным.

Таким образом, доказательств того, что хищением имущества потерпевший ФИО1 И.А. был поставлен в сложное финансовое либо имущественное положение, суду не представлено; одна лишь стоимость имущества, в соответствии с указанной выше позицией Верховного Суда РФ не может являться единственным критерием для квалификации по признаку с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление является оконченным, поскольку после завладения данным имуществом потерпевшего подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав в магазин, потратив полученные от продажи денежные средства на собственные нужды.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО1 судим, на учете в <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 21 ноября 2024 г. № 05-013977/1, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты> Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (судимость от 16 января 2008 г.), в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, а также для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание достаточным, справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый по данному делу не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображения коробки от игровой приставки, оборудования, скриншотов переписки, копии договоров аренды и продажи подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного следствия в размере 14 655 рублей 60 копеек, так и в судебном заседании в размере 3 979 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО1, который от назначенного ему как в ходе следствия, так и в судебном заседании защитников не отказывался, трудоспособен, и при таких обстоятельствах оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: фотоизображения коробки от игровой приставки, оборудования, скриншотов переписки, копии договоров аренды и продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами, в размере 18 634 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья И.С. Захарова