Приговор № 1-197/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-197/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 23 октября 2017 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение №79 и ордер № 048690 СККА от 23.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого:

- 23.09.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 22.08.2017 Новоалександровским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 23.09.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине сентября 2016 года, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1 Реализуя задуманное, К.А.НБ., примерно в середине сентября 2016 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную калитку, проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего подошел к помещению летней кухни, предназначенной для хранения материальных ценностей, осознавая, что его действия ни для кого не заметны, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электрический точильный станок «БЭТ-1У4» стоимостью 3000 рублей, набор автомобильных головок стоимостью 2000 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, две ручки от пластикового окна стоимостью 150 рублей каждая, 5 кг гвоздей, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №1 После чего К.А.НБ. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Белевцева Л.Н. поддержала ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вдовиченко В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО1, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения его от ответственности судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможным применить правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления, рассматриваемого по настоящему уголовному делу, ФИО1 судимым не являлся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое следует исполнять реально, поскольку полагает возможным достичь его исправления только в условиях изоляции от общества. С учетом установленных данных о личности подсудимого у суда отсутствует уверенность о возможности исполнения наказания условно, а потому в настоящем случае правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усмотрено.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, а также учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении К.А.НВ. наказания суд применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим приговором Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от 23.09.2016 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Новоалександровского районного суда от 22.08.2017 вступил в законную силу 02.09.2017.

При таких обстоятельствах наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначаемого наказания и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2017 без назначения дополнительных наказаний, поскольку основания для этого отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась. В настоящее время, для обеспечения исполнения приговора, ему следует на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: электрический точильный станок «БЭТ-1У4» – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 23.10.2017. В срок отбытия наказания зачесть время отбывания наказания по приговору Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 22.08.2017 с 10.06.2017 по 23.10.2017.

Вещественное доказательство - электрический точильный станок «БЭТ-1У4» - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко