Приговор № 1-11/2019 1-19/2018 1-4/2023 1-445/2016 1-5/2022 1-65/2017 1-8/2020 1-8/2021 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-11/2019

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 13 июня 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре судебного заседания ЗЕА,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ШАС,

подсудимого ФИО1 и ее защитника-адвоката ААВ, представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по постановлению Батайского городского суда Ростовской области от 22.03.2013 условно досрочно освобожден на 06 месяцев 08 дней;

- приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 по ч.3 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.01.2014), с применением ст. 70 и ст. 79 УК РФ (приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2011), к наказанию в виде 02 лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 15.01.2016 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения Скопийского районного суда по Рязанской области № 2а-781 от 19.11.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 года с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением ограничений на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и обязательной явки для регистрации в органы внутренних по месту жительства или пребывания два раза в месяц, которое избрано при освобождении местом жительства или пребывания.

ФИО1, являясь лицом, состоящим на административном надзоре за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласно справке об освобождении № должен прибыть на постоянное место жительства по месту регистрации, по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а так же о необходимости после освобождения из мест лишения свободы в течение 3-х рабочих дней прибыть в орган внутренних дел г. Новочеркасска Ростовской области для постановки на профилактический учет, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы на постоянное место жительства по месту регистрации, по адресу: <адрес>, в орган внутренних дел для постановки на профилактический учет не прибыл. Кроме того, при проверке по месту жительства (пребывания) указанного поднадзорного лица по адресу: <адрес>, было установлено, что ФИО1 по избранному месту жительства отсутствовал, после освобождения из мест лишения свободы на указанное место жительства не прибыл, поскольку убыл на постоянное место жительства в г. Москва с последующим переездом в г. Санкт-Петербург, с целью уклонения от осуществления в отношении него административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме и по существу обвинения показал, что в 2016 г. он принял решение перестать заниматься противоправными действиями, поскольку такое поведение может привести к плохим последствиям. Он решил принять участие в защите жителей Донбасса и вступил в отряды народного ополчения, где по сегодняшний день служит в Вооруженных силах Российской Федерации. До этого времени он был другим человеком: со своими судимостями и глупыми мыслями в голове, уклонялся от исполнения ограничений при административном надзоре; но потом решил свою жизнь изменить. Административный надзор должен был отбывать по адресу: <адрес>, где проживали родственники. В настоящее время он проживает в гражданском браке с НЛВ и занимается воспитанием несовершеннолетнего сына и совместной малолетней дочки; имеет статус военнослужащего и проживает по адресу: <адрес>. Он раскаялся в совершенном преступлении.

В ходе судебного следствия исследованы показания свидетелей, а также полностью исследованы материалы уголовного дела. При этом доказательствами вины ФИО1, в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признания вины подсудимым являются:

- показания свидетеля САВ, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское». ФИО1, зарегистрированный по <адрес>, согласно справки об освобождении № должен прибыть на постоянное место жительства, по месту регистрации. На основании решения Скопийского районного суда по Рязанской области № 2а-781 от <дата>, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на два года, с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, с установлением ограничений. Однако ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а также о необходимости после освобождения из мест лишения свободы в течение 03 рабочих дней прибыть в орган внутренних дел г.Новочеркасска для постановки на профилактический учет, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, поле освобождения из мест лишения свободы на постоянное место жительства, по месту регистрации, в орган внутренних дел для постановки на профилактический учет не прибыл. Кроме того, при проверки по месту жительства (пребывания) указанного поднадзорного лица, было установлено, что ФИО1 по избранному месту жительства отсутствовал, после освобождения из мест лишения свободы на указанное место жительства не прибыл, поскольку убыл на постоянное место жительства в г. Москва с последующим переездом в г.Санкт-Петербург, с целью уклонения от осуществления в отношении него административного надзора /т. 1 л.д. 28-30/;

- показания свидетеля КАЮ, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время работает старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское». Остальные показания аналогичны свидетельским показаниям САВ /т. 1 л.д. 25-27/;

- показания свидетеля БГИ, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 является её внуком, зарегистрирован он по адресу её проживания, а именно: <адрес>, но по данному адресу не проживает с 2013 г., так как был осужден и находился в местах лишения свободы. О том, что он освободился, ей стало известно в январе 2016 г. Об этом ей сообщил ФИО1 по мобильному телефону, когда разговаривала с ним всего один раз. Также в телефонном режиме то ей сообщил, что направляется в г. Москва с последующим переездом в г. Санкт Петербург. После освобождения, ФИО1, по адресу регистрации не прибывал /т. 1 л.д. 31-33/;

- показания свидетеля защиты НЛВ, которая показала, что с 2017 г. она знакома с ФИО1, который является военнослужащим <адрес>. ФИО1 хороший человек, без вредных привычек. Он помог ей направить её ребенка в <адрес> на лечение. После этого они приняли решение проживать совместно, и у них имеется совместная дочка НЗВ;

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.03.2016, согласно которому 16.01.2016 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области по отбытию наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, освободился ФИО1 На основании решения Скопийского районного суда по Рязанской области № 2а-781 от 19.11.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года, по месту жительства. При проверки по месту жительства (пребывания) указанного поднадзорного лица, было установлено, что ФИО1 по избранному месту жительства отсутствовал. В действиях поднадзорного ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ /т. 1 л.д. 5-6/;

- копия протокола об административном правонарушении от 25.03.2016, согласно которому 25.03.2016 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП /т. 1 л.д. 20/;

- копия постановления о назначении административного наказания, согласно которому 25.03.2016 ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб. /т. 1 л.д. 21/;

- копия предупреждения (предписания) от 15.01.2016, согласно которому ФИО1 уведомлен, о том что он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и в течение 3-х рабочих дней и со дня прибытия по избранному адресу, по месту жительства явиться для постановки на учет в УВД г. Новочеркасска /т. 1 л.д. 14/;

- копия решения Скопийского районного суда Рязанской области от 19.11.2015, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года /т. 1 л.д. 10-13/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ДёмушкинаВ.И. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний свидетелей САВ БГИ, КАЮ и НЛВ, а также признательных показаний ФИО1, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.03.2016, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2016, постановлением о назначении административного наказания от 25.03.2016, предупреждением (предписанием) от 15.01.2016, решением Скопинского районного суда Рязанской области от 19.11.2015 и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свои признательны показания ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ДёмушкинаВ.И. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающего подсудимого.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- решение Скопинского районного суда Рязанской области от 19.05.2015 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 02 года с ограничениями /т. 1 л.д. 10-13/;

- копия справки об освобождении по отбытию срока наказания от 15.01.2016

/т. 1 л.д. 15/;

- копия паспорта РФ на имя ФИО1 /т. 1 л.д. 51-52/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по Ростовской области /т. 1 л.д. 59/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 1 л.д. 61/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 1 л.д. 63/;

- характеристика ст.УУП ОП-1 «Новочеркасское» /т. 1 л.д. 64/;

- приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.06.2011 /т.1 л.д.69-70/;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05.09.2011 /т. 1 л.д. 71-72/;

- постановление Батайского городского суда Ростовской области от 22.03.2013 об освобождение по УДО на 06 месяцев 08 дней /т. 1 л.д. 73/;

- приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 /т.1 л.д.74-76/;

- апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20.01.2014 /т. 1 л.д. 77-78/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1847 от 11.07.2016 /т. 1 л.д. 102-104/;

а также копия свидетельства о рождении НЗВ; копия паспорта РФ на имя НМГ; копия удостоверения личности от <дата>; копия удостоверения личности от <дата>; медицинские документы на имя ФИО1; сведения АБД «Регион» и ОСК.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ДёмушкинаВ.И., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ст.УУП ОП-1 по г. Новочеркасску он характеризуется положительно. Он находился на учете у врача-психиатра в НФ ГБУ Ростовской области «ПНД» с 2007 г. с диагнозом: «<данные изъяты>». Согласно справки ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» на диспансерном наблюдении у нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему состояния не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Признание вины и раскаяние; его психическое и физическое состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения (согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлен рецидив.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 и устанавливает ему испытательный срок, в период которого возложить определенные обязанности.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить Управлению Федеральной службы исполнения наказаний <данные изъяты>, по месту проживания осужденного.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров