Приговор № 1-84/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Икряное 27 апреля 2026 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «Таксомоторный парк № 20» в должности слесаря по ремонту автомобилей, женатого, имеющего 2 малолетних детей на иждивении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в р.п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> примерно в 9 часов 30 минут, более точное время установлено не было, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», припаркованного на участке местности, в 1 метре восточнее от <адрес> р.<адрес>, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал передвигаться на вышеуказанном автомобиле, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования, ФИО1 <дата изъята> примерно в 9 часов 43 минуты, более точное время установлено не было, управляя вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном в 12 метрах южнее от <адрес> р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранили его от управления транспортным средством <дата изъята> в 10 часов 59 минут согласно протоколу <адрес> от <дата изъята> об отстранении от управления транспортным средством.

Далее, сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. При прохождении освидетельствования <дата изъята> в 11 часов 1 минуту, согласно акта <адрес>, состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи с имеющимися подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, согласно протоколу <адрес> он был направлен <дата изъята> в 11 часов 9 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.. 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не стоящего, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, для ФИО1, будет являться штраф с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21043», с регистрационным государственным номером «<номер изъят> VIN<номер изъят>, который признан вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер изъят> автомобиль марки «ВАЗ 21043», с регистрационным государственным номером «<номер изъят>» VIN<номер изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО9

Поскольку ФИО1 управлял транспортным средством в момент совершения преступления, которое принадлежит иному лицу, автомобиль подлежит возврату законному владельцу.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области);

ИНН <***>/ КПП 301501001;

БИК Банка: 011203901;

Банк: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области; Расчетный счет: <***>;

Единый казн. счет:40102810445370000017;

лицевой счет: <***>;

ОКТМО: 12701000;

КБК: 18811603127010000140 (Штрафы, установленные главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта ФИО1)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21043», с регистрационным государственным номером «<номер изъят>» VIN<номер изъят>, ключи от автомобиля, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области вернуть законному владельцу ФИО2 ФИО10. DVD-диск с видеозаписью от <дата изъята>, хранящийся в уголовном деле, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО11