Решение № 2-792/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с названным иском, мотивируя требования тем, что приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum №, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., под 18,9% годовых. По условиям кредитного договора держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления за каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты с момента окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. -просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № с лимитом в <данные изъяты> руб., под 18,9% годовых. Со сведениями, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Факт получения кредитной карты ответчиком материалами дела подтвержден. ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 неоднократно нарушал условия соглашения о кредитовании. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту вносились несвоевременно и не в полном размере. В результате не внесения платежей по погашению основного долга и процентов по счету банковской карты, выпущенной на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка, что подтверждается расчетом истца, не доверять которому у суда не имеется оснований. В соответствии с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции устава Банка, содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ в Банке России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ считается датой вступления нового наименование Банка – полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины уплаченная истцом при подачи данного искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сычева