Апелляционное постановление № 22-3912/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-21/2025

судья Троцко Д.Н.

дело № 22-3912/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 19 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н.,

с участием прокурора Григоренко П.А.,

обвиняемой Г.,

адвоката Фролова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Ильинского района Пермского края Шартдинова Р.М. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2025 года, которым уголовное дело в отношении

Г., родившейся дата в ****, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

прекращено с освобождением от уголовной ответственности по пункту 2 примечания к статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Григоренко П.А об отмене постановления, а также выступления обвиняемой Г. и адвоката Фролова В.А., возражавшего по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2025 года удовлетворено ходатайство защитника о прекращении в отношении Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 примечания к указанной статье.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шартдинов Р.М. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что на момент возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями, изобличающими подсудимую в фиктивной постановке иностранного гражданина в жилом помещении. Время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены органами дознания до получения объяснения от Г. Объективных данных о том, что ею сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в обжалуемом постановлении не приведено. Каких-либо данных о том, что Г. до начала проверки адреса пребывания гражданина Республики Азербайджан М. добровольно обратилась в правоохранительные органы и сообщила о фиктивной постановке его на учет, постановление не содержит. Полагает, что при таких обстоятельствах само по себе признание Г. факта совершения преступления не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела и доводы представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление, определение судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Постановление Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2025 года не отвечает указанным требованиям закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» следует, что под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из содержания и смысла приведенных выше нормы уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правдивые показания, без учета иных значимых для дела обстоятельств, не свидетельствуют об оказании лицом такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности, а уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что время, место, способ совершения преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, были установлены правоохранительными органами до получения какой либо значимой информации от Г. о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина.

В частности, данный факт был установлен сотрудниками ОМВД России по Ильинскому городскому округу Пермского края при проверке адреса пребывания гражданина Республики Азербайджан М., что отражено в рапорте об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН от 19 марта 2025 года и объяснении Ч. от той же даты. В то же время объяснение ФИО1 с признательными пояснениями получено лишь 21 марта 2025 года.

Кроме того, объективных данных о том, что Г. сообщены сведения, имеющие значение для уголовного дела, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, в обжалуемом постановлении не приведено, подтверждений того, что она до начала проверки адреса пребывания иностранного гражданина добровольно обратилась в правоохранительные органы и сообщила о фиктивной постановке его на учет, постановление не содержит.

Данные обстоятельства, остались без должной оценки суда, а изложенные в обжалуемом судебном решении выводы о способствовании обвиняемой раскрытию преступления являются не мотивированными.

С учетом этого само по себе признание Г. факта совершения преступления, предоставление жилого помещения, явившегося местом фиктивной постановки для повторного осмотра, не свидетельствует о способствовании раскрытию преступления.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 19 июня 2025 года в отношении Г. отменить.

Передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/