Приговор № 1-96/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Уголовное дело № 1-96/2019

24RS0002-01-2019-000141-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 февраля 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Киселевич О.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Н.С., представившей удостоверение № ….. и ордер № … от 25 февраля 2019 года,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Н.В. представившей удостоверение № ….и ордер № …. от 29 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно договору № …… возмездного оказания услуг от 01.03.2018 обязалась по 09.03.2018 по заданию «заказчика» открытого акционерного общества «…………..» (далее по тексту ОАО «…..») в лице директора …. И.В., оказать услуги по торговле продукцией в магазине «…….», расположенном по адресу: <...> …., где осуществляется розничная торговля продовольственных товаров, принадлежащих ОАО «………..». 01.02.2018 между ОАО «………..» и «исполнителем» ФИО2 заключался аналогичный договор № ……… возмездного оказания услуг, действующий по 28.02.2018. На весь указанный период работы, начиная с 01.02.2018 с продавцом ФИО2 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, действующий на весь период работы коллектива с вверенным ему имуществом. Согласно возложенных на нее обязанностей продавца, ФИО2 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ОАО «……..» имущества.

ФИО1 24.02.2018 принята на работу в качестве стажера на должность продавца в вышеуказанный магазин «……….». При приеме на работу ФИО1 было разъяснено в устной форме о том, что она принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей денежных средств, а также о последующем трудоустройстве при добросовестном исполнении указанных требований. Согласно возложенных на нее обязанностей продавца, ФИО1 была обязана бережно относиться к товарно-материальным и денежным ценностям, переданным ей для продажи и сохранности.

09.03.2018 в период времени с 08 часов 15 минут до 11 часов 00 минут согласно сменного графика рабочего времени продавца ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении магазина «……», расположенного по адресу: <...>.. дом ….., являясь материально-ответственными лицами, при выполнении возложенных на них по специальному поручению работодателя обязанностей, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение вверенного им чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ОАО «………….». В указанное время, реализуя свой единый умысел, имея доступ к наличным денежным средствам, полученным из кассы магазина в качестве выручки от реализации товара, воспользовавшись отсутствием контроля и доверительным отношением к ним со стороны руководителя, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, действуя во исполнение единого умысла группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно из стола, расположенного в подсобном помещении магазина «……….», похитили выручку в сумме 151 691 рубль 98 копеек, путем присвоения вверенных им денежных средств, вырученных от реализации товара, причинив ОАО «……..» ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства ФИО2 и ФИО1 обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, потратили на собственные нужды.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с обвинением, признали вину в полном объёме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердили, что ходатайство было ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают. В содеянном раскаивается, исковые требования представителя потерпевшего ОАО «……..» ………….П.П., в сумме 168 173 рубля 85 копеек признали частично в размере установленного по делу ущерба в сумме 151 691 рубль 98 копеек.

Представитель потерпевшего ОАО «…..» П.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 168 173 рубля 85 копеек поддержал в полном объеме.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников, учитывая мнение представителя потерпевшего, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2, ФИО1, приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2, ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО2, ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьей.

ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому органом внутренних дел характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, проживает постоянно с двумя малолетними детьми, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако состоит под наблюдением с 2007 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «………..».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей ………. г.г. рождения.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится. Однако с 2006 года известна в наркологическом диспансере с диагнозом: «……………….».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, а также личности виновных суд признает отягчающим обстоятельством в отношении обеих подсудимых совершение преступления ФИО2 и ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабило их контроль за своим поведением. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 и ФИО2 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, применении к ним на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимых и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им по ч.2 ст.160 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание частичное признание исковых требований подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в сумме 151691 рубль 98 копеек, приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в указанной сумме, исходя из объема предъявленного подсудимым обвинения с которым они согласились.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении каждой, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО2, ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ОАО «……………..» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «…………..» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 151 691 (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто один) рубль 98 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - ………………….., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин