Решение № 2-1985/2019 2-1985/2019~М-1900/2019 М-1900/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 2-1985/2019

Дело № 2-1985/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В.

при секретаре Кожевниковой Л.Н.

с участием помощника прокурора Бейтельшпахер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.И., И.И.А., Г.Е.А. к Г.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Г.Л.И., И.И.А., Г.Е.А. обратились в суд с иском к Г.А.К. о признании его утратившим право пользования жилыми помещениям - комнатой №*** «а», комнатой №*** «а», расположенными в <*****>.

Истцы обосновали свои требования тем, что ранее истец Г.Л.И. состояла в браке с ответчиком Г.А.К., <дата> года рождения, который был прекращен 21.03.2003г. на основании решения Воткинского городского суда от 19.03.2003г. В период брака, родилось двое детей: И.И.А., <дата> года рождения, Г.Е.А., <дата> года рождения. Ранее все четверо (трое истцов и ответчик) проживали вместе и были зарегистрированы в двух комнатах №*** «а», №*** «а» в <*****>, который являлся общежитием. Впоследствии эти две комнаты были приватизированы, получилась общая долевая собственность, ответчик свою долю в праве собственности подарил Г.Л.И. на основании договора дарения №*** от 09.06.2012г. И.И.А. (истец) ранее имела фамилию Г, заключив брак, присвоила фамилию И.И.А.. В июле 2012г., когда истец Г.Л.И. расторгла брак с ответчиком, когда он подарил свою долю в праве собственности, он забрал все свои вещи и документы, отдал ключи от комнат и выселился из них. Ответчик куда-то уехал, куда именно никто не знает, номер телефона сменил, почта на его имя не поступает. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <*****>, выданном 05.07.2012г. комнаты имеют жилое назначение, их общая площадь 29,3 м.кв., 1 этаж, номера на поэтажном плане 45,46,49 условный (кадастровый) №***. В настоящее время в квартире зарегистрированы трое истцов и ответчик. Считают, что ответчик Г.А.К. на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, с июля 2012г. утратил право пользования жилыми помещениями – комнатами №*** «а», №*** «а», расположенными в <*****>. У ответчика нет правовых оснований быть зарегистрированным в этих комнатах, в силу требований ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в квартиру с июля 2012г. вселиться не пытался, никаких претензий на владение и пользование жилым помещением не предъявлял, о своих правах жильца не заявлял. Наличие у ответчика Г.А.К. права пользования жилыми помещениями, его регистрация в комнатах нарушают права истцов, как собственников жилого помещения, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Истец Г.Л.И. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложены в иске, полностью поддерживает.

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке и проживали в спорной квартире. И.И.А. и Г.Е.А. родные дети истца и ответчика.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> спорная квартира была приватизирована в пользу Г.И.А., Г.Е.А. и ответчика по 1\3 доли в праве. Истец от приватизации отказалась.

На основании договора дарения от <дата> ответчик подарил истцу свою 1\3 долю в праве на спорную квартиру. Право собственности истец на 1\3 долю в праве зарегистрировала <дата>.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец, Г.Е.А., И.И.А., каждой принадлежит по 1\3 доли в праве на спорную квартиру.

Все истцы ответчик зарегистрированы в спорной квартире с <дата> и по настоящее время.

Ответчик в июле 2012 года, подарив свою долю в праве истцу выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи и документы. С июля 2012 года по настоящее время ответчик в спорно квартире не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, не пытался вселиться, не заявлял о своих правах на спорную квартиру. Договор дарения не оспаривал.

Никто из истцом не заключал с ответчиком никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Считает, что с июля 2012 года ответчик утратил право пользования спорной квартирой, потому просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Уточнила, что никто из истцов с ответчиком не заключал никакой договор о порядке пользования спорной квартирой.

Истец Г.Е.А. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложены в иске, полностью поддерживает.

Ответчик является отцом Г.Е.А. и Г.И.А., Г.Л.И. является мамой.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от <дата> спорная квартира была приватизирована в пользу Г.И.А., Г.Е.А. и ответчика по 1\3 доли в праве. Истец Г.Л.И. от приватизации отказалась.

На основании договора дарения от <дата> ответчик подарил истцу свою 1\3 долю в праве на спорную квартиру.

В настоящее время собственниками спорной квартиры являются истец, Г.Е.А., И.И.А., каждой принадлежит по 1\3 доли в праве на спорную квартиру.

Все истцы ответчик зарегистрированы в спорной квартире с <дата> и по настоящее время.

Ответчик в июле 2012 года, подарив свою долю в праве истцу выехал из спорного жилого помещения, забрал все свои личные вещи и документы.

С июля 2012 года по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, не пытался вселиться, не заявлял о своих правах на спорную квартиру. Договор дарения не оспаривал.

Никто из истцом не заключал с ответчиком никакого соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

Считает, что с июля 2012 года ответчик утратил право пользования спорной квартирой, потому просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. Уточнила, что никто из истцов с ответчиком не заключал никакой договор о порядке пользования спорной квартирой.

Спорная квартира необходима для личного проживания.

Истец И.И.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об смс-извещении. Представила в суд через истца Г.Л.И. заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца И.И.А. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Г.А.К. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется справка секретаря, докладная записка, конверт с отметкой Почты России, что «Истек срок хранения», причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.А.К. в порядке ст.167 ГПК РФ.

Свидетель Н.А.А., допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает.

Знает семью Г примерно с 2014 года, отношения хорошие, знает как соседей, поскольку свидетель проживает без регистрации по адресу: <*****>, ком.12 «а» с 2014 года. Ответчика Г.А.К. свидетель никогда не видел в спорной квартире.

Свидетель иногда заходил в гости к Г.Л.И.

Свидетель П.Г.А., допрошенная по ходатайству истца, суду пояснила, что в близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса не состоит. Личной неприязни ни к кому из участников процесса не испытывает.

Знает семью Г примерно с 2013 года, отношения хорошие, знает как соседей, поскольку свидетель проживает без регистрации по адресу: <*****>, ком. 16, 15 «а» с 2013 года. Ответчика Г.А.К. свидетель никогда не видел в спорной квартире.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно свидетельству о рождении № I-НИ №*** от <дата> Г.Е.А., её родителями являются Г.А.К. и Г.Л.И. (л.д. 13);

- согласно свидетельству о рождении № I-НИ №*** от <дата> Г.И.А., её родителями являются Г.А.К. и Г.Л.И. (л.д. 11);

-согласно свидетельству о заключении брака № I-НИ №*** от <дата> фамилия Г.И.А. изменена на «И.И.А.» (л.д. 12);

- согласно свидетельству о расторжении брака № I-НИ №*** от <дата> брак между Г.А.К. и Г.Л.И. прекращен <дата> (л.д.14);

-согласно договору социального найма жилого помещения №*** от <дата> Управление ЖКХ Администрации <*****> передало Г.А.К. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование две квартиру из двух комнат №***а, 20а в <*****> (л.д. 15-16)

-согласно договору №*** от <дата> передачи жилого помещения в собственности Администрация МО «<*****>» передала в собственность Г.И.А., Г.Е.А., Г.А.К. по 1\3 доле жилое помещение, состоящее из двух комнат 19а, 20а в <*****>. Согласно заявления, от приватизация отказалась прописанная в нем Г.Л.И.. (л.д. 59);

-согласно договору дарения №*** от <дата> Г.А.К. передал в дар Г.Л.И. принадлежащую по праве долевой собственности 1\3 долю в праве на комнаты №***а, 20а в <*****>(л.д. 56);

-согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора дарения №*** от <дата> зарегистрировано право собственности Г.Л.И. 1\3 доли жилого помещения №***а, 20а в <*****>. Иными участниками долевой собственности по 1\3 доле являются Г.Е.А., Г.И.А. (л.д. 57);

-согласно справки от <дата> ООО «Воткинская строительная компания» в <*****>,20а <*****> зарегистрированы: Г.А.К., Г.Л.И. (собственник), И.И.А., Г.Е.А. ;

-согласно поквартирной карточки в <*****>,20а <*****> зарегистрированы: Г.А.К., Г.Л.И. (собственник), И.И.А., Г.Е.А. (л.д.52);

-согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав собственности по состоянию на <дата> правообладателями жилого помещения №***а, 20а <*****> являются: Г.И.А. (1\3 доля), Г.Е.А. (1\3 доля), Г.Л.И. (1\3 доля).Право собственности Г.А.К. прекращено <дата> (л.д. 50).

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, ранее спорное жилое помещение по адресу: <*****>,20а, находилось в общей долевой собственности и принадлежало в том числе, ответчику 1\3 доля в праве, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором передачи жилого помещения в собственность от <дата>, согласно которому в собственность Г.И.А., Г.Е.А., Г.А.К. передано в собственность по 1\3 доле жилое помещение по адресу: <*****>,20а. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>. Прописанная в квартире Г.Л.И. от приватизации отказалась (л.д. 59).

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что <дата> Г.А.К. передал в дар Г.Л.И. 1\3 доли в праве на комнаты №***а, 20а в <*****>. Право собственности Г.Л.И. на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, что также подтверждается и договором дарения №*** от <дата>.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с <дата> ответчик не является собственником спорного жилого помещения по адресу: <*****>,20а, поскольку право собственности на спорное жилое помещение посредством отчуждения перешло к истцу Г.Л.И. на основании договора дарения №*** от <дата>.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрированы: истцы Г.Е.А., И.И.А., Г.Л.И. и ответчик Г.А.К., который значится зарегистрированным в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и поквартирной карточкой на спорную квартиру.

В судебном заседании также достоверно установлен, что ответчик членом семьи не является в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами ее семьи и ответчиком не заключалось.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчик в добровольном порядке в июле 2012 года произведя отчуждение своей 1\3 доли в праве на спорную квартиру, выехал из жилого помещения, освободив его, вывез все свои личные вещи и с того времени в спорном жилом помещении не появлялся, не предпринимал мер к вселению, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, договор дарения не оспаривал. Данные обстоятельства ответчиком остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и Нагорных, которые оба пояснили, что с 2014 года по настоящее время, в спорной квартире никогда не видели ответчика.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от <дата> №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что прежний собственник спорного жилого помещения, Г.А.К. реализовал свое право собственности на спорное жилое помещение по своему личному усмотрению, а именно, произвел отчуждение своей доли помещения на основании договора дарения от <дата>, подарив его истцу Г.Л.И. Данные обстоятельства установлены судом в ходе исследования совокупности представленных истцом доказательств.

В соответствие со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает, что поскольку было произведено отчуждение спорного жилого помещения, тем самым ответчик, распорядился своей собственностью и как следствие, утратил право проживания и пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и то, что право собственности ответчика на спорное жилое помещение перешло к истцу Г.Л.И., что подтверждается договором дарения, право собственности истца Г.Л.И. на спорное жилое помещение зарегистрировано 05.07.2012г. Договор дарения от <дата> никем не оспорен, переход права собственности истцу на спорное жилое помещение зарегистрированы, кроме того, спорное жилое помещение, необходимо истцам для личного использования и распоряжения. Ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения (с июля 2012года ) и по настоящее время не участвует в содержании жилого помещения, не несет никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и остались не оспоренными ответчиком.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что, произведя отчуждение спорного жилого помещения истцу и выехав еще в июле 2012 года из спорного жилого помещения, ответчик фактически, тем самым добровольно, сам отказался от права пользования и проживания в спорном жилом помещении, вследствие чего прекратил право пользования, проживания спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением, с момента перехода права собственности к истцу Г.Л.И., как к новому собственнику, прекратилось и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на данное жилое помещение к истцу Г.Л.И., по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, в судебное заседание не явился.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>,20а у ответчика прекращено в добровольном порядке, а истцы как собственники жилого помещения имеют исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, требования истцов являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением является законным и обоснованным, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Л.И., И.И.А., Г.Е.А. к Г.А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Г.А.К. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****> комнаты 19а, 20а.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.