Приговор № 1-190/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-190/2023

Дело № 1-190/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-001014-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 07 » ноября 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Валдайского района Новгородской области Дубровиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Вахтиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 Тверской области от 30 марта 2023 года, вступившего в законную силу 10 апреля 2023 года, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 cт. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушении п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около 09 часов 00 минут 29 мая 2023 года, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> в г. Вышний Волочек Тверской области, запустил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по ФАД М-10 «Россия» «Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург» в сторону г. Валдай Новгородской области. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле на 364 километре ФАД М-10 «Россия» «Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург» около железнодорожного переезда, расположенного в <адрес> 29 мая 2023 года около 13 часов 10 минут совершил дорожно-транспортное происшествие. По приезду сотрудников ДПС ОМВД России по Валдайскому району на место ДТП, последними было установлено, что ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем составлен протокол № от 29 мая 2023 года. Тем самым, в соответствии с прим. 2 ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает последствия и характер заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд назначает наказание с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Денисовой Н.П. в ходе дознания в сумме 1 560 рублей и в судебном заседании в размере 1646 рублей суд признает процессуальными издержками.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 03 месяца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Судебные расходы отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № в кузове вишневого цвета – переданный на ответственное хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности собственнику.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован при условии, если он обжаловался в апелляционном порядке.

Судья И.В. Котенко