Приговор № 1-90/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело № 1-90/2023

УИД28RS0019-01-2023-000327-45


П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Ходаревой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, учащегося ГПО АУ АмАК отделение № пгт. Серышево, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Серышево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, руками нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, растительную массу, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 104 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, полимерный пакет с незаконно приобретённой им растительной массой, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 104 грамм, убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки, после чего осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, полимерный пакет с незаконно приобретенной им растительной массой, пешком направился от участка местности, расположенного на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от <адрес> к месту своего жительства по адресу: <адрес>, и по пути следования, находясь на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 25 минут, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности расположенном в 100 метрах от <адрес>, сотрудником полиции у ФИО2, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 104 грамм.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, собранную им растительную массу, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 104 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого.

Так, из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут года он находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, в это время он решил употребить траву — коноплю путем курения. Он знал, что на окраине <адрес> произрастают растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он взял из дома полимерный пакет и пошел на окраину в <адрес>, после чего он надел пакет на руки и начал собирать растения конопли.

После этого пакет с навранными растениями конопли он свернул и положил в левый внутренний карман надетой на нем куртки и пошел к себе домой.

Примерно в 14 часов 00 минут, когда он находился в 100 метрах от <адрес>, он увидел автомобиль белого цвета, из него вышел мужчина, который был одет в гражданскую одежду. Мужчина подошел к нему и представился, показал свое удостоверение, это был сотрудник полиции.

Сотрудник полиции попросил его представится, он назвал свою фамилию, имя, отчество.

Сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется информация о том, что при нем могут находиться запрещенные к обороту предметы, а именно наркотические средства и предложил если таковые имеются выдать добровольно. Он не собирался ничего скрывать и сказал, что у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в пакете находятся растения - конопля, которые он нарвал для личного потребления.

Затем сотрудник полиции позвал двух мужчин, представил ему их как понятых, после чего разъяснил им права и обязанности. После этого сотрудник полиции попросил представиться его, на что он назвал свою фамилию, имя отчество. Далее сотрудник полиции произвел личный досмотр и осмотр его вещей.

При этом сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать запущенные вещества если таковые имеются. На что он ответил, что у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, в пакете находятся собранные им растения - конопля, которые он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Далее он из левого внутреннего кармана куртки достал пакет темного цвета и сказал, что в нем находятся растения конопли, и передал его сотруднику полиции.

После чего он был досмотрен сотрудником полиции полностью, более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После все участвующие лица проследовали в ФИО5 по <адрес>, где были произведены следственные действия. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д. 46-51) зафиксировано, что участвующий - подозреваемый ФИО2 в присутствии понятых и защитника дал показания на месте и показал на участок местности, расположенный в 600 метрах в юго-восточном направлении от дома расположенного по адресу <адрес> где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел растения конопли. Также подозреваемый ФИО2, указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> в <адрес>, и пояснил, что именно на этом участке местности он был остановлен сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра у него была измятая растительная масса конопли.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил. Указал, что более он наркотических средств не употребляет, так как раскаялся в содеянном, сделал соответствующие выводы.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1., данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на что он согласился. После он и еще один понятой на служебном автомобиле проехали в <адрес>. В <адрес> шел парень, они остановились, вышли из автомобиля было это около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приблизительно на расстоянии 100 метров <адрес>. Когда они подошли к парню, ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятого при проведении личного досмотра. После сотрудник полиции попросил представится гражданина, тот представился как ФИО2. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, а именно у ФИО2 После чего сотрудник полиции задал ФИО2 вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, и предложил если таковые имеются выдать добровольно. ФИО2 ответил, что у него в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки, находится полимерный пакет с растительной массой конопли, которые он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Позже ФИО2 достал из левого внутреннего кармана куртки пакет темного цвета и сказал, что в нем находятся растения конопли, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> для личного употребления и передал пакет сотруднику полиции. Сотрудник полиции изъял полимерный пакет и продемонстрировал его содержимое ему и второму понятому, в пакете находилась растительная масса с характерным запахом. После чего ФИО2, сотрудником полиции был досмотрен полностью, более ничего запрещенного при нем обнаружено не было.

По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, с который они ознакомились путем личного прочтения, где он и второй понятой, а также ФИО2 расписались, тем самым удостоверив правильное написание. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. После все участвующие лица проследовали в ФИО5 по <адрес>, где были произведены дальнейшие следственные действия.

Данный процесс был отражен в соответствующих документах, с которыми сотрудник полиции ознакомил всех участвующих лиц, замечаний не поступило, и правильность заполнения протоколов они удостоверили своими подписями.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54), согласно которых он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО5 по <адрес> и в силу своих должностных обязанностей осуществляю оперативно - розыскную деятельность, в том числе деятельность, связанную с предупреждением, пресечением преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В ФИО5 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> - ФИО2 занимается незаконным хранением наркотических средств, то есть незаконно хранит при себе растения конопли, передвигаясь по <адрес>. После получения данной информации им были приглашены в качестве понятых ФИО3 и Свидетель №1, которым он разъяснил их права и обязанности, а именно удостоверить факт, ход и результат производимого действия. После чего, они все вместе поехали на служебном автомобиле. Когда они ехали по <адрес>, то в 100 метрах от <адрес> он увидел, что идет парень, а именно ФИО2 Они сразу же остановились. Около 14 часов 00 минут он вышел из служебного автомобиля и подошел к парню и представился, показал свое служебное удостоверение и попросил представится его. Парень назвал свою фамилию, имя, отчество - ФИО2. Он сообщил ему, что у него имеется информация о том, что при нем могут находиться запрещенные к обороту предметы, а именно наркотические средства и предложил если таковые имеются выдать добровольно. ФИО2 ответил, что у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится полимерные пакет с растениями-конопли. Затем он позвал понятых, которым разъяснил им права и обязанности понятых.

После этого при понятых попросил представиться парня, на что ФИО2 назвал свою фамилию, имя отчество.

Далее, всем участвующим лицам он пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов.

ФИО2, он задал вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства, и предложил если таковые имеются выдать добровольно, на что ФИО2, ответил, что у него в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки находится полимерный пакет с растительной массой конопли, которые он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Позже ФИО2 достал из левого внутреннего кармана куртки пакет темного цвета и сказал, что в нем находятся растения конопли, которое он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> для личного употребления и передал его ему. Он изъял данный полимерный пакет и продемонстрировал его содержимое понятым, в пакете находилась растительная масса с характерным запахом конопли.

После чего ФИО2, им был досмотрен полностью, более ничего запрещенного при нем обнаружено не было. По окончанию личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, который был зачитан лично участвующими лицами, где после чего понятые, а также ФИО2 расписались, тем самым удостоверив правильность его написания. Каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. После все участвующие лица проследовали в ФИО5 по <адрес> для проведения дальнейших следственных действий. Данный процесс был отражен в соответствующих документах, с которыми он ознакомил всех участвующих лиц, замечаний не поступило, и правильность заполнения протоколов они удостоверили своими подписями.

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания, данные свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого ФИО2 с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе расследования дела, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными судом доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено.

Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 100 метрах от <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО2 обнаружен пакет черного цвета с ФИО3 растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д.4)

протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 100 метрах от <адрес> у ФИО2 изъят пакет с ФИО3 растительной массой с характерным запахом конопли. (л.д.5)

протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № здания ФИО5 по <адрес> у ФИО2, в присутствии понятых Свидетель №1, и ФИО3, были отобраны смывы рук. (л.д.7)

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, оперуполномоченного ФИО5 по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО8, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8. КоАП РФ прекращено, в связи с наличием в действиях гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. (л.д.23)

протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) в пакете из полимерного материала черного цвета весом 104 грамм; целлофановый пакет, в котором находились смывы с кистей рук ФИО2; целлофановый пакет, где находился контрольный тампон к смывам с кистей рук ФИО2 (л.д.56-57,58)

заключением эксперта № - х от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого, представленная на исследование растительная масса, изъятая у ФИО2 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 104 грамм. На представленном на исследование тампоне, со смывами с кистей рук ФИО2, компоненты растения конопли (рода Cannabis}, не обнаружены, в пределах чувствительности используемого метода исследования (л.д. 18-21)

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, нарвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, растительную массу, которая согласно заключения эксперта №- х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 104 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО2 незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуану), количество которого составляет 104 грамма в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки.

Изъятая у ФИО2 масса, согласно заключению эксперта №–х от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) количеством 104 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый ФИО2 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение цели – для личного использования: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, который полностью признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Давая оценку показаниям ФИО2, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО2, полученных при его допросе в период следствия, а также при даче показаний на месте, не установлено.

Из протокола допроса ФИО2 усматривается, что в них в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов, достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО2 и его защитником, а также понятыми при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. ФИО2 были разъяснены предоставленные ему процессуальные права в полном объёме, в том числе, право отказаться от дачи показаний, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подпись допрашиваемого лица. Замечаний и дополнений к протоколу следственного действия от участвующих лиц, как и заявлений о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия не последовало.

Судом не установлено, что у ФИО2 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены.

К выводам о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО2, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, поскольку ими устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу; допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу по юридически значимым обстоятельствам произошедшего, при этом совокупность данных доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее не судим (л.д.87,88); на учётах у врачей нарколога, психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 78,79); в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 83).

По месту жительства ФИО2 (л.д.81) характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете не состоит.

По месту учебы Руководителем отделения № ГПОАУ АмАК пгт. Серышево характеризуется удовлетворительно, имеет пропуски занятий без уважительных причин, интереса к обучению не имеет, учится на «удовлетворительно», уравновешен, общителен, морально устойчив, адекватно реагирует на замечания, со взрослыми старается быть сдержанным. (л.д.108)

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО2 судом оцениваются в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства указана явка с повинной, однако в материалах уголовного дела данный документ отсутствует.

Имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО2 (л.д.10) дано до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО2 был опрошен в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции в момент совершения им преступления, уже после изъятия наркотического средства. Поэтому данное им письменное объяснение, судом не признаётся добровольным заявлением о преступлении. Обстоятельства, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства ФИО2 были установлены, как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 из оперативной информации, поступившей в связи с его служебной деятельностью.

Вместе с тем суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в том числе предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет.

Суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого, занятой им позиции признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает возможным назначение основного наказания с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть условно, с возложением определённых обязанностей, способствующих его исправлению и контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора по месту его жительства. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом позиции полного признания вины подсудимым и раскаяния в содеянном, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО2 исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН ФИО5 по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в количестве 104 грамма; пакеты из-под смывов с кистей рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 по <адрес> - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Кувшинов Г.В.