Приговор № 1-110/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-110/2018

дело №1-110/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск 05 марта 2018 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска КЧР Каблахова М.Р., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Чагова Э.Ф., представившего удостоверение №12, ордер №004591 от 20.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, не судимого, женатого, на иждивении имеющего двух малолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу - КЧР, <адрес>, проживающего по адресу - <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана), в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в 15 часов 50 минут 07 декабря 2017 года, находясь на окраине города Черкесска, возле железнодорожного переезда по улице Доватора, в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению экспертизы №1681-3 от 22 декабря 2017 года, является «каннабисом» (марихуаной), которое ФИО1, сложив в черный полимерный пакет, спрятал правый передний наружный карман надетой на нем куртки черного цвета, тем самым в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 17 часов 24 минут 07 декабря 2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного возле дома 86 «в» по улице Доватора города Черкесска.

Общая масса изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана) составила 97,84 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. №111-112), не судим (л.д. №129-139, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №140-141).

Из справки - характеристики ФИО1, выданного старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Черкесску ФИО2 следует, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не склонен к семейно - бытовым конфликтам, не поддерживает связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, приводов в УПП - 1 ОМВД России по городу Черкесску за нарушение общественного порядка не имеет (л.д. №114).

По каким основаниям ФИО1 охарактеризован с удовлетворительной стороны, в справке не указано, в связи с чем, суд признает характеристику подсудимого с места его жительства положительной.

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении подсудимого ФИО1 малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание (л.д. №84-87, 91-97, 125-128).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В обвинительном акте органом дознания указано, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, установленный в процессе судебного разбирательства, не может быть признан судом в качестве основания для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, однако, нахождение его в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, установлено только в момент изъятия у него запрещенных в обороте наркотических средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотических средств, способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, отсутствие у подсудимого постоянного места работы и источников доходов, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также нахождение на его иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 работает по найму, имеет определенные заработки.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 96,96 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по КЧР), расчетный счет - <***> в Отделении НБ КЧР, лицевой счет - <***>, ИНН - <***>, КПП - 090101001, БИК - 049133001, ОКТМО - 91701000, КБК - 18811621040046000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 96,96 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

л.д. №101-102

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков