Приговор № 1-159/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-159/2024

..............

..............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 17 мая 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Брюниной Л.С.,

подсудимого СГВ его защитника - адвоката Исауловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

СГВ, .............. года рождения, уроженца .............., судимого:

.............. Ленинским районным судом .............. по ст. 316 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; .............. постановлением Свердловского районного суда .............. наказание по приговору от .............. изменено на водворение в места лишения свободы; .............. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СГВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.............., примерно в 13 часов 45 минут, находясь во дворе многоквартирного .............., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся около лавочки Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил, находившуюся при спящем Потерпевший №1 сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, из которой тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9А», модели «M2006C3LG», imei-код: 1: .............., 2: .............., стоимостью 6205 рублей, с телефонным чехом в виде накладки, стоимостью 320 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6525 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6525 рублей.

Он же, .............., примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя в квартире ФИО1, расположенной по адресу: .............., пр-кт Карла Маркса, .............., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснул, за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа, с поверхности подоконника, находящегося в кухонной комнате указанной квартиры, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG», imei-код: 1: .............., 2: .............., стоимостью 6160 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6160 рублей.

В судебном заседании подсудимый СГВ виновным себя в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 признал полностью, по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №1, признал частично, считает квалификацию его действий из сумки неверной, телефон ФИО18 он поднял с земли, а не взял из сумки. Показал, что события произошли в июле 2022 года в .............., где они с ФИО17 распивали спиртные напитки. Потом к ним присоединился Потерпевший №1 Потом ФИО18 стал засыпать и ФИО1 предложил ему отвезти ФИО18 по месту его жительства. ФИО18 постоянно слушал музыку, у него висели наушники. Когда они подняли Потерпевший №1, у того на землю упал телефон. Тогда он поднял телефон Потерпевший №1 и положил к себе в карман, чтобы телефон никто не унес, при этом умысла на кражу у него не было. Дальше они с ФИО17 дотащили ФИО18 до его квартиры, но квартиру никто не открыл. Потом они вернулись туда, где выпивали. Сумка ФИО18 была у ФИО17, который потом занес её в квартиру и оставил в прихожей. Он к сумке не прикасался. Потом он увидел у ФИО17 телефон и попросил позвонить. ФИО17 дал ему телефон. Далее он пошел на вокзал. У него было два телефона. Потом появилась полиция и он отдал им телефоны. Далее без какого либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции он добровольно написал явку с повинной. В настоящее время телефоны возвращены потерпевшим. С суммой причиненного потерпевшим ущерба он согласен, однако считает, что ущерб не наступил, поскольку телефоны возвращены потерпевшим.

Из показаний подсудимого СГВ данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что .............. примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома и пошел в .............., чтобы немного прогуляться. Находясь на пр-кте Карла Маркса, он зашел в один из дворов многоквартирных домов, остановившись на углу многоквартирного дома, он увидел металлическую табличку, на которой был указан номер «..............». Затем он прошел во двор и на одной из лавочек он увидел ранее не знакомого ему пожилого мужчину, возрастом примерно 60 лет, славянской наружности. Тогда он подсел к нему и между ними завязался разговор на различные темы. В ходе разговора данный мужчина ему представился по имени и отчеству, а именно сказал «ФИО5», он ему тоже назвал свое имя. Пообщавшись примерно 15 минут, ФИО6 В. предложил ему распить с ним алкогольные напитки, а именно водку. Он согласился и пошел в магазин «Красное/Белое», который располагался не далеко от данного дома, где приобрел три бутылки водки, объемом 0,5 л. Затем он вернулся к лавочке и вместе с ФИО6 В. стали распивать водку. Далее примерно еще через 15 минут к ним подошел еще один ранее не знакомый ему пожилой мужчина, возрастом примерно 55-57 лет, славянской наружности, который находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина как он понял, был ранее знаком с ФИО6 В., однако ему он представился по имени «ФИО7». После чего, мужчина по имени «ФИО7» подсел к ним на лавочку и стал вместе с ними распивать водку. Далее примерно еще через 15 минут мужчина по имени «ФИО7» присел на корточки и от сильного алкогольного опьянения прилег около лавочки и уснул. А ФИО6 В. пригласил его подняться к нему в квартиру и продолжить распивать с ним спиртные напитки на кухне. В последствии от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные ФИО6 В., им оказался - ФИО1, .............. года рождения, житель ............... Он согласился, и вместе с ФИО1 поднялся в его квартиру под номером .............., которая располагалась на третьем этаже. Поднявшись в квартиру к ФИО1, он пригласил его к себе на кухню. Однако он сказал ФИО1, что спустится вниз и посмотрит как там «ФИО7». Когда он спустился и подошел к спящему «Валере», то понял, что он настолько пьян, что никуда идти не сможет. Тогда он увидел, что при нем на плече была мужская сумка, молодежного типа, изготовленная из материала брезента, черно-серого цвета. Ему стало интересно посмотреть, что в ней находится. Затем, после того, как он убедился, что «ФИО7» спит и ни кто из посторонних не наблюдает за его действиями, снял с плеча сумку «ФИО7» и поднялся вместе с ней в квартиру к ФИО1 Когда он поднимался по лестнице, то в данной сумке он обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета, на котором был надет чехол в виде накладки черного цвета. В этот момент у него возник умысел забрать данный сотовый телефон себе, а в последствии продать кому-нибудь, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. Затем он вытащил данный сотовый телефон из сумки и положил к себе в карман. После чего зашел в квартиру к ФИО1 и продолжил вместе с ним распивать водку. А сумку «ФИО7» он оставил где-то в квартире у ФИО1, в каком именно месте сказать не может, так как уже не помнит. Что еще находилось в сумке у «ФИО7» он не может, так как особо не разглядывал содержимое, потому как он тоже уже был пьян. Затем через некоторое время он вышел из квартиры ФИО1 и пошел в сторону железнодорожного вокзала. Далее в этот же день .............. в вечернее время суток на железнодорожном вокзале .............. он был остановлен сотрудниками полиции, после чего в отношении него был составлен административный протокол в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон. В последствии от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные «ФИО7» им оказался - Потерпевший №1, .............. года рождения, житель ............... Ранее до .............. он с Потерпевший №1 знаком не был. Никакого разрешения Потерпевший №1 ему не давал брать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета и распоряжаться им. Никаких долговых обязательств он перед Потерпевший №1 не имеет, так как и он перед ним. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 123-127).

Из показаний подсудимого СГВ данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенных гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что в марте 2021 году он работал на стройке в .............., где познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной с анкетными данными - ФИО3, который по национальности был цыганом, проживающим по адресу: ............... Далее примерно в ноябре 2021 года ФИО3 позвал его к себе в гости, и он согласился, в связи, с чем с ноября 2021 года он проживал у него по вышеуказанному адресу. Временной регистрации на территории .............. и Минераловодского городского округа .............. у него нет, и никогда не было. .............. примерно в 13 часов 00 минут, он вышел из дома и пошел в .............., чтобы немного прогуляться. Находясь на пр-кте Карла Маркса, он зашел в один из дворов многоквартирных домов, остановившись на углу многоквартирного дома, он увидел металлическую табличку, на которой был указан номер «..............». Затем он прошел во двор и на одной из лавочек он увидел ранее не знакомого ему пожилого мужчину, возрастом примерно 60 лет, славянской наружности. Тогда он подсел к нему и между ними завязался разговор на различные темы. В ходе разговора данный мужчина ему представился по имени и отчеству, а именно сказал «ФИО5», он ему тоже назвал свое имя. Пообщавшись примерно 15 минут, ФИО6 В. предложил ему распить с ним алкогольные напитки, а именно водку. Он согласился и пошел в магазин «Красное/Белое», который располагался не далеко от данного дома, где приобрел три бутылки водки, объемом 0,5 л. Затем он вернулся к лавочке и вместе с ФИО6 В. стали распивать водку. Далее примерно еще через 15 минут к ним подошел еще один ранее не знакомый ему пожилой мужчина, возрастом примерно 55-57 лет, славянской наружности, который находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный мужчина как он понял, был ранее знаком с ФИО6 В., однако ему он представился по имени «ФИО7». После чего, мужчина по имени «ФИО7» подсел к ним на лавочку и стал вместе с ними распивать водку. Далее примерно еще через 15 минут мужчина по имени «ФИО7» присел на корточки и от сильного алкогольного опьянения прилег около лавочки и уснул. А ФИО6 В. пригласил его подняться к нему в квартиру и продолжить распивать с ним спиртные напитки на кухне. Поясняет, что в последствии от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные ФИО6 В., им оказался - ФИО1, .............. года рождения, житель ............... СГВ согласился, и вместе с ФИО1 поднялся в его квартиру под номером .............., которая располагалась на третьем этаже. Поднявшись в квартиру к ФИО1, он пригласил его к себе на кухню. Однако он сказал ФИО1, что спуститься вниз и посмотрит как там «ФИО7». Примерно в 13 часов 45 минут, когда СГВ спустился и подошел к спящему «Валере», то понял, что тот настолько пьян, что никуда идти не сможет. Тогда СГВ увидел, что при нем на плече была мужская сумка, молодежного типа, изготовленная из материала брезента, черно-серого цвета. Ему стало интересно посмотреть, что в ней находится. Затем, после того, как он убедился, что «ФИО7» спит и ни кто из посторонних не наблюдает за его действиями, снял с плеча сумку «ФИО7» и поднялся вместе с ней в квартиру к ФИО1 Когда он поднимался по лестнице, то в данной сумке он обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета, на котором был надет чехол в виде накладки черного цвета. В этот момент у него возник умысел забрать данный сотовый телефон себе, а в последствии продать кому-нибудь, а вырученные от продажи деньги потратить на свои личные нужды. Затем он вытащил данный сотовый телефон из сумки и положил к себе в карман. После чего зашел в квартиру к ФИО1 и продолжил вместе с ним распивать водку. А сумку «ФИО7» он оставил где-то в квартире у ФИО1, в каком именно месте сказать не может, так как уже не помнит. Поясняет, что сказать, что еще находилось в сумке у «ФИО7» он не может, так как особо не разглядывал содержимое, потому как он тоже уже был пьян. Затем через некоторое время он вышел из квартиры ФИО1 и пошел в сторону железнодорожного вокзала ............... Далее в этот же день .............. в вечернее время суток на привокзальной площади железнодорожного вокзала .............., он был остановлен сотрудниками полиции, после чего в отношении него был составлен административный протокол в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него был обнаружен и изъят похищенный сотовый телефон. Поясняет, что в последствии от сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные «ФИО7» им оказался - Потерпевший №1, .............. года рождения, житель ............... Ранее до .............. он с Потерпевший №1 знаком не был. Никакого разрешения Потерпевший №1 ему не давал брать принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе темно-серого цвета и распоряжаться им. Никаких долговых обязательств он перед Потерпевший №1 не имеет, так как и тот перед ним. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д. 132-137).

Из показаний подсудимого СГВ данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дополнительный допрос), оглашенных гособвинителем, с согласия стороны защиты, следует, что ранее данные им показания по данному уголовному делу он полностью подтверждает, свою вину в совершении указанных преступлении он полностью признает, с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он согласен полностью. (Т. 3 л.д. 21-26).

После оглашения подсудимый показал, что протоколы допроса он не читал, так как не было очков, данные показания подписал по просьбе следователя, при этом какого либо морального, физического давления со стороны следователя на него не оказывалось.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. от .............. «О судебном приговоре», по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Согласно абз.3 п.7 указанного постановления, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по уголовному делу в отношении подсудимого относятся сразу к нескольким преступлениям, по которым обвиняется подсудимый, в связи с чем, суд полагает возможным привести доказательства, без их повторения.

Кроме частичного признания своей вины по преступлению в отношении Потерпевший №1, полного признания своей вины по преступлению в отношении ФИО1, виновность подсудимого СГВ подтверждается следующими доказательствами по делу.

по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с согласия стороны защиты, следует, что у него был отец - ФИО1, .............. года рождения, который проживал по адресу: ............... У отца в пользовании находился сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, имей код 1: .............., имей 2:.............., серийный номер S/N: 29262/61PN00492, память 32 GB, дата производства февраль 2021 года, производитель Китай, который был им приобретен .............. в магазине «Мегафон», расположенном по адресу: ............../.............. рублей. В котором, были вставлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами .............. и .............., оформленные на имя его отца ФИО1, которые как для его отца, так и для него не представляют никакой материальной ценности. Данный сотовый телефон его отец ФИО1 приобрел для личного пользования. .............. его отец ФИО1 скончался. Данные факты он подтверждает копиями документов, которые им были приложены к его заявлению от ............... Поясняет, что с отцом у него были доброжелательные взаимоотношения, каких-либо конфликтов между ними никогда не было. Его отец ФИО1 страдал от алкогольной зависимости и часто находился в запоях, потому что сильно переживал после смерти его матери – ФИО11 А когда он находился в запоях, то очень часто забывал о происходящих событиях в его жизни. Также поясняет о том, что от его отца ФИО1 ему стало известно о следующем, что .............., примерно в 13 часов 00 минут, он сидел на лавочке во дворе своего многоквартирного дома по адресу: ............... В это время к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, возрастом примерно 55-60 лет, славянской наружности, в разговоре прослеживался небольшой северный акцент, который представился ему по имени «СГВ». Также поясняет, что его отцом ФИО1, при написании заявления в полицию, при просмотре фотографий с базы данных ИБД-регион Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу стали известны анкетные данные мужчины по имени «СГВ», им оказался - СГВ, .............. года рождения, уроженец и житель ............... После чего СГВ присел к его отцу, и они стали разговаривать, а после СГВ предложил его отцу распить с ним водку, которая находилась при нем. Его отец ФИО1 согласился и стал распивать с СГВ водку сидя на лавочке у себя во дворе. Затем по истечению примерно получаса, в 13 часов 30 минут к ним подошел еще один мужчина, возрастом примерно 55-60 лет, славянской наружности, который представился им по имени «ФИО7». Его отец ФИО1 и СГВ предложили второму мужчине по имени «ФИО7» присесть к ним на лавочку и распивать водку. Данный мужчина по имени «ФИО7» согласился и стал вместе с ними распивать водку. Также поясняет, что его отцом ФИО1, при написании заявления в полицию, при просмотре фотографий с базы данных ИБД-регион Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу стали известны анкетные данные мужчины по имени «ФИО7», им оказался - Потерпевший №1, .............. года рождения, уроженец и житель ............... Затем по истечению еще получаса в 14 часов Потерпевший №1 от распития спиртных напитков сильно опьянел, и ему захотелось спать, тогда он присел на корточки и от сильного алкогольного опьянения, после прилег около лавочки и уснул. В это время у его отца ФИО1 и СГВ закончилась водка, и тогда его отец пригласил СГВ подняться к себе в квартиру, где продолжить распивать водку. СГВ согласился на предложение его отца. Однако сказал ему, чтобы он поднимался первый, а СГВ поднимется к нему через 5 минут. По истечению некоторого времени примерно в 14 часов 00 минут СГВ поднялся в квартиру к его отцу, и они продолжили распивать с ним водку, которая хранилась у его отца на кухне. В силу уже сильного алкогольного опьянения его отец уснул. А СГВ продолжал пить водку сидя на кухне у его отца. Затем, когда его отец проснулся, то СГВ уже в квартире не было. После уже на следующий день .............., когда его отец немного протрезвел, то обнаружил что у него пропал его вышеуказанный сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета. Тогда он решил пойти в линейный отдел полиции, который расположен по адресу: .............. «б» и написал там заявление о том, что у него украли вышеуказанный сотовый телефон. При этом он также выдал сотрудникам полиции линейного отдела полиции упаковочную коробку от похищенного сотового телефона, которую у него изъяли. Затем его отец ФИО1 снова ушел в запой и не выходил из него несколько дней. Тогда .............. он пришел к домой к своему отцу, потому как стал волноваться за него, а также, потому что он неоднократно звонил ему, но телефон его отца находился постоянно в выключенном состоянии. Когда он стал разговаривать со своим отцом, а именно стал спрашивать у него, где его сотовый телефон, тот сказал, что не знает. Затем на следующий день .............. его отец пошел в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, который расположен по адресу: .............. написал там еще одно заявление о том, что у него пропал сотовый телефон. Только в своем заявлении от .............. он указал марку и модель от своего старого сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 8А, который у него разбился еще в мае 2022 года, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. А также предоставил сотрудникам полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу упаковочную коробку от старого сотового телефона. При этом как он понял, его отец ФИО1 совсем забыл о том факте, что .............. он уже писал аналогичное заявление в линейный отдел полиции .............. и предоставлял им упаковочную коробку от похищенного у него .............. сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, которая была у него изъята. Также поясняет, что его отец ФИО1 не давал СГВ никакого разрешения брать и распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета. Также .............. он был ознакомлен с заключением эксперта .............. от .............., где рыночная стоимость принадлежащего ему сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, похищенного СГВ .............., с учетом снижения стоимости (с учетом различия комплектации и наличия дефектов эксплуатационного характера), по состоянию на .............. составила 6160 рублей. С данным заключением он полностью согласен, претензий и разногласий никаких не имеет. Поясняет, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», в корпусе темно-серого цвета он опознает по внешним и характерным признакам, а именно по сведениям, хранящимся в памяти осмотренного с его участием вышеуказанного сотового телефона ранее принадлежащего его отцу, а в настоящее время лично ему (фотографии, видеофайлы, телефонные контакты). Он, также с уверенностью поясняет, что опознает данный сотовый телефон и подтверждает, что именно данный сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, был похищен .............. примерно в 14 часов 00 минут у его отца ФИО1, по адресу: .............. ранее ему неизвестным мужчиной с анкетными данными «СГВ, .............. года рождения». В результате совершенных преступных действий СГВ ему причинен ущерб на сумму 6160 рублей, который для него является значительным, так как он нигде официально не работает, из доходов у него имеются только лишь случайные заработки, размер которых составляет 20000 рублей. Также на иждивении у него находятся 2-е несовершеннолетних детей. Из вышеуказанного дохода он тратит одну часть денежных средств на приобретение продуктов питания и одежду, а другую часть на оплату коммунальных услуг. (Т. 2 л.д. 94-98).

Из показаний свидетеля Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем, с учетом мнения сторон, следует, что .............., примерно в 12 часов 30 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, он находился на центральном рынке, расположенном по пр-кту Карла Маркса .............., где немного выпил спиртных напитков, а именно вина, которое там продается. После чего примерно в 13 часов 15 минут, точное время сказать не может, так как не помнит, он проходил по пр-кту Карла Маркса и решил зайти в один из дворов многоквартирных домов. Далее, он остановился на углу многоквартирного дома, где увидел металлическую табличку, на которой был указан номер «..............». Затем он прошел во двор и на одной из лавочек он увидел ранее не знакомых ему пожилых мужчин. Как в настоящее время ему стали известны их анкетные данные: ФИО1, .............. года рождения, проживающий по адресу: .............. СГВ, .............. года рождения, проживающий по адресу: .............. «Б», ............... Поясняет, что ФИО1 и СГВ находились уже в выпившем состоянии и сидели на лавочке, где продолжали распивать спиртные напитки. Он присоединился к ним, так как их компания ему понравилась. Далее примерно в 13 часов 40 минут, он сильно опьянел, и ему захотелось спать, тогда он присел на корточки и от сильного алкогольного опьянения прилег около лавочки, на которой сидели ФИО1 и СГВ и продолжали распивать водку. Затем по истечению 2-3 часов, точно сказать не может, так как уже не помнит, он проснулся и увидел, что ФИО1 и СГВ на лавочке уже не было. В связи, с чем он поднялся с земли и пошел в сторону своего дома. Далее, .............., примерно в 12 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как уже не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции Минераловодского Линейного Управления МВД России на транспорте и стали его расспрашивать о происходящих событиях .............., а также пояснили, что у ФИО1 пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi». Сотрудники полиции поинтересовались, известно ли мне что-либо о произошедшем событии. На, что он пояснил, что не имеет никакого отношения к пропаже сотового телефона, принадлежащего ФИО1 Пояснил лишь только то, что .............. он находился во дворе многоквартирного .............., где сидя на лавочке вместе с ФИО1 и СГВ распивал водку, а после от большого количества выпитого спиртного, он уснул на земле, а когда проснулся, то ФИО1 и СГВ уже не было. А также он пояснил, что у него тоже пропала мужская сумка, изготовленная из материала брезента, черно-серого цвета, не представляющая для него никакой материальной ценности, в которой находился паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя, блокнот и принадлежащий ему сотовый телефон марки«Хiaomi Redmi 9А» и модели «М2006С3LG», в корпусе темно-серого цвета, которая находилась при нем, когда он уснул от сильного алкогольного опьянения. После чего, сотрудники полиции попросили его проехать с ними в Минераловодское Линейное Управление МВД России на транспорте и дать подробные пояснения о происходящих событиях ............... Также от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сотового телефона принадлежащего ФИО1, совершил СГВ, когда находился у ФИО1 дома в гостях. А также принадлежащий ему сотовый телефон вышеуказанной марки также похитил СГВ, когда он уснул около лавочки во время распития с ними спиртных напитков .............., находясь во дворе многоквартирного ............... Данные сотовые телефоны были изъяты у СГВ сотрудниками полиции. Зачем СГВ совершил кражи имущества принадлежащего ему и ФИО1 ему не известно. (Т. 1 л.д. 130-135).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем с согласия стороны защиты, следует, что .............. в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, поступило заявление ФИО1, где он сообщил о краже его сотового телефона «Xiaomi Redmi» в корпусе черного цвета. После чего по указанному материалу проверки, проводились розыскные мероприятия по установлению лица, в ходе которых установлен гражданин СГВ В дальнейшем СГВ был им опрошен. Собранный им материал проверки был передан в ДЧ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу для регистрации. (Т. 3 л.д. 36-38).

Кроме того, виновность подсудимого по подтверждается письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта по судебной товароведческой экспертизе .............. от .............. согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, с учетом снижения стоимости (с учетом различия комплектации и наличия дефектов эксплуатационного характера), по состоянию на .............. составила 6160 рублей. (Т. 1 л.д. 85-88);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в специальном помещении для содержания задержанных лиц МВ ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: .............., где на поверхности стеллажа для хранения вещей задержанных лиц, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, имей код 1: .............., имей 2:.............., который был упакован в бумажный конверт, белого цвета - пакет ...............(Т. 1 л.д. 54-59);

протоколом осмотра места происшествия от .............. с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка привокзальной площади железнодорожного вокзала .............., расположенного по адресу: .............. где у ФИО1 была изъята упаковочная коробка от сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» и инструкция по эксплуатации, которые были упакованы в полимерный прозрачный пакет - пакет ...............(Т. 1 л.д. 60-67);

протоколом осмотра места происшествия от .............., с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка помещения квартиры, расположенной по адресу: .............., где СГВ тайно похитил сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО1, тем самым установлено место совершения преступления. (Т. 1 л.д. 16-21);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, упаковочная коробка от сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» и инструкция по эксплуатации, которые признаны в качестве вещественного доказательства и переданы на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (Т. 2 л.д. 101-110);

протокол осмотра предметов от .............., в ходе которого был осмотрен один след руки, откопированный на один отрезок дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, белого цвета - пакет .............., один след руки, откопированный на один отрезок дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, белого цвета - пакет .............. и дактилоскопическая карта на имя СГВ от .............., которые признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела. (Т. 2 л.д. 72-79).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, протоколы следственных действий, заключение экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимого, потерпевшего последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, а также самооговора подсудимого, судом не установлено. Суд находит их достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимой в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

При решении вопроса о квалификации содеянного по квалифицирующему признаку – причинения значительного ущерба Потерпевший №2, суд принимает во внимание, что похищенное имущество, стоимостью 6160 рублей, для потерпевшего является значительным, так как он нигде официально не работает, из доходов у него имеются только лишь случайные заработки, размер которых составляет 20000 рублей. Также на иждивении у него находятся 2-е несовершеннолетних детей. Из вышеуказанного дохода он тратит одну часть денежных средств на приобретение продуктов питания и одежду, а другую часть на оплату коммунальных услуг.

С учетом изложенного, действия СГВ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по преступлению по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

в отношении Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных гособвинителем, с согласия стороны защиты, следует, со слов «также при нем была мужская сумка, молодежного типа, изготовленная из материала брезента, черно-серого цвета в которой находился его паспорт гражданина РФ, записной блокнот и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» и модели «M2006C3LG», в корпусе темно-серого цвета, на котором был надет чехол в виде накладки черного цвета. Примерно в 13 часов 40 минут он сильно опьянел, и ему захотелось спать, тогда он присел на корточки и от сильного алкогольного опьянения прилег около лавочки и усн.............. пояснил, что когда он уснул, то при нем была его сумка с вышеописанным имуществом. Затем по истечению 2-3 часов, точно сказать не может, так как уже не помнит, он проснулся и обнаружил, что пропала его сумка с принадлежащим ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» и модели «M2006C3LG», в корпусе темно-серого цвета и документами. А также уже данных мужчин по имени «ФИО6» и «СГВ» на лавочке тоже не было. Тогда он понял, что его сумку с имуществом, которое в ней находилось, кто-то похитил. Однако он не стал обращаться с заявлением в полицию, потому что подумал, что, во-первых, никто ничего искать не будет, а во-вторых, надеялся, что паспорт похитителю не понадобиться и он подкинет его по адресу указанному в его паспорте. В связи, с чем он поднялся с земли, и пошел в строну своего дома. Далее .............., примерно в 12 часов 00 минут, точное время сказать не может, так как уже не помнит, к нему по месту его регистрации на адрес: .............., пер. Мельничный, .............., корп. «Б», .............. приехали сотрудники полиции Минераловодского Линейного Управления МВД России на транспорте и стали его расспрашивать о происходящих событиях .............., а также, не похищал ли у него кто-то сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» и модели «M2006C3LG», в корпусе темно-серого цвета и сумку с документами. Он пояснил сотрудникам полиции, что да, .............. когда он распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомыми мужчинами, после чего уснул на земле, а когда проснулся, то своей сумки, в которой лежали документы и вышеуказанный сотовый телефон пропали. После чего, сотрудники полиции попросили его проехать с ними в Минераловодское Линейное Управление МВД России на транспорте и дать подробные пояснения происходящих событий ............... От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ими был задержан мужчина с анкетными данными «СГВ, .............. года рождения, житель ..............» не имеющий постоянного или временного места жительства на территории .............. и всего .............., который в ходе доверительной беседы с сотрудниками полиции, и сообщил им о том, что совершил кражу сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A» и модели «M2006C3LG», в корпусе темно-серого цвета и сумки с документами, а именно записным блокнотом и паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1 После чего находясь в Минераловодском Линейном Управлении МВД России на транспорте ему была показана фотография с распечатки ИБД «Регион» на котором был изображен мужчина, которого он опознал как мужчину с которым распивал спиртные напитки .............. на лавочке около .............. по пр-кту Карла Маркса .............. и который ему представился по имени «СГВ». Данным мужчиной оказался СГВ, .............. года рождения, житель ............... Он не давал СГВ никакого разрешения брать и распоряжаться принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A» и модели «M2006C3LG», в корпусе темно-серого цвета, а также забирать его сумку с документами. Данные сумка, записной блокнот и паспорт гражданина РФ ему были возвращены сотрудниками полиции, а сотовый телефон вышеуказанной марки был направлен для проведения товароведческой экспертизы. Сумка, которую СГВ похитил вместе с его сотовым телефоном и документами для него никакой материальной ценности не представляет. В настоящее время он не может предоставить старшему следователю данную сумку и записной блокнот, так как он их выбросил сразу же после того, как получил их от сотрудников полиции за ненадобностью и приобрел себе новые. Из товаросопроводительных документов на сотовый телефон вышеуказанной марки у него ничего не сохранилось, он их, возможно, выбросил вместе с сумкой за ненадобностью, или же потерял при переезде на новое местожительство в .............., точно сказать не может, так как уже не помнит». (Т. 2 л.д. 5-10).

Показаниями свидетеля ФИО12, полное содержание которых приведено при оценке доказательств по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

заключением эксперта по судебной товароведческой экспертизы .............. от .............. согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», в корпусе темно-серого цвета, с учетом снижения стоимости (с учетом различия комплектации и наличия дефектов эксплуатационного характера), по состоянию на .............. составила 6205 рублей, а стоимость силиконового чехла для мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9А», в корпусе темно-серого цвета составила 320 рублей. (Т. 1 л.д. 198-202);

заключением эксперта по судебной дактилоскопической экспертизе .............. от .............., согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, обнаруженный на поверхности представленного отрезка светлой дактилопленки .............. оставлен безымянным пальцем правой руки СГВ, .............. года рождения. (Т. 2 л.д. 65-68);

протоколом осмотра места происшествия от .............., в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка в специальном помещении для содержания задержанных лиц МВ ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: .............., где на поверхности стеллажа для хранения вещей задержанных лиц, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» и модели «M2006C3LG» в корпусе темно-серого цвета, имей код 1: .............., имей 2: .............. с чехлом в виде силиконовой накладки, черного цвета, который был упакован в бумажный конверт, белого цвета - пакет ............... (Т. 1 л.д. 165-172);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от .............., в ходе которого у СГВ были получены образцы следов рук. (Т. 1 л.д. 69);

протоколом осмотра места происшествия от .............., с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена и зафиксирована обстановка участка местности, расположенного во дворе многоквартирного дома по адресу: .............., где СГВ тайно похитил сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» и модели «M2006C3LG» в корпусе темно-серого цвета с чехлом в виде силиконовой накладки, черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым установлено место совершения преступления.(Т. 1 л.д. 157-161);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9А» и модели «M2006C3LG» в корпусе темно-серого цвета с чехлом в виде силиконовой накладки, черного цвета, который признан в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 2 л.д. 21-28);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого был осмотрен один след руки, откопированный на один отрезок дактилоскопической пленки, упакованный в бумажный конверт, белого цвета - пакет .............. и дактилоскопическая карта на имя СГВ от .............., которые признаны в качестве вещественного доказательства и хранятся при материалах уголовного дела.(Т. 2, л.д. 72-77).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания потерпевшего, протоколы следственных действий, заключение экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела. Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, судом не установлено. Суд находит их достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз не установлено.

Оценивая показания подсудимого СГВ по данному преступлению в судебном заседании и на предварительном следствии, в части того, что умысла на совершение кражи сотового телефона ФИО18 у него не было, телефон он поднял с земли, а не вытащил из сумки потерпевшего, протокол допроса в присутствии защитника он подписал не читая, суд считает необходимо отметить следующее.

На предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в отношении Потерпевший №1 признал полностью и в содеянном раскаялся, при этом установлено, что признательные показания он дал в присутствии защитника- адвоката. Согласно данным протоколам, протокол прочитан и подписан лично подсудимым в присутствии защитника, а также подписан его защитником. Замечаний и заявлений от участников следственного действия не поступило. Первоначальные признательные показания подсудимого суд находит последовательными, непротиворечивыми, и принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено. Подвергать сомнениям полномочия защитника, присутствующего в ходе допроса подсудимого, о чем указывает сторона защиты в настоящем судебном заседании, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит позицию подсудимого способом защиты, и расценивает, как желание достичь для себя благоприятного исхода дела и избежать ответственности за совершенные преступные деяния, и считает его показания неправдивыми. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговору, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, их фальсификации, как заявляет сторона защиты, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании не установлено. Данные доводы опровергаются приведенными стороной обвинения доказательствами, положенными в основу приговора, совокупность которых образует соответствующий состав преступления, инкриминируемого подсудимому деяния. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, вызывающие сомнения в виновности подсудимого, требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами, исследованными судом, имеется основания сделать вывод о совершении СГВ кражи телефона из сумки, находившейся при потерпевшем. Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на кражу, опровергаются исследованными доказательствами.

При решении вопроса о квалификации содеянного по квалифицирующему признаку- причинения значительного ущерба Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что похищенное имущество, стоимостью 6525 рублей, для потерпевшего является значительным, поскольку он является инвали.............. группы, получает пенсию по инвалидности в размере 9800 рублей, не трудоустроен и имеет случайные заработки, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его супруга является инвали.............. группы, получает пенсию по инвалидности 10 000 рублей. Их общий доход составляет 19800 рублей, которые они тратит на коммунальные услуги, приобретение продуктов, одежду.

Анализируя всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными и считает, что своими умышленными действиями СГВ совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Стороной защиты исследованы объяснения ФИО1 (Т.1л.д.37,л.д.7), объяснения ФИО18 (Т.1л.д.154-156, 209-210). Однако, данные объяснения как доказательства судом не принимаются, поскольку в силу ч.2 ст.74, ст.ст.78,79 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетеля, то есть, сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, в соответствии с требованиями ст.187-191,277,278 настоящего Кодекса. В данном случае, проводился опрос указанных лиц с отобранием у них объяснений. Суд отмечает, что, несмотря на данные обстоятельства, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств представленных и исследованных стороной обвинения, положенных в основу приговора.

СГВ совершил умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым средней тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание СГВ суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, признает явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признательные показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО13, и частичное признание вины по данному преступлению в судебном заседании, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений каждому из потерпевших, мнение потерпевшего Потерпевший №2, который не настаивал на строгой мере наказания подсудимому.

Суд принял во внимание, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований, для назначения подсудимому иных наказаний, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ по каждому преступлению.

Наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания суд учел положения чч. 1,2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к СГВ ст.64 УК РФ, не установлено, а оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как учел влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого. Оснований для применения ч.1 ст. 62, 53.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому СГВ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, в виду наличия в действиях СГВ рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в отдельном судебном заседании при поступлении заявления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СГВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «в», .............. ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на ..............

Меру пресечения СГВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания СГВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей СГВ с .............. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» и модели «M2006C3LG», в корпусе темно - серого цвета с чехлом в виде силиконовой накладки черного цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 9C NFC» и модели «M2006C3MNG» в корпусе темно-серого цвета, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; один след руки, откопированный на один отрезок дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту на имя СГВ, - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника- адвоката по назначению разрешить в отдельном постановлении при поступлении заявления адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко

.