Приговор № 1-434/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-434/2023

Дело № 1-434/2023 КОПИЯ

59RS0011-01-2023-003080-68


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники Пермский край 03 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пакулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Исакова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зори М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., несудимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 20 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 апреля 2023 года.

12 июня 2023 года до 15 час. 05 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «.....» с государственным регистрационным знаком ..... регион, передвигаясь по улицам г.Березники от дома № № по ул.Черняховского до дома № № по ул.Юбилейная г.Березники Пермского края, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

12 июня 2023 года в 15 часов 30 мин. у дома № № по ул.Юбилейная г.Березники Пермского края, в ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором Алкотест 6810 ARCB-0280, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,38 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Зоря М.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Исаков А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из его подробного объяснения (л.д.20) и последующих показаний об обстоятельствах преступления, где он сообщил - по какому маршруту двигался на автомобиле, его показания в качестве подозреваемого, пояснения при осмотре компакт-диска с видеозаписями /л.д. 45-47/, .....; на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие пяти малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам правоохранительных органов неизвестных им обстоятельств совершения преступления, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ФИО1 обвинения, в частности, в подробном объяснении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 не судим, в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на учетах у специалистов нарколога и психиатра не состоит; на профилактическом учете в ОМВД России по Березниковскому городскому округу не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает в семье, участковым уполномоченным ОМВД России по Березниковскому городскому округу, где характеризуется удовлетворительно (56-75).

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи; состояние здоровья, личность виновного, и полагает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ст.ст.6, 43, 47,49, ч.3 ст.60, 61 УК РФ.

Основания для применения норм ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, как наиболее строгое по санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, назначение наказания в виде штрафа, а также освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренного ст.76.2 УК РФ, нецелесообразно, в том числе с учетом его семейного и материального положения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Также, учитывая данные личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, или назначения ему наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле /л.д.49/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.54,55).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6039 рублей 80 копеек, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката Батуевой Е.В. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства (л.д.87).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в видеобязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле /л.д.49/.

Процессуальные издержки в размере 6039 рублей 80 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова