Решение № 12-122/2026 от 9 февраля 2026 г. по делу № 12-122/2026

№12-122/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал о своем несогласии с вышеуказанным постановлением, просил его отменить, указав, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение, должны быть приведены доказательства и другие материалы, на которых основаны выводы о виновности, также не приведены доводы по вопросам, относящиеся к назначению административного наказания, в частности не нашли своё отражение обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, не дана оценка характеру деяния и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания по рассмотрению жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания не заявлено. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по существу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, чем нарушил ст.ст. 15, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.11 ОП ПДД РФ.

Частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Основные положения) запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу ч.2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) технический осмотр проводится в соответствии с правилами проведения технического осмотра, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1434, предусмотрено, что по результатам технического осмотра оператор оформляет в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра диагностическую карту по форме согласно приложению N3, содержащую заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающую или не подтверждающую допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), которая подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Статьей 15 указанного Федерального закона установлена периодичность проведения технического осмотра для транспортных средств.

Пунктом 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет, если иное не установлено федеральными законами.

Подтверждением прохождения технического осмотра является диагностическая карта (ст. 19), которая содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств. 3. Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра и хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет.

Согласно карточки транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>, категории <данные изъяты>. Таким образом, он подпадает по категорию «грузовые автомобили с разрешенной максимальной массой до трех тонн пятисот килограмм».

Поскольку транспортное средство ФИО1, являлось грузовым, год изготовления которого ДД.ММ.ГГГГ и его грузоподъемность составляет до 3,5 т., автомобиль подлежит техническому осмотру каждые двенадцать месяцев, поскольку с года изготовления автомобиля прошло более десяти лет.

Технического осмотра на момент совершения административного правонарушения, как видно из материалов, указанное транспортное средство не проходило, и диагностическая карта на него не выдавалась.

Владельцем транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, находит его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.А. Плыгач