Приговор № 1-30/2024 211-30/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-30/2024

03RS0№-21 1-30/2024


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Ахметова И.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бишаул-<адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 16.40 часов ФИО2, находясь в лесном массиве недалеко от <адрес> Республики Башкортостан, увидел на земле бензопилу «Carver» promo PSG 52-18 и топор. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил указанную пилу и топор и с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе следствия, в присутствии своего адвоката заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе, и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ФИО2 разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку потерпевший не представил суду доказательств значительности причиненного ущерба, следовательно, действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Таким образом, действия подсудимого, установленные в судебном заседании, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого не нарушены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит наказанию за совершение указанного преступления, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве характеризующих данных то, что ФИО2 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку назначается не самое строгое наказание оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, которое совершил ФИО2, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах совершенного преступления, его причинах и мотивации, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и с учетом положений ст. 56 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам подсудимый не относятся.

Что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания этого вида наказания, имея в виду, что это наказание не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению обязательных работ подсудимым, которые основного места работы не имеют.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Именно такое наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Более мягкое наказание в виде штрафа не будет способствовать исправлению подсудимого, поскольку, как пояснил подсудимый, он работает по найму, источника дохода не имеет, наказание в виде штрафа не будет исполнимым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметов И.Г. осуществлял защиту подсудимого по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат Ахметов на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, что составило 3785 рублей 80 копеек.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются. Однако судебные расходы защитнику подлежат возмещению, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов (сто часов) обязательных работ.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу, топор, руководство по эксплуатации – вернуть потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Каримова Е.М.