Приговор № 1-64/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 28 декабря 2024 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Кораблинского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч. 1 ст.291.2, ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; он же совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства; он же совершил получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; он же совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника МО МВД России «Кораблинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский».

Статьями 1, 2, ч.1 ст.4, ч.1 ст.12, п.п. 1, 3, 8 ч.1 ст.13, ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ) предусмотрено, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. К задачам полиции отнесены: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности и т.д. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание. На полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а также осуществлению контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно положению об МО МВД России «Кораблинский», являющемуся приложением к приказу УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в полномочия МО МВД России «Кораблинский» входят: регистрация иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания; продление либо сокращение срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ; осуществление по решению начальника УМВД России по Рязанской области: приема заявлений по вопросам гражданства РФ; выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства и аннулирования разрешений на временное проживание в РФ, а также иные полномочия.

Исходя из должностного регламента старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», утвержденного начальником указанного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел право осуществлять непосредственное исполнение служебных обязанностей на основе соблюдения законности (п. 3.1), участвовать в профилактике коррупционных и иных правонарушений, организовывать работу по укреплению служебной дисциплины (п. 3.5), проводить проверки документов и граждан, проверять документы, вызывающие сомнения (п. 3.10), использовать возможности службы в предупреждении, пресечении административных правонарушений, в выявлении и раскрытии административных правонарушений, принимать участие в рейдах, мероприятиях по проверке соблюдения миграционного законодательства на территории района, контролировать осуществление иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности и соблюдение правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда (п. 3.14), а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях и лично составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, определяемой КоАП и нормативными правовыми актами (п. 3.19), вести работу по учету и контролю за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства на территории района (п. 3.23), осуществлять постановку на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (п. 3.24), а также выполнять иные организационно-распорядительные полномочия, как сотрудник полиции.

Приказом начальника УМВД России по Рязанской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из органов внутренних дел.

Таким образом, занимая должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных национальных интересов Российской Федерации; на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возложены полномочия по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Нормы Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяют положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируют отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона Федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ.

Согласно п.п. 1, 35, 35.1, 35.2 Приказа МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что данный регламент по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, с федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг, иными организациями при постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет в Российской Федерации и снятии иностранных граждан и лиц без гражданства с миграционного учета в Российской Федерации; иностранный гражданин одновременно с заявлением о регистрации представляет лично в подразделение по вопросам миграции по месту нахождения жилого помещения непосредственно, либо через многофункциональный центр следующие документы: документ, удостоверяющий личность, либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, в котором проставлена отметка о разрешении на временное проживание или отметка о разрешении на временное проживание в целях получения образования; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством РФ, и их копии - в случае отсутствия сведений, содержащихся в указанных документах, в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг.

При этом указанными нормативно-правовыми актами строго определены порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан, получения ими разрешения на временное проживание и вида на жительство, за нарушение которого указанные лица могут быть привлечены к установленной законом ответственности и утратить законные основания нахождения на территории Российской Федерации.

В середине июня 2022 года, лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование по уголовному делу, из которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 (далее по тексту «первое лицо») обратилось к старшему инспектору отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский» ФИО1, сообщив, что ему необходимо осуществить регистрацию по месту жительства на территории обслуживания указанного отдела полиции иностранного гражданина ФИО5, при этом первое лицо попросило подыскать человека, который будет согласен на регистрацию указанного иностранного гражданина в своем жилом помещении. Спустя некоторое время ФИО1 сообщил первому лицу, что лиц, которые могли бы зарегистрировать в своем жилом помещении ФИО5, он не нашел. После чего первое лицо сообщило ФИО1, что можно осуществить регистрацию ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Свидетель №11, так как тот не возражал против этого. После этого первое лицо передало ФИО1 паспорт гражданина <адрес> ФИО5 для оформления ему регистрации по месту жительства по указанному выше адресу и дало устное указание составить необходимые для этого документы: заявление иностранного гражданина ФИО5 о регистрации по месту жительства, договор найма жилого помещения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в служебной зависимости от первого лица, опасающегося дальнейших возможных проблем по службе, которые могут возникнуть в случае его отказа в выполнении ее устного указания, и находящегося в своем служебном кабинете № отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности путем составления документов от имени Свидетель №11 и ФИО5, необходимых последнему для регистрации по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем Свидетель №11 и расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.1, 3.5, 3.10, 3.14, 3.24 должностного регламента старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», утвержденного начальником указанного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, действуя вопреки интересам службы, противореча тем целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо, был наделен соответствующими должностными полномочиями, выполняя устное указание первого лица, находясь в служебном кабинете № отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», расположенном по адресу: <адрес>, составил заявление от имени иностранного гражданина ФИО5 о получении регистрации по месту жительства, а также договор найма жилого помещения между наймодателем Свидетель №11 и нанимателем ФИО5, после чего обратился к первому лицу с целью уточнения, когда данные лица прибудут для подписания составленных им документов. Первое лицо сообщила ему, что вышеуказанные лица в отделение не явятся, в связи с чем он должен сам поставить подписи в указанных документах от имени ФИО5 и Свидетель №11, а затем зарегистрировать ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>. После этого, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, ФИО1, заведомо зная, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5 и Свидетель №11 не прибудут в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, вызванной опасением дальнейших возможных проблем по службе, которые могут возникнуть в случае отказа в выполнении просьбы первого лица, находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписал подготовленные им от имени ФИО5 и Свидетель №11 вышеуказанные документы, затем собственноручно по просьбе первого лица поставил визу от его имени в указанном выше заявлении от имени иностранного гражданина ФИО5 о получении регистрации по месту жительства и зарегистрировал ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>, заведомо зная, что последний по данному адресу проживать не будет.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил устное указание из УВМ УМВД России по Рязанской области о проверке по месту жительства иностранного гражданина ФИО5, о чем в тот же день он сообщил первому лицу. Получив указанную информацию от ФИО1, первое лицо дало ему устное указание о необходимости проинформировать другое лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование по уголовному делу, из которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 (далее по тексту «второе лицо») о дате и времени предстоящей проверки с тем, чтобы последнее обеспечило присутствие при проведении проверки иностранного гражданина ФИО5, фактически не проживающего по месту регистрации. ФИО1, получив устное указание от первого лица, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на злоупотребление должностными полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной опасением дальнейших возможных проблем по службе, которые могут возникнуть в случае отказа в выполнении устного указания первого лица, по телефону проинформировал второе лицо о дате и времени предстоящей проверки ФИО5 В свою очередь второе лицо передало информацию о предстоящей проверке ФИО5, который прибыл по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удостоверился в его нахождении по месту регистрации. Затем ФИО1, вернувшись на свое рабочее место, зная о том, что ФИО5 по указанному адресу фактически не проживает, составил рапорт, в котором указал, что последний в момент проверки находился по указанному адресу, и направил данный рапорт в УВМ УМВД России по Рязанской области.

В результате этих противоправных действий ФИО1, злоупотребившего своими должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, заведомо знавшего о фиктивности регистрации иностранного гражданина ФИО5, способствующего этому и не составившего служебные документы, свидетельствующие о признаках фиктивной регистрации последнего по месту жительства, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере миграционной политики, так как его действия привели к неконтролируемому нахождению иностранного гражданина на территории Российской Федерации и нарушению нормального функционирования территориального органа МВД России по обеспечению общественной безопасности в сфере миграции.

Занимая должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, после принятия от Свидетель №6 необходимых документов для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, другое лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование по уголовному делу, из которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 (далее по тексту «третье лицо») попросило ФИО1 выйти из кабинета в коридор помещения ОВМ МО МВД России «Кораблинский», где сообщило последнему о том, что Свидетель №6 по месту жительства фактически проживать не будет и попросило его сообщить ей информацию о предстоящей проверке факта проживания Свидетель №6 по указанному выше адресу, и предложило за это денежное вознаграждение в размере №

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей в помещении коридора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», расположенного по адресу: <адрес>, получившего от третьего лица взятку в размере № рублей за предоставление последней информации о дате и времени проведения проверки факта проживания гражданина Республики Таджикистан Свидетель №6 по месту его жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, выразившихся в проведении формальной проверки проживания Свидетель №6 по месту его жительства.

Реализуя указанный преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в здании отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, п.п. 3.1, 3.5, 3.10, 3.14, 3.24 должностного регламента старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», утвержденного начальником указанного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ, вопреки интересам службы, противореча тем целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями, получив устное указание из УВМ УМВД России по Рязанской области о проверке факта проживания по месту жительства иностранного гражданина Свидетель №6 по адресу: <адрес>, заведомо зная, что последний там фактически не проживает, из корыстной заинтересованности, сообщил о дате и времени предстоящей проверки третьему лицу, которая передала эту информацию Свидетель №6 После чего последний приехал по указанному адресу, куда ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФИО1 и произвел фотофиксацию, подтверждающую факт нахождения иностранного гражданина Свидетель №6 в указанном доме. Затем ФИО1, вернувшись на свое рабочее место, достоверно зная о том, что Свидетель №6 по указанному адресу фактически не проживает, составил рапорт, в котором указал, что последний в момент проверки находился по месту своего жительства, направил данный рапорт и фотографии с изображением Свидетель №6 в доме по месту жительства в УВМ УМВД России по Рязанской области, при этом не составил служебных документов, свидетельствующих о признаках фиктивной регистрации указанного выше иностранного гражданина по месту жительства.

В результате этих противоправных действий ФИО1, злоупотребившего своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности, заведомо знающего о фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства, способствующего этому и не составившего служебные документы, свидетельствующие о признаках фиктивной регистрации иностранного гражданина Свидетель №6 по месту жительства, были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере миграционной политики, так как указанные действия ФИО1 привели к неконтролируемому нахождению иностранного гражданина на территории Российской Федерации и нарушению нормального функционирования территориального органа МВД России по обеспечению общественной безопасности в сфере миграции.

Занимая должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо обратилось к второму лицу для оказания помощи в регистрации гражданина <данные изъяты> Свидетель №6 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, на что второе лицо сообщило, что третьему лицу необходимо обратится к старшему инспектору ОВМ МО МВД России «Кораблинский» ФИО1

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо зашло в служебный кабинет № отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», расположенный по адресу: <адрес>, который являлся рабочим местом ФИО1, и сообщив последнему, что она пришла по рекомендации второго лица, попросила его принять документы для регистрации гражданина ФИО20 Свидетель №6 по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, на что последний ответил согласием. В этот же день ФИО1 принял у Свидетель №6 необходимые документы для его регистрации по указанному адресу. В тот же день третье лицо попросило ФИО1 выйти из служебного кабинета в коридор помещения ОВМ МО МВД России «Кораблинский», где сообщило последнему о том, что Свидетель №6 по месту жительства фактически проживать не будет и попросила его сообщить ей информацию о предстоящей проверки факта проживания Свидетель №6 по указанному адресу, предложив за это денежное вознаграждение в размере № рублей.

В этот момент у ФИО1, находившегося в коридоре здания отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», расположенном по адресу: <адрес>, наделенного в силу занимаемой должности служебными полномочиями в области приема, проверки документов иностранных граждан и их регистрации по месту жительства, а также проверок проживания указанных граждан по месту жительства, желающего незаконно материально обогатиться, достоверно знавшего, что в его служебные полномочия, как должностного лица, входит проведение проверок проживания иностранных граждан по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на получение от третьего лица лично взятки в виде денег в размере № рублей, в связи с чем он дал согласие третьему лицу на высказанное последним предложение.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, занимая должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», находясь в коридоре здания отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений получил от третьего лица лично из рук в руки взятку в виде денег в размере № рублей за совершение действий, выразившихся в сообщении третьему лицу информации о дате и времени предстоящей проверки нахождения Свидетель №6 по месту жительства по адресу: <адрес>.

В начале марта 2023 года, ФИО1, получив устное указание из УВМ УМВД России по <адрес> о проведении проверки нахождения по месту жительства иностранного гражданина Свидетель №6, незамедлительно передал данную информацию третьему лицу, которое обеспечило присутствие Свидетель №6 по месту его регистрации в день проведения проверки ФИО1

Совершая преступные действия по получению взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ФИО1 осознавал общественную опасность своих деяний, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения миграционного законодательства, и желал их наступления, а также понимал, что денежные средства ему предназначаются за совершение действий в интересах взяткодателя – третьего лица, которое он желал совершить с целью получения незаконной материальной выгоды, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Занимая должность старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» далее по тексту Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ) миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей.

Положениями данного Федерального закона в числе прочего предусмотрено следующее: миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом (п.1 ч.4 ст.4); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч.3 ст.7); иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.1 ст.20); иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает (п.1 ч.1 ст.21); постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (ч.1 ст.22); уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч.ч. 3 - 3.5 и 4 ст.22 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.20); подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей, многофункциональным центром или организацией федеральной почтовой связи (ч.7 ст.22).

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом РФ или Правительством РФ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, после принятия от Свидетель №6 необходимых документов для его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, в том числе паспорта иностранного гражданина, а также заполненных бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которых в качестве принимающей стороны указано третье лицо, ФИО1, находясь в коридоре помещения ОВМ МО МВД России «Кораблинский», расположенного по адресу: <адрес>, получил от третьего лица информацию о том, что Свидетель №6 по указанному адресу фактически проживать не будет.

В этот момент у ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей старшего инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский», заведомо знающего, что гражданин Республики Таджикистан Свидетель №6 не имеет намерения фактически проживать по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Свидетель №6 по месту пребывания в Российской Федерации, в период времени с <адрес> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кораблинский» по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, осознавая, что Свидетель №6 не намерен фактически проживать в помещении (доме) по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 1 ч. 1, п.1 ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст.20, п.1 ч.1 ст.21, ч.1 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», произвел фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Свидетель №6 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без его намерения фактически проживать по указанному адресу.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» лишил возможности органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики Таджикистан Свидетель №6 правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

Совершая фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при указанных обстоятельствах ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учета и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом.

В судебном заседании, после изложения предъявленного обвинения, государственный обвинитель ФИО6 подтвердила содействие подсудимого ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, поддержала представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, указав, что заключенное с подсудимым досудебное соглашение соответствует требованиям, указанным в статьях 317.1-317.7 УПК РФ. При этом государственный обвинитель разъяснил, что содействие подсудимого ФИО1 следствию выразилось в том, что при производстве предварительного следствия подсудимый ФИО1 дал подробные и правдивые показания, как о своих преступных действиях, так и действиях других лиц, сообщил сведения о лицах, которые принимали участие в совершении преступлений совместно с ним, неизвестные правоохранительным органам, о подробных обстоятельствах совершения преступлений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника пояснил, что предъявленное ему обвинение в совершении указанных выше преступлений понятно, он с ним согласен в полном объеме, в инкриминируемых ему преступлениях вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив суду, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, что если судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено ФИО1 добровольно, не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что в соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемым ФИО1 было подано ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора в письменном виде, было подписано им и его защитником, и представлено прокурору через следователя с его мотивированным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед прокурором ходатайства согласованного с руководителем следственного органа о заключении с обвиняемым ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурором Рязанской области ФИО21 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о заключении с ФИО1 досудебного оглашения о сотрудничестве, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1, подписанное прокурором с одной стороны и обвиняемым ФИО1 и его защитником, с другой стороны.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по данному уголовному делу

При этом требования части 2 ст.317.6 УПК РФ по делу были соблюдены, государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым ФИО1 добровольно и при участии защитника.

Поскольку после заключения досудебного соглашения ФИО1 дал признательные, правдивые и подробные показания по существу расследуемого уголовного дела и по известным ему обстоятельствам дела, в том числе и о совершении им нового преступления - получения взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, о котором не было известно органу следствия.

Выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены в полном объеме обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал исчерпывающие показания по обстоятельствам уголовного дела, в которых содержатся сведения не только о совершении им новых преступлений, в частности о получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, о чем не было до этого известно органу следствия, но и сведения об обстоятельствах преступной деятельности других лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование по уголовному делу, из которого было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 Также ФИО1 выданы органу следствия денежные средства, являющиеся предметом взятки, полученные от третьего лица.

Как следует из пояснений государственного обвинителя и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, при производстве расследования ФИО1 дал исчерпывающие показания по уголовному делу, в которых содержатся сведения о совершении не только им самим преступлений, но и показания изобличающие других лиц, дав показания о его совместной с другими лицами, в отношении которых в настоящее время ведется уголовное преследование, преступной деятельности направленной против интересов государственной службы и против порядка управления, о их преступной деятельности направленной на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации в нарушение указанного выше законодательства Российской Федерации.

Указанные показания подтверждены ФИО1 в ходе проведенных с его участием допросов, очной ставки и проверки показаний на месте совершения преступлений. Содержащиеся в показаниях ФИО1 сведения являются правдивыми, поскольку подтверждены и согласуются с собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, сотрудничество с ФИО1 в рамках заключенного досудебного соглашения по уголовному делу оказало существенное влияние на ход расследования вышеуказанных преступлений и тем самым, ФИО1 в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ. С учетом, что в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении указанных выше преступлений, он с ним согласен в полном объеме, в инкриминируемых ему преступлениях вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в настоящем судебном заседании в присутствии своего защитника.

Суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе которого сомнений во вменяемости подсудимого, его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими у суда не возникло, а также данных, характеризующих его личность, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и с учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод с ФИО5), так как ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Поскольку он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив это деяние из иной личной заинтересованности, которое повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в сфере миграционной политики;

- по ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод с Свидетель №6), так как ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Поскольку он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, совершив это деяние из корыстной заинтересованности, которое повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в сфере миграционной политики;

- по ч. 1 ст.291.2 УК РФ, так как ФИО1 совершил получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), так как ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Суд квалифицирует данные действия в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ в силу ст. 10 УК РФ, как смягчающий наказание.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых отнесены законом к категории средней тяжести (ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ), а два – к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст.291.2 и ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ)), данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1, то что он имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства управляющей организацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не имеет жалоб со стороны соседей и родственников, жалоб на его поведение от жителей дома проживания на него не поступало, по месту прежней службы в МО МВД России «Кораблинский» он характеризовался удовлетворительно, в связи с прохождением службы имеет ведомственные награды, многочисленные благодарности, почетные грамоты, благодарственные письма, а также награды от Федеральной службы государственной статистики, от МВД ЛНР, благодарности от МВД ДНР и от администрации Кораблинского района, грамоту и благодарности от образовательного учреждения за помощь, за воспитание сына и активное участие в жизни школы, имеет благодарственное письмо от организации; в счет возмещения вреда внес денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. в благотворительный фонд «Подари жизнь», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является военнообязанным, состоит на воинском учете в военном комиссариате, имеет высшее образование, женат, имеет малолетнего ребенка, а также учащегося ДД.ММ.ГГГГ-летнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка по всем указанным выше совершенным им преступлениям;

- по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, изложенную в протоколе явки с повинной от 10.04.2024 (т.3 л.д.7), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им вышеуказанных преступлений и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других лиц, а также по данным преступлениям и преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.291.2 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания о совершении данных преступлений, представил органам предварительного расследования ранее неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступлений, чем способствовал установлению истины по делу и благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу;

- по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах произошедшего и в его участии в проверке показаний на месте с указанием дома, в котором он произвел фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- в соответствии с п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод с ФИО5) в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 - совершение им данного преступления в силу служебной зависимости. Поскольку из установленных судом фактических обстоятельств следует, что указанное преступление было совершено ФИО1 по указанию первого лица, у которого ФИО1 согласно материалам уголовного дела находился в подчинении по роду службы, в связи с чем у него действительно имелись основания опасаться дальнейших возможных проблем по службе, которые могли бы возникнуть у него в случае его отказа в выполнении данного указания первого лица.

В то же время, суд не признает смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «е» ч.1 ст. 61 УК РФ по другим указанным выше преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.285 УК РФ (эпизод с Свидетель №6), ч. 1 ст.291.2, ст. 322.3 УК РФ, поскольку доказательств того, что эти преступления совершены ФИО1 под принуждением, его данные преступные действия являлись вынужденными, ввиду того, что он находился в материальной, служебной или иной зависимости от других лиц, в материалах уголовного дела не имеется;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем совершенным преступлениям в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившиеся в том, что он в счет возмещения вреда внес денежные средства в размере 5000 руб. в благотворительный фонд «Подари жизнь» (т.3 л.д.286); а также выразившееся в добровольной выдаче денежных средств, полученных им в качестве взятки по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст.291.2 УК РФ;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем совершённым преступлениям в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, полное признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что он по месту жительства управляющей организацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не имеет жалоб со стороны жителей дома проживания, соседей и родственников, по месту прежней службы в МО МВД России «Кораблинский» он характеризовался удовлетворительно, в связи с прохождением службы имеет ведомственные награды, многочисленные благодарности, почетные грамоты, благодарственные письма, а также награды от Федеральной службы государственной статистики, от МВД ЛНР, благодарность от МВД ДНР; благодарность от администрации Кораблинского района; грамоту и благодарности от образовательного учреждения за помощь, за воспитание сына и активное участие в жизни школы; благодарственное письмо от организации; наличие у него учащегося совершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оказание ему помощи; выполнение им служебно-боевых задач по борьбе с преступностью и терроризмом в период нахождения в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона.

В связи с указанием защитника в прениях о том, что подсудимому ФИО1 необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию всех преступлений, обсуждая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ на основании п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд не находит для этого оснований. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, достаточные для вывода о способствовании ФИО1 раскрытию данного преступления. Так как из материалов уголовного дела следует, что факты фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания выявлены в ходе расследования сотрудниками органа предварительного расследования другого уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-21, л.д.116), при этом причастность ФИО1 к производству фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Свидетель №6 по месту пребывания в Российской Федерации установлена органом предварительного расследования, в том числе на основании показаний допрошенных свидетелей Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240-245), а также протокола допроса второго лица от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-61), то есть до дачи подсудимым изобличающих себя показаний. В этой связи объяснения ФИО1 подтверждали уже имеющиеся в распоряжении органа предварительного расследования сведения о преступлении, полученные из иных доказательств, что не позволяет признать наличие в действиях осужденного способствования раскрытию преступления, дающего основания для его освобождения от уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, с заявлением о явке с повинной, с добровольным сообщением о совершении данного преступления ФИО1 в правоохранительные органы не обращался, а уголовное дело по признакам данного преступления в отношении ФИО1 было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков этого преступления.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в даче признательных показаний, нельзя расценивать в качестве способствования раскрытию преступления и достаточным основанием для его освобождения от уголовной ответственности, в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений которые подрывают основы и авторитет государственной власти, дискредитируют органы исполнительной власти, относятся к преступлениям коррупционной направленности, суд не находит снований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. При этом суд считает, что факт указанного выше благотворительного пожертвования ФИО1 денежных средств в размере № руб. в благотворительный фонд «Подари жизнь» (т.3 л.д.286), с учетом предъявленного ему обвинения существенно не снижает степень общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства. Учитывая, что незаконная миграция в Российскую Федерацию иностранных граждан и их незаконное пребывание в Российской Федерации способствует возникновению угроз общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их категории и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. При этом по данному уголовному делу судом не установлено обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, их категории и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые подрывают основы и авторитет государственной власти, дискредитируют органы исполнительной власти, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории двух преступлений средней тяжести (ч.1 ст.285 УК РФ) на менее тяжкую, ни фактические обстоятельства совершенных им преступлений в сфере миграционной политики, ни степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, связанных с целями и мотивами их совершения, либо оправдывающих цели и мотивы этих преступлений и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ.

При этом, установленные выше смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитываются судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

По смыслу закона, правила, изложенные в ч.1 ст.62 УК РФ, могут применяться при наличии предусмотренного в п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В то же время, согласно разъяснениям в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат. Ввиду указанного, положения ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания к ФИО1 применению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения им преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом целесообразности применения уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, совокупность смягчающих обстоятельств наказание, с учетом имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, так как он является трудоспособным, не имеет инвалидности и хронических заболеваний, влияющих на его возможность работать и получать заработную плату, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка и учащегося совершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную помощь, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений основное наказание в виде штрафа, что будет способствовать, как достижению социальной справедливости, исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных основных видов наказания суд не находит.

Поскольку по данному уголовному делу судебное производство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в силу ч.2 ст.62 УК РФ суд также учитывает, что подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений не может быть назначено наказание более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Однако поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому вида наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенные преступления, оснований для применения ч.2 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Определяя размер штрафа за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает тяжесть каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, возможность получения заработной платы в будущем и находит возможным определить подсудимому штраф в размере № руб. за каждое из двух преступлений, предусмотренных санкцией ч.1 ст.285 УК РФ; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.291.2 УК РФ штраф в размере № руб.; за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) штраф в размере № рублей.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета ДД.ММ.ГГГГ дня нахождения под домашним арестом за ДД.ММ.ГГГГ день содержания под стражей.

Как указано в пункте 36.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» при наличии условий, указанных в части 3 статьи 47 УК РФ, судам следует обсуждать вопрос о необходимости назначения виновному в совершении коррупционного преступления лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, имея в виду, что такой вид наказания может быть назначен независимо от того, предусмотрен ли он санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного.

С учетом обстоятельств дела, учитывая коррупционную направленность совершенных ФИО1 общественно опасных деяний, при назначении наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст.291.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ, исходя из их характера и степени общественной опасности и личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из данных преступлений дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок ФИО22 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1, а также срок его содержания под домашним арестом, суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

Кроме того, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также размера налагаемого на него штрафа, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на ФИО23 года ФИО24 месяц с выплатой его определёнными равными частями.

Поскольку два преступления, совершенных ФИО1 (ч. 1 ст.291.2 и ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ)) относятся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а два (ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, суд считает, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Денежные средства в размере № рублей, хранящиеся в банковском сейфе АО «Живаго банк», полученные ФИО1 в результате совершения коррупционных преступлений, являющиеся предметом взятки, не могут быть возвращены взяткодателю, на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства после вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствие с ч.1 ст.115 УПК РФ, до исполнения настоящего приговора в части назначенного основного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль №, стоимость которого будет соразмерна сумме штрафа, назначенного по данному приговору.

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль № регион, № года выпуска, №, суд считает необходимым отменить, так как для обеспечения исполнения приговора в части назначенного основного наказания в виде штрафа, достаточно сохранить арест на указанный выше другой автомобиль.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 307 – 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, ч. 1 ст.291.2 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;

- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года;

- по ст.322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) в виде штрафа в размере № рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день содержания под стражей.

На основании ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде штрафа смягчить до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ рублей, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти смягчить до ДД.ММ.ГГГГ лет, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на ДД.ММ.ГГГГ) месяц равными частями с ежемесячными выплатами штрафа по № №.

Реквизиты уплаты штрафа: №

Разъяснить, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение № дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 УИК РФ срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ст.36 УИК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с исполнением функций представителя власти, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

1) денежные средства в размере 5000 рублей, являющиеся предметом взятки - конфисковать в доход государства после вступления данного приговора в законную силу.

2) документы о регистрации ФИО5 по месту пребывания (в бумажном конверте), а именно: - заявление иностранного гражданина №, чек-ордер, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление – хранить при уголовном деле.

3) дело по оформлению разрешения на временное проживание гражданина Республики Узбекистан ФИО5, телефон Свидетель №3 марки РОСО С40, дело по оформлению разрешения на временное проживание гражданина Республики Таджикистан Свидетель №6 в ДД.ММ.ГГГГ томе, хранящиеся при уголовном деле № - хранить в месте определенном органом предварительного следствия, в целях осуществления досудебного и судебного производства по основному уголовному делу №.

Сохранить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №, до момента исполнения настоящего приговора в части назначенного основного наказания в виде штрафа, после чего арест на данный автомобиль отменить.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки №.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>