Постановление № 5-29/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 5-29/2026

Дело № 5-29/2026

УИД 52RS0002-01-2026-001394-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Перевоз 30 апреля 2026 года

Нижегородская область

Судья Перевозского межрайонного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., с участием представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Перевозский межрайонный суд Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Меридиан».

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Меридиан» отнесено к компетенции судьи межрайонного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Перевозского межрайонного суда Нижегородской области определен определением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В отношении ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, совершенным ООО «Меридиан» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ представителю ООО «Меридиан» по доверенности ФИО2 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1

В судебном заседании представителю ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайства разрешены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица старшего УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО3, поскольку их неявка не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что гражданин <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является работником ООО «Меридиан» с которым заключен трудовой договор. ООО «Меридиан» по договору субподряда с ООО «Эврика» выполнял ремонт здания ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ». Гражданин <данные изъяты> ФИО4 осуществлял работу в ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» в должности подсобного рабочего, штукатурные и молярные работы он не выполнял. Ссылаясь на должностную инструкцию и Общероссийский классификатор занятий представитель ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 полагает, что ФИО4 имеет право производить ремонт (подготовку) и окраску внутренних помещений зданий, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, представитель ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 просила освободить ООО «Меридиан» от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить наказание в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение действующего законодательства не причинило угрозу вреда интересам государства и неблагоприятных последствий для общества и государства не допущено.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу ч. 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 05 минут при обходе жилого сектора, по адресу: <адрес>, в отделении хирургии ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» сотрудниками полиции МО МВД России «Перевозский» выявлен факт незаконного привлечения ООО «Меридиан» к трудовой деятельности временно пребывающего в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного патентом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности (виду деятельности) – подсобный рабочий, который осуществлял трудовую деятельность в качестве шпаклевщика (выполнял шпаклевочные работы), то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в его патенте, что является нарушением требования п. 4.2 ст. 13 Федерального Закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Меридиан» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки позиции представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 из письменных материалов дела следует, что уполномоченное лицо ООО «Меридиан» фактически допустило для выполнения работ в отделении хирургии ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ» в качестве шпаклевщика временно пребывающего в РФ гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного патентом серии № от ДД.ММ.ГГГГ, по специальности (виду деятельности) – подсобный рабочий, то есть по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в его патенте.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ООО «Меридиан» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ;

-объяснениями представителя ООО «Меридиан» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым гражданин <данные изъяты> ФИО4 был привлечен как подсобный рабочий, для выполнения работ в ЦРБ;

- рапортом старшего УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был выявлен факт осуществления отделочных работ, в хирургическом отделении ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако в патенте иностранного гражданина указана профессия подсобный рабочий. Гражданин <данные изъяты> ФИО4, осуществлял трудовую деятельность на основании договора с ООО «Меридиан»;

-копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешенный вид деятельности «подсобный рабочий» осуществлял трудовую деятельность, несоответствующей основному виду трудовой деятельности, указанного в патенте, а именно осуществлял трудовую деятельность по внутренней отделки стен, и потолков здания, расположенного по адресу: <адрес>. С выявленным правонарушением ФИО4 был согласен;

-копией постановления 408133 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа;

- копией объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> для осуществления трудовой деятельности в здании больницы, а именно по отделки (шпаклевки) стен и потолков в палатах, данной больницы. По патенту и по виду деятельности он является подсобным рабочим, однако его работодатель Эдгар, обозначил фронт работ по шпаклевке стен и потолков, что он и делал.

-копией паспорта иностранного гражданина <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

копией патента, выданного ФИО4 по специальности подсобный рабочий;

-копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Меридиан» и ФИО4, согласно которому с ФИО4 заключен трудовой договор на неопределенный срок в должности подсобного рабочего;

- иммиграционным досье на гражданина <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- видеозаписью фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гражданин <данные изъяты> ФИО4 выполнял шпаклевочные работы потолка помещения;

- выпиской из ЕГРН на ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основным видом деятельности общества является строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дополнительным является в том числе строительство жилых и нежилых зданий;

-рапортом старшего УУП МО МВД России «Перевозский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 о том, что ФИО4 выполнял работу, относящуюся к трудовым функциям подсобного рабочего (разнорабочего), являются необоснованными.

Согласно Общероссийскому классификатору занятий ОК 010-2014, утвержденному Приказом Росстандарта от 12.12.2014 года N 2020-ст подсобные рабочие (наряду с разнорабочими) выполняют такие работы, как чистят, окрашивают и проводят техническое обслуживание зданий, территорий и объектов, а также осуществляют простой ремонт (базовая группа 9622). Их обязанности включают ремонт сломанных окон, ширм, дверей, заборов, столиков для пикника, полок, стенных шкафов и других предметов; замена неисправных предметов, таких как электрические лампочки; ремонт и окраска внутренних помещений и наружных поверхностей, включая стены, потолки и ограды; регулировка дверей и окон; замена прокладок в водопроводных кранах; устройство поручней и лестничных перил; разгрузка угля или дров и укладывание их в подвальные помещения частных домов или учреждений.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов.

Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

В соответствии с Приложением 1 и пунктами 5, 6 Приложения 2 к Правилам определения органами государственной власти субъекта РФ потребности в привлечении иностранных работников (утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23 января 2014 года N 27н) в заявке о потребности в привлечении иностранных работников для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест либо выполнения работ указывается код профессии (специальности, должности), по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятому постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367 и введенному в действие с 1 января 1996 года (Классификатор ОК 016-94).

По Классификатору ОК 016-94 подсобному рабочему соответствует код 9413 по ОКЗ (Общероссийский классификатор занятий. ОК 010-93. Утвержден постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298 (OK3-93).

По OK3-93 коду 9413 приравнены грузчики и подсобные рабочие.

OK3-93 утратил силу с 1 июля 2015 года в связи с принятием и введением в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст Общероссийского классификатора занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08) (ОКЗ-14).

Согласно принятой Министерством труда и социально защиты Российской Федерации Таблице соответствия ОКЗ-14 и OK3-93, коду 9413 (грузчики, подсобные рабочие) по OK3-93 соответствует код 9333 (грузчики) по ОКЗ-14.

Согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-2025, принятого и введенного в действие Приказом Росстандарта от 16.05.2025 N 423-ст (начало действия с 01.01.2026) подсобный рабочий код 103804 определен как неквалифицированный рабочий.

С учетом изложенного, профессия в патенте, выданном ФИО4, "подсобный рабочий" отражается с учетом Классификатора ОК 016-94, в силу которого подсобные рабочие приравнены к грузчикам по ОКЗ-14 и не наделены обязанностями по осуществлению малярных или штукатурных работ.

Из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент выявления трудовая деятельность ФИО4 по производству шпаклевочных работ не имеет признаков, которые позволяли бы отнести ее к профессии "подсобный рабочий", характеристики которой приведены в вышеуказанных нормативных правовых актах.

Представленная представителем ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 копия должностной инструкции на подсобного рабочего, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Меридиан» правового значения не имеет.

В данном случае имел место фактический допуск к работе иностранного гражданина для выполнения шпаклевочных работ по профессии, не указанной в патенте. ФИО4, имея патент по профессии подсобный рабочий, осуществлял функции шпаклевщика, при этом ООО «Меридиан» будучи работодателем, не обеспечил надлежащий контроль за исполнением миграционного законодательства.

Доводы представителя ООО «Меридиан» по доверенности ФИО1 о том, что ФИО4 не владеет русским языком, опровергаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. С данной информацией ФИО4 согласился и замечаний на этот счет не высказал.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО4 не владеет русским языком не имеется.

Доводы о произвольности и недостоверности составления объяснения с ФИО4 сотрудником полиции материалами дела не подтверждены. Основания считать, что сотрудник полиции, взявший объяснения с ФИО4, был каким-либо образом заинтересован в исходе дела не имеется.

Таким образом, действия ООО «Меридиан», судья квалифицирует по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения объективно подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания совершенного ООО «Меридиан» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность виновному не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При назначении вида административного наказания, с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Меридиан», а также то, что в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ООО «Меридиан» наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Меридиан», исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить с учетом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН: <***> КПП: 522501001

ВОЛГО-ВЯТСКИЙ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Нижегородской области Сч. №40102810745370000024

БИК: 012202102

КОД БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ: 18811608010016000140

ОКТМО 22739000

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МО МВД РОССИИ «ПЕРЕВОЗСКИЙ» л/с <***>, Сч. №03100643000000013200

УИН 18880452260334081349

Разъяснить ООО «Меридиан», что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Миньков