Приговор № 1-104/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-104/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Долининой О.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корнилова Д.Ю.,

при секретаре Вторниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, разведенной, имеющей двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 240 часов обязательных работ заменена на 25 суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, где проживала совместно с Потерпевший №1, испытывая материальные трудности, решила похитить принадлежащий ему сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, взяла телефон марки «Honor 6A», стоимостью 9 000 рублей с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Завладев похищенным телефоном, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им, сдав в ломбард, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, являющийся для него значиельным.

Подсудимая ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя его согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Cуд считает, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, размер которого является для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, значительным, и кроме того, значительно превышает размер, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой.

ФИО1 совершила преступление, имея неснятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления.

Согласно положениям ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимой ФИО1 рецидива преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 совершила преступление средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание ею вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие заболеваний.

Несмотря на наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает в качестве смягчающего наказания подсудимой данное обстоятельство, поскольку в 2007 году подсудимая лишена в отношении них родительских прав, алименты в их пользу не выплачивает, что ею подтверждено в судебном заседании.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, суд приходит к убеждению, что её исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания, возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением длительного периода испытательного срока, в течение которого условно-осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и вменения дополнительных обязанностей, позволяющих осуществлять надлежащий контроль за поведением условно - осужденной специализированным государственным органом.

Достаточных оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, а также для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При определении размера наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу – упаковочную коробку от телефона, гарантийный талон на телефон, заявление на получение займа, сотовый телефон марки «Honor 6A», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Грибова