Приговор № 1-83/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-83/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Алтурмесовой Д.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гулярова С.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты> не имеющего судимости, <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с октября 2022 г., награжденного государственной наградой – медалью «За отвагу», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (войсковая часть №),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, в период мобилизации, к 8 часам 11 февраля 2023 г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть № и с 9 часов названной даты отсутствовал на службе до его добровольной явки с повинной в военный следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону – в 10 часов 30 минут 14 марта 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, при этом в указанный период он проводил время по своему усмотрению на территориях Республики Крым и Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, признал полностью, об обстоятельствах содеянного им дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному и при этом суду пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, хотел временно отдохнуть от военной службы и заняться самолечением ввиду полученной в ходе специальной операции контузии головы, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, желает продолжить военную службу и принять участие в специальной военной операции (далее СВО).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель В. В.Г. – сослуживец подсудимого суду пояснил, что ФИО2 имеет большой боевой опыт, при этом ему известно, что ФИО2 желал временно отдохнуть от службы, подлечиться и вернуться воинскую часть для продолжения военной службы, вовсе уклониться от службы он не желал.

Из показаний свидетелей Б. И.А., К. И.Г. и М. Н.В. – должностных лиц войсковой части № следует, что ФИО2 не явился из отпуска на службу в названную воинскую часть к установленной дате – 11 февраля 2023 г.

Согласно показаниям свидетеля К. Л.А. – матери подсудимого, 28 января 2023 г. ее сын прибыл в отпуск на 15 суток и ему необходимо было вернуться в воинскую часть 11 февраля 2023 г. В конце отпуска у ее сына ухудшилось состояние здоровья ввиду чего он остался дома и начал заниматься самолечением имеющихся заболеваний вплоть до мая 2023 г., при этом он ей пояснял, что как только подлечиться, то убудет в воинскую часть. В мае 2023 г. ее сын уехал в г. Краснодар для прохождения обследования. В начале января 2024 г. ее сын прибыл в г. Новороссийск Краснодарского края. 14 марта 2024 г. он ей позвонил и сообщил, что прибыл в военный следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону, где написал явку с повинной в виду своего незаконного отсутствия вне воинской части.

В соответствии с показаниями свидетеля Т. Д.В. – сожительницы подсудимого, в мае 2023 г. ФИО2 приехал в г. Краснодар для прохождения медицинского обследования по состоянию здоровья, при этом он проживал совместно с ней на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до января 2024 г. В начале января 2024 г. они переехали в г. Новороссийск ввиду того, что ей предложили работу в данном городе, при этом они проживали в съемном жилье по адресу: <адрес>. За время их совместного проживания ФИО2 положительно отзывался о службе и не говорил о том, что проходить службу не желает. 14 марта 2024 г. подсудимый убыл в военный следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону, где написал явку с повинной в виду своего незаконного отсутствия вне воинской части.

Как следует из показаний свидетеля М. В.С. – наймодателя жилого помещения, в начале января 2024 г. он сдал в аренду подсудимому квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживал со своей сожительницей до 14 марта 2024 г.

Из учетно-послужных документов следует, что <данные изъяты> ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с 28 октября 2022 г. в соответствующей воинской должности.

В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части №, проходящих военную службу по контракту установлено время прибытия на службу к 8 часам, время убытия со службы – 18 часов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 28 февраля 2023 г. № 167 ФИО2 11 февраля 2023 г. самовольно оставил воинскую часть.

Из сведений из ОУР УМВД России по г. Новороссийск Краснодарского края от 18 сентября 2024 г. следует, что ФИО2 14 мая 2023 г. совершил поездку поездом по маршруту «Краснодар - Симферополь».

Согласно сведениям из ООО «Многопрофильная клиника» «В надежных руках» и ГБУЗ «Краевой Клинической больнице № 2» от 17 сентября 2024 г. ФИО2 16 мая 2023 г. обращался к врачу ортопеду-травматологу, 2 июня 2023 г. проходил осмотр у врача-нейрохирурга, 20 июля 2023 г. проходил рентгенограмму органов грудной клетки, 12 января 2024 г. обращался за консультацией к врачу-неврологу, 25 июля 2024 г. проходил исследование по поводу заболевания головного мозга

В соответствии с протоколом явки с повинной от 14 марта 2024 г. ФИО2 в 10 часов 30 минут указанной даты добровольно обратился в военный следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону и сообщил об обстоятельствах его неявки на службу в воинскую часть.

По заключению военно-врачебной комиссии филиала № 4 ФГКУ «419 военный госпиталь» Минобороны России от 16 мая 2024 г. № 38/2260 ФИО2 признан ограниченно годным к военной службе по категории «В».

Заслушав доводы сторон, и оценив, представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, данных им в ходе предварительного и судебного следствия, на показаниях свидетеля В. В.Г., данных им в ходе судебного следствия, а также на показаниях свидетелей Б. И.А., К. И.Г., М. Н.В., К. Л.А., Т. Д.В. и М. В.С., данными каждыми из них в ходе предварительного следствия.

Суд показаниям перечисленных свидетелей доверяет, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого ФИО2, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных свидетелей не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

Кроме того, исследованные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым преступного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них не имеется, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО2 в содеянном – установленной.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, а именно в том, что он в указанный период, при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, совершил дезертирство, то есть неявку в целях уклонения от прохождения военной службы.

Однако, в судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения, предъявленного ФИО2 - переквалифицировав содеянное им с ч. 3 ст. 338 УК РФ на ч. 5 ст. 337 УК РФ, мотивировав свои доводы тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела не было добыто бесспорных доказательств, свидетельствующих об умысле и действиях ФИО2 на совершение им дезертирства.

Эту позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, подтвержденной в ходе судебного следствия исследованными в суде доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, а также свидетелей В. В.Г., К. Л.А. и Т. Д.В., согласно которым подсудимый имел цель временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и умысел на дезертирство у него отсутствовал.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы», при дезертирстве лицо имеет цель вовсе уклониться от исполнения обязанностей военной службы. Об умысле на дезертирство могут свидетельствовать такие обстоятельства, как приобретение или изготовление лицом подложных документов, удостоверяющих личность либо свидетельствующих о том, что оно прослужило установленный законом срок военной службы или имеет отсрочку от призыва, устройство на работу, сокрытие при его задержании правоохранительным органом факта прохождения им военной службы и т.п.

Однако подобные обстоятельства и цель ФИО2 вовсе уклониться от прохождения военной службы исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтвердились.

При этом суд принимает во внимание и то, что такое изменение обвинения в сторону смягчения путем переквалификации деяния ФИО2 государственным обвинителем не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, давая юридическую оценку содеянному подсудимым, то суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 при вышеизложенных обстоятельствах, в период мобилизации, с целью временно уклониться от военной службы, без уважительных причин не явился на службу в воинскую часть к 8 часам 11 февраля 2023 г. и фактически отсутствовал вне сферы воинских правоотношений с 9 часов указанной даты до 10 часов 30 минут 14 марта 2024 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При этом суд считает, что документы об обращении ФИО2 в не военные медицинские учреждения не опровергают факта совершения подсудимым преступного деяния и не свидетельствуют о невозможности его явки на службу по уважительным причинам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает личность подсудимого, который судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях по защите Донецкой и Луганской Народных Республик, является участником боевых действий в зоне СВО, награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», медалью Минобороны России «За возвращение Крыма», а также медалью «За защиту Крыма», желает продолжить военную службу, в том числе и в зоне проведения СВО.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование им расследованию преступления, о чем свидетельствует и его явка 14 марта 2024 г. в военный следственный отдел СК России по Новороссийскому гарнизону.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить на срок, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, принимавшего длительный период в боевых действиях, принимая во внимание, что по службе характеризуется положительно, а также его положительное посткриминальное поведение, желание участвовать в выполнении воинского долга по защите Отечества, в том числе и в зоне проведения специальной военной операции, о чем свидетельствует и выданное ему командованием в/ч 11739 отношение на его перевод в указанную воинскую часть, имеющиеся у него заболевания после перенесенной контузии головы, то суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

При этом суд на основании ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока после его увольнения со службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд также считает, что в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, а всего в размере 10 731 рубль ФИО2 следует освободить по причине его низкого материального положения и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности после увольнения с военной службы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитников по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и в суде, а всего в размере 10 731 рубль возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Я. Яременко