Приговор № 1-173/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-173/2024

дело № 1-173/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кунгур 24 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пановой Е.П. при секретаре судебных заседаний ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – Чеснокова А.Л.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого был установлен административный надзор, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как в отношении освобождаемого из мест лишения свободы лица, имеющего непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления при особо опасном рецидиве, был установлен административный надзор на срок, установленный для погашения судимости по приговору <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (8 лет) – до ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После установления административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен в МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес> на учет, как лицо, которому был установлен административный надзор; он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства для регистрации, запрет на выезд за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ» <адрес> без уведомления органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с разрешения МО МВД России «Кунгурский» снялся с учета в этом отделе полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ОП № (дислокация <адрес>) УМВД РФ по <адрес>, где состоял на учете как лицо, которому был установлен административный надзор, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь как поднадзорное лицо, встал на учет в МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес>, сообщив, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; он был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», графиком прибытия в орган внутренних дел (отдел полиции №, дислокация <адрес> МО МВД России «Кунгурский») для регистрации, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: четыре раза в месяц являться в ОВД по месту жительства на регистрацию, запрет на пребывание в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения (магазины, рестораны, кафе, бары и подобные), запрет на выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД, с которыми, а также с графиком прибытия в орган внутренних дел для регистрации он был ознакомлен – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, зная о возложенных на него ограничениях и обязанностях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время самовольно без уведомления МО МВД России «Кунгурский» оставил место своего жительства (<адрес>, <адрес>, <адрес>), выехав на рейсовом автобусе за пределы Кунгурского муниципального округа в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ проживал в неустановленных в ходе дознания местах, вернувшись к своему месту жительства (<адрес>, <адрес>, <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив об этом МО МВД России «Кунгурский». О своем фактическом месте нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 МО МВД России «Кунгурский» не уведомил, 21 и ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Кунгурский» ФИО2 не явился, нарушил установленные судом ограничения (явка на регистрацию в отдел полиции, запрет на выезд за пределы Кунгурского муниципального округа Пермского края без разрешения ОВД), фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа внутренних дел (МО МВД России «Кунгурский»), тем самым умышленно уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Кунгурский».

Подсудимый в суде поддержал заявленное по окончанию расследования дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Заслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия, совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из предъявленного обвинения суд исключает «пребывания или фактического нахождения», поскольку фактически это не было вменено ФИО2, что не требует исследования и оценки доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало; состоит на учете у врача-нарколога с 2022 года с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его бывшей супруги, с которой он проживает.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усмотрел.

«Рецидив преступлений» отягчающим обстоятельством суд не признает, поскольку наличие у ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора (по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу нет таких обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания (в виде лишения свободы) суд считает возможным назначить ФИО2 по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, не учитывая правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление ФИО2 с учетом характера и обстоятельств совершения им преступления, его личности (ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, новое преступление совершил в период отбывания наказания, не связанного с лишением свободы) невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает, поскольку с учетом личности ФИО2 не может прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы; санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ такого наказания, как принудительные работы, не предусматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.П. Панова