Определение № 33-6313/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Сабитова Ч.Р. УИД 0

Дело № 2-628/2016

№ 13-1034/2024

№ 33-6313/2026

учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Плюшкина К.А.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатиным Р.М.

рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 декабря 2024 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» индексацию за период с 01 февраля 2016 года по 24 июля 2019 года в размере 32 430 руб. 30 коп., расходы на представителя 1 000 руб.; почтовые расходы 105 руб. 50 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 01 февраля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 августа 2016 года по делу произведена замена стороны взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут»,

Определением суда от 20 июня 2017 года произведена замена стороны взыскателя на ООО «Редут».

23 июля 2019 года между заявителем и ФИО1 заключено соглашение об освобождении от исполнения задолженности. Ответчиком задолженность погашена 24 июля 2019 года

Однако в результате длительного неисполнения ответчиком решения денежные средства, определенные к взысканию судебным постановлением, обесценились. Индексированная сумма за период с 01 февраля 2016 года (день вынесения решения суда) по 24 июля 2019 года (день погашения задолженности) составляет 32 430 руб. 30 коп.

На основании изложенного, заявитель просил взыскать с ФИО1 индексированную сумму за период с 01 февраля 2016 года по 24 июля 2019 года в размере 32 430 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 105 руб. 50 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились. Заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обжалуемым определением суда заявление ООО ПКО «Редут» удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, указывает, что заявителем пропущен установленный срок для подачи заявления об индексации денежных сумм.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2026 года осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 декабря 2024 года по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и представитель просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ООО ПКО «Редут» в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить обстоятельство надлежащего извещения участвующих в деле лиц о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «ПКО «Редут» об индексации взысканных сумм, поскольку ФИО1 извещалась о дате и времени судебного заседания по адресу: <...>. При этом с 30 декабря 2019 года она зарегистрирована по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 01 апреля 2025 года № 54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Сама возможность индексации присужденных сумм возникает у стороны со дня, следующего за днем, когда судебное решение фактически было исполнено. Более того, учитывая, что цель индексации - компенсация обесценивания присужденных сумм, а взыскание денежных средств возможно только за период с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения суда, не представляется добросовестным и отвечающим цели механизма индексации взыскание таких денежных сумм спустя длительное время, когда указанные денежные суммы уже потеряли соответствующую ценность.

Конституционным Судом Российской Федерации по данному вопросу было вынесено Постановление от 20 июня 2024 года № 31-П, которым статья 183 АПК РФ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 19, 34, 35 и 46 в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она, при наличии пробела в системе действующего правового регулирования, позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В резолютивной части указанного Постановления № 31-П установлено, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.

В связи с чем Федеральным законом от 01 апреля 2025 года № 54-ФЗ в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был внесен абзац 2 части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г.Казани от 01 февраля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В настоящее время взыскателем по данному гражданскому делу является ООО «ПКО «Редут» на основании определения Авиастроительного районного суда г.Казани от 20 июня 2017 года

ФИО1 взысканная задолженность погашена 24 июля 2019 года. По мнению заявителя, за указанный период денежные средства обесценились.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 указанного Обзора, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление об индексации присужденных сумм подано 22 августа 2024 года.

Учитывая, что задолженность погашена ФИО1 24 июля 2019 года, с заявлением об индексации ООО «ПКО «Редут» обратилось в августе 2024 года, то есть спустя более 1 года с момента окончания исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для индексации присужденной денежной суммы не имеется.

Поскольку частная жалоба ФИО1 удовлетворена, с ООО «ПКО «Редут» в ее пользу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче частной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 02 декабря 2024 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» об индексации присужденных денежных сумм и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ....) в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче частной жалобы 3 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья