Приговор № 1-305/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-305/2023

Копия

№ ***

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре Гараниной Ю.А., помощнике судьи Комлик Е.В.,

с участием государственного обвинителя Сысолятиной В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Носачева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * * судимой

- <дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от <дата>) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Волжского районного суда Самарской области от <дата> условно-досрочно освобождена сроком на 9 месяцев 24 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> в 07 часов 57 минут, находясь в <адрес> г.о.Сызрань Самарской области, без цели сбыта, для собственного употребления, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,220г., в значительном размере, воспользовавшись принадлежащим ей сотовым телефоном марки «OLMIO A15», IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, осуществила телефонный звонок лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ходе которого договорилась о приобретении наркотического средства - производное N-метилэфедрона. Затем ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, приехала по адресу: г.Сызрань, <адрес>А, <адрес>, где <дата> примерно в 10 часов 10 минут, находясь в помещение кухни вышеуказанной квартиры получила от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на безвозмездной основе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,220г., в фольгированном свертке, упакованном в полимерный пакетик с застежкой типа «ZIP-LOCK», тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, после чего положила его в правый наружный карман надетых на ней брюк, где стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в 11 часов 18 минут в 10 метрах от подъезда 4 <адрес> г.о.Сызрань Самарской области ФИО2 была задержана сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Сызранское» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Затем в ходе исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО2, проведенного <дата> в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут, в <адрес> «А» по <адрес> г.о.Сызрань Самарской области, у ФИО2 в правом наружном кармане брюк, надетых на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с застежкой типа «ZIP-LOCK», внутри которого находился фольгированный сверток с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,220г., в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № 2/125 от 03.03.2023: «Вещество массой 0,220г, изъятое в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона».

Согласно Постановлению правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,220 грамм является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимой ФИО2, данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-60, 144-147) так как у нее болит спина в связи с заболеванием, она иногда употребляет наркотическое вещество «героин». <дата> у нее сильно болела спина в связи с чем она позвонила Свидетель №5, которая как ей известно употребляет наркотические средства, и попросила у нее что-нибудь «подлечиться», подразумевая наркотическое вещество. Она пришла к Свидетель №5 около 11 часов, денежных средств у нее не было, она сказала Свидетель №5, что плохо себя чувствует и та передала ей один полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip-lock», внутри которого находился фольгированный сверток, никаких денежных средств за сверток она не передавала, сама Свидетель №5 денежные средства у нее не просила. Сверток она убрала в правый карман штанов и, выйдя из квартиры, направилась к себе домой. Когда она проходила мимо <адрес>, к ней подошел мужчина в гражданской одежде и предъявил удостоверение сотрудника полиции, после чего спросил имеются ли при ней предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте. Она поняла, что лгать не имеет смысла и сказала, что при ней в правом кармане штанов имеется наркотическое вещество. После этого они с сотрудником полиции проследовали обратно к дому Свидетель №5, где у входа в подъезд стояли 5 человек, а именно сотрудники полиции и понятые. Затем они поднялись в квартиру Свидетель №5, сотрудники полиции предъявили последней документ, на котором Свидетель №5 расписалась и все прошли в квартиру. Далее сотрудник полиции – женщина, спросила у нее имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что она ей также ответила, что у нее при себе имеется наркотическое вещество, которое ей в тот же день передала Свидетель №5, после чего сотрудник - женщина спросила об этом саму Свидетель №5, которая подтвердила, что действительно передала ей наркотическое вещество. После этого полиэтиленовый пакетик с застежкой типа «Zip-lock», внутри которого находился фольгированный сверток с веществом, у нее был изъят, о чем составлен соответствующий документ, в котором расписались присутствующие. Затем она пояснила, что в левом кармане куртки находится сотовой телефон марки «olmio» с абонентскими номерами: № ***, № ***, который также в последующем был изъят.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимая ФИО2 их подтвердила, показания давала добровольно. Давая оценку показаниям ФИО2, суд полагает необходимым принять за основу обвинения ее показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО2 не заявляла. Оснований для самооговора подсудимой суд не усматривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Сызранское». В ОКОН поступила оперативная информация о том Свидетель №5, проживающая по адресу: г. Сызрань, <адрес> «А», <адрес>, причастна к сбыту наркотических средств, которые у нее приобретает ФИО2 <дата> сотрудниками ОКОН проводились ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, а также «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №5. Проведя необходимые мероприятия по проверочной закупке, они вместе с понятыми подошли к подъезду. По пути следования они встретились с Свидетель №1, рядом с которым находилась ФИО2, которую он задержал. Затем они поднялись к квартире Свидетель №5, ознакомили последнюю с постановлением, разрешающим производство обыска в ее жилище, и прошли в квартиру. Находясь в квартире, ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, на что она пояснила, что при ней имеется наркотическое средство «героин», которое она в тот же день приобрела у Свидетель №5 и хранила для личного употребления. Затем ФИО2 достала сверток с веществом из правого кармана брюк, который был изъят и упакован, а также сотовый телефон из кармана куртки, который также был изъят и упакован.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает старшим оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Сызранское». В ОКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается хранением наркотических средств, которые приобретает у Свидетель №5 <дата> сотрудниками ОКОН проводились ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 ФИО2 была задержана около 3 подъезда <адрес>А по <адрес> в г.Сызрани, а затем, в присутствии понятых, добровольно пояснила, что при ней имеется наркотическое средство. Позднее, находясь в квартире Свидетель №5, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее был изъят фольгитированный сверток и телефон. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все расписались. ФИО2 добровольно пояснила обстоятельства приобретения наркотического средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 134-138) подтверждается, что <дата> она вместе со своей одногрупницей Дарьей принимали участие в качестве понятых в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Свидетель №5 Когда Свидетель №4, выступающая в качестве закупной ушла, они вместе с сотрудниками полиции проследовали к подъезду № *** <адрес> «А» по <адрес> г.Сызрани. По пути следования они встретились с сотрудником полиции, который находился с ранее неизвестной им женщиной. Затем, находясь в <адрес>.21«А» по <адрес> г.Сызрани сотрудник полиции (женщина) провела личный досмотр гражданки, представившейся ФИО2, в ходе которого ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные для хранения в гражданском обороте. В присутствии всех участвующих лиц ФИО2 пояснила, что в правом наружнем боковом кармане штанов, надетых на ней находится наркотическое средство. Затем из указанного кармана сотрудником полиции был изъят прозрачный неокрашенный полимерный пакет с замком-фиксатором горловины, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги с веществом бежевого цвета, который был упакован в их присутствии и опечатан. Затем у ФИО2 был изъят сотовый телефон, который также был упакован и опечатан в их присутствии. Были составлены протоколы, в которых все было указано верно, в связи с чем все участвующие лица поставили в них свои подписи.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №5, данным на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 112-115) <дата> в утреннее время ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая ФИО2, которая сообщила, что ей очень плохо, так как у нее болит спина, и попросила дать ей что-нибудь «подлечить». Она сразу же поняла, что ФИО1 под фразой «подлечиться» подразумевает наркотические средства. Ей стало жалко ФИО1, и она сообщила, чтобы та приходила к ней. ФИО2 пришла около 10-10:30 часов к ней в квартиру, и она передала ей наркотическое средством «соль». Никаких денежных средств ФИО2 за наркотическое средство ей не передавала. Наркотическое вещество, которое она передала ФИО2, она приобретала для личного употребления, но передала ФИО2, так как ей стало ее жалко. Данное наркотическое средство ФИО2 положила в правый наружный карман штанов, надетых на ней, а через некоторое время ушла домой. Затем, она вышла из квартиры на улицу, и около четвертого подъезда ее дома к ней подошел мужчина в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил ей служебное удостоверение. Затем, к ним подошли еще сотрудники полиции и две неизвестные ей девушки, которые как выяснилось, в последующем, были приглашены в качестве понятых. Так же с ними находилась ее знакомая ФИО2. Позднее, находясь у нее в квартире, ФИО2 на заданный сотрудником полиции вопрос пояснила, что в кармане ее штанов находится наркотическое средство, которое она хранила для собственного употребления. В ходе производства личного досмотра ФИО2, у последней был изъят сотовый телефон и полиэтиленовый пакет с застежкой типа «Zip-Lock», внутри которого находился фольгированный сверток с наркотическим средством «соль», который она передала ФИО2.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.140-143) по обстоятельствам ее участия в качестве закупной при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Свидетель №5, судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку данные показания не свидетельствуют в равной степени как о виновности, так и о невиновности подсудимой.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, согласно которому ФИО2 добровольно выдала из правого наружного кармана штанов, надетых на ней прозрачный неокрашенный полимерный пакет с замком-фиксатором горловины, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги серебристо-серого цвета, с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,220г., который был изъят, упакован и опечатан, а также сотовой телефон марки «OLMIO A15», IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, с абонентскими номерами:№ ***, № ***, который также был изъят, упакован и опечатан (т.1 л.д. 11-12);

- справкой об исследовании № *** от <дата>, согласно которой вещество массой 0,220г, изъятое в <адрес> г.Сызрани в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона» (т.1 л.д.24-25);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которому вещество массой 0,200г, изъятое в <адрес> г.Сызрани в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО2 содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона» (т.1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен сотовой телефон марки «OLMIO A15i», IMEI1: № ***, IMEI2: № ***, с абонентскими номерами:№ ***, № *** (т.1 л.д.79-80);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен: полимерный прозрачный пакет с пояснительной надписью «к заключению эксперта № *** от <дата>, остаток вещества, сод. производное N-метилэфедрона (?-PVP) 0,190г», целостность упаковки не нарушена (т.1 л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой <дата> в отношении ФИО2 (т.1 л.д.102-105). Осмотренные документы (постановление о рассекречивании материалов ОРМ от <дата>, постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю от <дата>, рапорт рег.№ ***с от <дата>, постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от <дата>, акт проведения ОРМ от <дата>, акт исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице от <дата>) признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 109-110).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Вышеприведенные доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом так же не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО2 ложные показания или оговорить ее не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимой и кем-либо из свидетелей не установлено.

Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> № *** списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,220 грамм является значительным размером.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимой было проверено, достоверно установлено, что ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики; может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 20 пересмотра), и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет, о чем свидетельствует заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> (т.1 л.д. 87-88). Таким образом, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно данным, характеризующим личность ФИО2, она судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года с диагнозом: «Зависимость от употребления нескольких ПАВ», является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, имеющей инвалидность II группы, а также ее близких родственников, осуществление ухода за матерью-пенсионеркой, страдающей заболеваниями.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

ФИО2, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от <дата> за совершение умышленных преступлений, в том числе относящегося к категории особо тяжких, вновь совершила умышленное преступление, в ее действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимой, наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, проанализировав санкцию ч.1 ст.228 УК РФ, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений на период отбывания основного наказания, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, а также принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, в том числе, в виде ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Так, в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от <дата> ФИО2 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 20 пересмотра), и нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в соответствии с требованиями ч.1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 и 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Изъятый у подсудимой сотовый телефон использовался ею для переговоров по вопросу приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, поэтому данный сотовый телефон подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.о.Сызрань Самарской области.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства мобильный телефон марки «OLMIO A15», IMEI 1: № ***, IMEI 2: № ***, с абонентскими номерами:№ ***, № ***, изъятый и ФИО2 и возвращенный собственнику- ФИО2

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- постановления, рапорт, акты, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, в остаточной массе 0,190 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле № ***г. л.д. ______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________