Приговор № 1-23/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/2020 г.

60RS0008-01-2020-000197-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг. 2020 года г.Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Закатовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора *** Проценко И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца д. ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, ***, с образованием *** классов, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, инвалида *** группы, ранее судимого:

дд.мм.гг. Псковским районным судом *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с дд.мм.гг.. В срок наказания зачтен срок содержания под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг.. дд.мм.гг. освобожден по отбытии срока наказания;

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев. дд.мм.гг. снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ***, в связи с истечением испытательного срока;

по данному делу не задерживавшегося и под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гг. и с этого времени до истечения одного года со дня исполнения данного постановления в соответствии со ст. 4.6 КоАП ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Тем самым, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гг. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3, 4, ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Так, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дд.мм.гг. около *** минут ФИО1, проходя мимо приусадебного участка, расположенного по адресу: ***, действуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, зашел на вышеуказанный приусадебный участок, откуда похитил садовую металлическую тележку коричневого цвета, стоимостью 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. После чего, с похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Малова Б.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Проценко И.Н. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно в установленном законом порядке, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, оставляя вопрос по мере наказания на усмотрение суда.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 состоит на консультативном учете у врача психиатра ГБУЗ ПО «***» с диагнозом «***» (л.д.203). Неоднократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «*** № ***» в *** г., с диагнозом «***» (л.д.206).

Согласно заключению судебно-психиатрической, первичной, амбулаторной экспертизы № *** от дд.мм.гг., в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки *** (F.70), не достигающие ***, о чем свидетельствуют, данные меддокументации, проведенных ранее СПЭ, невозможность получения общего среднего образования, при обнаруживаемых в настоящее время конкретном мышлении, сохранности сознания, ориентировки и памяти, отсутствии продуктивной симптоматики. В период, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствует сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков. Следовательно, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.89-97).

Суд соглашается с указанным выше заключением экспертов, объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений.

С учетом указанного экспертного заключения, а также поведения подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.203, 205). ФИО1 не состоит и не состоял на воинском учете в военном комиссариате (л.д.212). Привлекался к административной ответственности в 2019 году по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.168). На учете в отделении ОГКУ ПО «*** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает (л.д.211). По месту регистрации жалоб на ФИО1 в Администрацию ГП «Дно» не поступало (л.д.208). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалобы и заявления по месту жительства не поступали (л.д.216). В период проживания в ГБУСО «***» с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. характеризовался отрицательно, систематически нарушал режим проживания. В период с *** г. находился в местах лишения свободы. В 2016 году переведен в ГБУСО «***» (л.д.213). В период проживания в ГБУСО «***» с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. характеризовался положительно, правила внутреннего распорядка не нарушал, замечаний по поведению не имел. Отчислен по собственному желанию, в связи с изменением семейного положения (л.д.215). В период предыдущего отбытия наказания в *** России по *** администрацией учреждения характеризовался с отрицательной стороны (л.д.155).

ФИО1 имеет заболевания: *** (л.д.202, 204).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, в органы полиции обратился с повинной (л.д.63) активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, возвращение похищенного имущества потерпевшей, а также состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Псковского районного суда *** от дд.мм.гг..

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его образе жизни, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут отвечать целям наказания и не являются соразмерными общественной опасности совершенного преступления.

Наказание в виде лишения свободы суд на основании ст. 73 УК РФ определяет условно с испытательным сроком, и вменением обязанностей, считая возможным исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, поскольку в период исполнения обязанностей, возложенных приговором суда и в целом поведение подсудимого будет контролироваться специализированным государственным органом, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания, позволит подсудимому доказать свое исправление.

При назначении размера наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание не менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень их общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг..

Приговором мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца. дд.мм.гг. испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 2 месяцев.

При этом настоящее преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено им в период указанного испытательного срока.

дд.мм.гг. ФИО1 снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по ***, в связи с истечением испытательного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору от дд.мм.гг., суд пришел к следующему выводу.

Не смотря на то, что ФИО1 судим, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, что вновь совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № *** от дд.мм.гг., и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: садовую металлическую тележку коричневого цвета с литыми колесами, переданную на хранение законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и ответственное хранение прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд *** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н. Купташкина