Решение № 12-306/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-306/2020

Дело № 12-306/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

16 ноября 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна., рассмотрев административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Астория» – Кокшарева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Астория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе и в суде защитник ООО «Астория» Кокшарева М.А. просит указанное постановление отменить. Жалобу мотивирует неизвещением юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи и незаконностью выводом мирового судьи о наличии в действиях ООО « Астория» состава вменяемого административного правонарушения.

ООО «Астория» в лице директора ФИО1, будучи надлежаще извещённым, на рассмотрение жалобы не явился, направил своего защитника.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось.

Заслушав защитника ООО «Астория» – Кокшарева М.А. и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, ООО «Астория» 16.09.2019 в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>/1Б, помещение № 15, 1 этаж, бар «Лагуна» допустило продажу алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, а равно нарушение установленного порядка ценообразования, а именно: реализован коньяк трехлетний «Киновский», 40% емкостью 0,25 л. по цене 115 руб. Приказом Министерства финансов Российской федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничной продажи алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» установлена цена на коньяк за 0,5 л. готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, в размере 388 руб., цена за коньяк за 0,25 л. готовой продукции составляет 194 руб. 00 коп.

Своими действиями ООО «Астория» допустило занижение регулируемых государством цен на продукцию, тем самым нарушило установленный порядок регулирования цен.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина общества с ограниченной ответственностью «Астория» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.03.2020 № 214-пн/205.

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника ООО «Астория» - Кокшарева М.А. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела и описание состава административного правонарушения в протоколе отражены. Таким образом, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом защитник ООО «Астория» – Кокшарев М.А. каких-либо замечаний и объяснений относительно содержания указанного процессуального документа не представил, что подтверждается его подписью в указанном документе.

Кроме того, событие административного правонарушение и вина общества с ограниченной ответственностью «Астория» подтверждена копией задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 11.11.2019 ....., копией лицензией ..... на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания ООО «Астория», отчетами по реализации продукции ниже минимальной цены по КПП торгового объекта <данные изъяты>, копией выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2020 в отношении ООО «Астория» и иными материалами дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое постановление вынесено по результатам оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой по правилам ст. 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения сделана правильно.

Довод подателя жалобы о нарушении права ООО «Астория» на судебную защиту в связи с его не извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, не принимаю в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Мировым судьей были своевременно приняты надлежащие меры к извещению ООО «Астория» о том, что судебное заседание назначено на 29.06.2020 на 15 часов 30 минут, по юридическому адресу ООО «Астория» 08.06.2020 была направлена судебная повестка (л.д. 68).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (16450143356099), 09.06.2020 отправление прибыло в место вручения, 09.06.2020 состоялась неудачная попытка вручения, адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции, в связи с чем отправление 18.06.2020 возвращено в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

Срок хранения судебной корреспонденции, предусмотренный пунктом 34 Правил, органом связи соблюден.

При возвращении почтовым отделением связи судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Последствия ненадлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией несет само юридическое лицо.

Таким образом, в данном случае, требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку объективная сторона вменяемого ООО «Астория» административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка ценообразования, оно малозначительным признано быть не может, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении, оснований не согласиться с которой судья городского суда не усматривает.

Наказание назначено ООО « Астория» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Срок привлечения ООО «Астория» к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения не истёк.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астория» оставить без изменения, а жалобу его защитника Кокшарева ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Русанова