Приговор № 1-105/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Казань 25 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ново-Савиновского района г.Казани Халилова Р.Р.,

защитника - адвоката Федотовой М.М.,

потерпевшей Х.А.И.,

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего одного ребенка, не работающего, зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 23.35 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, тайно похитил сумку, принадлежащую Х.А.И., стоимостью 2 000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились паспорт гражданина РФ серии 9211 №, на имя Х.А.И., водительское удостоверение № на имя Х.А.И., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Х.А.И., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Х., деньги в сумме 300 рублей, а также три банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Х.А.И., банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Х.А.И. с пин-кодом, не представляющие материальной ценности, которые последняя оставила в автомобиле «Lada Хray» государственный регистрационный знак №, после чего скрылся.

Далее в тот же день около 23.35 часов находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № заведомо, зная пин-код, снял 19 000 рублей, после чего скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Х.А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. С суммой похищенного и иском согласен.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федотова М.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, его чистосердечное признание (т.1, л.д.21), состояние его здоровья и его родственников, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также что он занимается воспитанием ребенка сожительницы от первого брака, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности совершенного, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск потерпевшей Х.А.И. подлежит частичному удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Федотовой М.М. в размере 1 800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, возвращенные Х.А.И., оставить у Х.А.И.; выписку по счету, копию отчета о поездке «Яндекс Такси», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Х.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.А.И. в счет возмещения ущерба сумму в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки адвокату Федотовой М.М. в сумме 1 800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.