Приговор № 1-42/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-42/2026

Дело № 1-42/2026

УИД: 29RS0019-01-2026-000389-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Онега 28 апреля 2026 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Драчковой Д.Я.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Пышкарова А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 ..., родившейся <Дата> в <Адрес>, гражданина РФ, имеющей ... образование, ..., иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.1 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа начальника управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> .../к назначена с <Дата> на должность исполняющего обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа <Адрес>» (далее – МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», Школа), и в соответствии с соглашением сторон трудового договора с ФИО1 от <Дата> освобождена от обязанностей заместителя директора по хозяйственной части и спортивным сооружениям МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» с <Дата> до назначения на должность директора Школы.

МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» расположено по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.2, 3.1, 3.4, 3.7, 3.8, 3.19, 3.24, 3.46, 4.1 должностной инструкции директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», утвержденной <Дата> начальником муниципального казенного учреждения «Управление

образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», исполняющая обязанности директора Школы ФИО1 не могла совмещать данную должность с другими руководящими должностями внутри или вне Школы; не могла выполнять должностные обязанности директора Школы по совместительству; основным направлением ее деятельности являлось обеспечение административно-хозяйственной работы Школы; в силу занимаемой должности ФИО1 осуществляла общее руководство всеми направлениями деятельности Школы в соответствии с уставом Школы и законодательством Российской Федерации; определяла структуру управления Школы, штатное расписание; осуществляла подбор, прием на работу и расстановку кадров; определяла должностные обязанности работников; обеспечивала рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; управляла на праве оперативного управления имуществом Школы, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся собственностью Школы; утверждала организационно-распорядительные документы и иные локальные акты Школы по вопросам доступности объектов и услуг; издавала приказы и давала обязательные для исполнения распоряжение работникам Школы.

На основании п.п. 3.1, 3.3, 3.4 главы 3 Устава МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», утвержденного <Дата> МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», ФИО1, как лицо, исполняющее обязанности руководителя бюджетного учреждения, являлась единоличным исполнительным органом Школы, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства деятельностью Школы, в том числе: организация осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов деятельности Школы; организация разработки и принятие локальных нормативных актов, индивидуальных распорядительных документов; организация и контроль работы административно-управленческого аппарата; установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей; в силу занимаемой должности ФИО1 обязана обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставляемых Школе из бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район», и соблюдение Школой финансовой дисциплины; обеспечивать сохранность, рациональное и эффективное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Школой; имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

Таким образом, ФИО1 являлась лицом, выполняющим в МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлась должностным лицом.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 16.01.2012 № 7 «О передаче функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения» и п. 1.3. Устава МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», утвержденным <Дата> МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» с <Дата> учредителем Школы являлись администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

На основании п. 51 Положения о системе оплаты труда работников МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», утвержденного приказом и.о. директора Школы от <Дата>, размер премиальной выплаты за выполнение особо важных и сложных работ определяется в отношении руководителя Школы приказами органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя в отношении Школы.

Таким образом, принятие решений о премировании исполняющего обязанности директора Школы относилось к исключительной компетенции Управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», о чем ФИО1 была достоверно осведомлена.

<Дата> в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут исполняющая обязанности директора Школы ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на своем рабочем месте в Школе по адресу: Архангельская область, город ..., используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что она не имеет права принимать решение о своем премировании, поскольку принятие таких решений относится к исключительной компетенции Управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», а также о том, что особо важные и сложные работы ею не выполнялись, а организация мероприятий, связанных с Крещенскими купаниями, относится к ее прямым должностным обязанностям как исполняющего обязанности директора Школы, действуя из корыстных побуждений и корыстной заинтересованности, умышленно, с целью хищения вверенных ей денежных средств Школы путем их присвоения, лично подготовила официальный документ, предусмотренный Положением о системе оплаты труда работников Школы, утвержденным приказом и.о. директора учреждения от <Дата>, и постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», а именно приказ о премиальной выплате за выполнение особо важных и сложных работ от <Дата> ...л, согласно которому исполняющей обязанности директора Школы ФИО1 за выполнение ею особо важных и сложных работ по организации мероприятий к Крещенским купаниям назначается премиальная выплата в сумме ..., лично подписала указанный официальный документ от лица и.о. директора Учреждения (далее – приказ от <Дата> ...л), и передала вышеуказанный приказ от <Дата> ...л главному бухгалтеру Школы Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, поручив Свидетель №1 обеспечить на основании приказа от <Дата> ...л перечисление денежных средств Школы в указанных в приказе от <Дата> ...л суммах на банковский счет ФИО1

Свидетель №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, в период с <Дата> по <Дата>, находясь в Школе по адресу: <Адрес>, переулок Спортивный, <Адрес>, строение ..., выполняя обязательные для исполнения указания ФИО1, подготовила заявку на кассовый расход по приказу от <Дата> ...л, и направила ее в Отдел ... Управления Федерального казначейства по <Адрес> и Ненецкому автономному округу, расположенный по адресу: <Адрес>.

Работниками Отдела ... Управления федерального казначейства по <Адрес> и Ненецкому автономному округу, расположенного по адресу: <Адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании поступившей из Школы заявки на кассовый расход от <Дата>, в период с <Дата> по <Дата> в качестве премиальной выплаты (стимулирующей выплаты к заработной плате) с расчетного счета Школы ... (казначейский счет ...), лицевой счет Школы ..., открытого Управлением Федерального казначейства по <Адрес> и Ненецкому автономному округу, расположенным по адресу: <Адрес>, в Отделении по <Адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Архангельск), расположенном по адресу: <Адрес>:

на банковский счет ФИО1 ..., открытый в Архангельском отделении ... ПАО «Сбербанк России» (подразделение банка ...), расположенном по адресу: <Адрес> (далее – банковский счет ФИО1), перечислены вверенные ФИО1 денежные средства Школы, среди которых незаконно начисленные ей по приказу от <Дата> ...л в качестве премиальной выплаты денежные средства в сумме ... рубль 30 копеек (... минус 13 % НДФЛ), которые поступили на вышеуказанный банковский счет ФИО1 <Дата>, после чего ФИО1 присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала частично, указала на отсутствие у нее мотива на хищение денежных средств. В связи с наличием противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым в период с <Дата> по <Дата> она исполняла обязанности директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>». <Дата> межведомственной комиссией на МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» была возложена обязанность по организации и проведении мероприятий, приуроченных к празднованию Крещения Господня. Ей как руководителю МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» необходимо было выделить тёплые помещения для лиц, участвующих в купании и для дежурных из числа спасательных служб, а также организовать освещение места купания в тёмное время суток. На тот момент у них в организации не было сотрудника, занимающего должность рабочего, а вместе с тем для организации тёплых помещений необходимо было расчистить снег на территории ЗС ДЛ «Орлёнок», заготовить дрова, осуществить топку печей в здании сторожки, которая находится рядом с купелью накануне и в день купания. Кроме того, было необходимо для освещения установить прожекторы, а также проверить исправность освещения на территории лагеря. В связи с этим она обратилась к Свидетель №3 и попросила того помочь с организацией крещенских купаний, он согласился за плату - ... рублей. <Дата> она перевела на банковский счет Свидетель №3 свои личные денежные средства в размере - ... рублей. Договор подряда с физическим лицом не был заключён с Свидетель №3 по причине того, что деньги нужны были ему немедленно. В соответствии с п. 35 положения об оплате труда работника МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», предусматривалась возможность выплаты премии за выполнение особо важных и сложных работ. В то же время, в соответствии с п. 51 Положения размер премиальной выплаты в отношении руководителя МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» определяется приказами органа осуществляющего функции и полномочия учредителя, то есть начальником управления образования администрации. Она решила провести выплату Свидетель №3 через премию главному бухгалтеру Спортивной школы - Свидетель №1, якобы, за выполнение ею особо важных и сложных работ, которые по факту она не осуществляла. <Дата> ею был издан Приказ ...л от <Дата> «О премиальной выплате за выполнение особо важных и сложных работ» ей - как заместителю директора в размере ... (сумма, поступившая ей на банковский счет, после вычета 13% налога на доходы физического лица - ...), а также главному бухгалтеру Свидетель №1 в размере - ... (сумма, поступившая ей на банковский счет после вычета 13% налога на доходы физического лица - ...). Из которой по ее указанию Свидетель №1 перевела ей ... рублей, т.к. она хотела компенсировать, что потратила на работы, выполненные Свидетель №3, а на оставшиеся ... рублей купила для нужд Спортивной школы средство для травли тараканов. Денежные средства в сумме 21 185, 40 рублей она выписала себе за особые достижения в работе - приурочив это к организации проведения мероприятий к празднованию Крещения Господня. При этом она не имела как правовых (то есть не могла сама себе выписать премию, как и.о. директора), так и фактических (каких-либо оснований для выплаты премиальной выплаты ей на тот момент не было). Полученные в результате начисления указанной премии денежные средства потратила на свои личные нужды. Вину в совершении данных преступлений она признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Вред, причиненный МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», она возместила в полном объёме <Дата> (т.1 л.д. 186-193, 208-210).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные на стадии предварительного следствия показания поддержала частично, пояснила, что приказ о премировании был подготовлен главным бухгалтером Свидетель №1, она его подписала. Она не внимательно изучала заключенные с ней соглашения в связи с чем, подписывая приказ, не знала, что уже не занимает должность заместителя директора по хозяйственной части и спортивным сооружениям. Денежные средства, полученные ею в качестве премии, она забрала себе в качестве компенсации за произведенные ею траты на нужды Школы: приобретение топлива, оплата найма работников, приобретение необходимого имущества. Но какие-либо доказательства, подтверждающие данные расходы, у нее отсутствуют.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании указал, что с 2025 года состоит в должности заместителя главы администрации по социальным вопросам, начальника отдела культуры, туризма и спорта администрации Онежского муниципального округа. С <Дата> МКУ «Отдел культуры, туризма и спорта Администрации МО «Онежский муниципальный район» осуществляет функции и полномочия учредителя МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>». До <Дата> функции и полномочия учредителя МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» осуществляло МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район». В МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» действует установленное приказом ... от <Дата> положение об оплате труда работника МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>». Согласно п. 51 указанного положения размер премиальной выплаты за выполнение особо важных и сложных работ определяется: в отношении руководителя МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» - приказами органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, то есть начальником управления образования администрации. В связи с чем, ФИО1, будучи исполняющей обязанности директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» с <Дата> по <Дата>, не имела права назначать себе премию. Кроме того, денежные средства, за счет которых была осуществлена выплата премии, являлись субсидией на выполнение муниципального задания, к которому мероприятия, приуроченные к празднованию Крещения Господня, не относятся, о чем ФИО1, как исполняющей обязанности директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», должно было быть хорошо известно. <Дата> путем банковского перевода на расчетный счет МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» ФИО1 был полностью возмещен причинённый ее преступными действиями имущественный вред (ущерб) (т.1 л.д. 135-139).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч.1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что работает в МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» в должности главного бухгалтера. На МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» были возложены обязанности по организации крещенских купаний. Для организации теплых помещений необходимо было расчистить снег на территории лагеря «...», заготовить дрова, осуществить топку печей в здании сторожки, которая находится рядом с купелью накануне и в день купания. Кроме того, было необходимо для освещения установить прожекторы, а также проверить исправность освещения на территории лагеря. Для проведения указанных работ, и.о. директора ФИО1 был привлечен бывший работник спортивной школы Свидетель №3 ФИО1 ранее уже должна была быть готова к проведению таких мероприятий, так как это заложено статьей расхода в бюджете Учреждения, но в связи с нерациональным расходованием столкнулась с тем, что не было лишних денег в Учреждении, чтобы организовать и привлечь специалистов. Ей известно о том, что за выполненные работы ФИО1 перевела Свидетель №3 на его банковский счет со своего телефона свои денежные средства в размере - ... рублей. После этого ФИО1 решила путем выплаты себе премии возместить указанные расходы (то есть ... рублей, переведённые работнику Свидетель №3), и получить ещё денежные средства за выполнение особо важных и сложных работ – приурочив это к организации проведения мероприятий к празднованию Крещения Господня. Однако, фактических оснований для такого премирования ФИО1 не имела, такой приказ Управления не издавался, оснований для этого не имелось. <Дата> ФИО1 издала Приказ ...л от <Дата> «О премиальной выплате за выполнение особо важных и сложных работ» себе - как заместителю директора в размере - ... (сумма поступившая ей на банковский счет, после вычета 13 % налога на доходы физического лица - ...), а также ей, как главному бухгалтеру, в размере - ... рублей (сумма, поступившая ей на банковский счет, после вычета 13 % налога на доходы физического лица - ... рублей). <Дата> по указанию ФИО1 она денежные средства в размере ... рублей перевела на банковскую карту и.о. директора, а оставшиеся у нее ... рублей, она потратила на нужды Учреждения, т.е. купила средство для травли тараканов в Спортивной школе (т.1 л.д. 158-164).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в контрольно-счётной палате Онежского муниципального округа <Адрес> в должности главного инспектора аппарата контрольно-счётной палаты. В период с <Дата> по <Дата> ею проводилось контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», проверяемый период деятельности с 2024-2025 годы, о чем был составлен акт по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» от <Дата>. Ею были выявлены признаки нецелевого использования денежных средств, а именно субсидий на финансовое обеспечение муниципального задания. В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 являлась исполняющей обязанности директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», приказы о премировании ФИО1 в соответствии с положением об оплате труда «Спортивная школа <Адрес>» должен был издавать учредитель. Кроме того, так как ФИО1 была освобождена от должности заместителя директора по хозяйственной части и спортивным сооружениям Спортивной школы <Адрес>, ей не могли быть назначены премиальные выплаты как заместителю директора. Однако, в соответствии с изданным и подписанным, как исполняющей обязанности директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» ФИО1 приказом ...л от <Дата>, последней были начислены себе, как - заместителю директора по хозяйственной части и спортивным сооружениям премиальные выплаты за выполнение особо важных и сложных работ в размере ..., а также главному бухгалтеру Свидетель №1 в размере .... При этом ФИО1 указанными действиями внесла недостоверные сведения в данный документ (Приказ ...л от <Дата>), чтобы получить на основании его издания денежные средства, которые она в последующем фактически и получила. Указанные выплаты имеют признаки нецелевого использования денежных средств, т.к., согласно данному приказу, премиальные выплаты осуществлены ФИО1 и Свидетель №1 за организацию подготовительных мероприятий к крещенским купаниям по подготовке тёплых помещений, расчистке снега и освещению места купания в тёмное время суток и не связаны с выполнением муниципального задания (т.1 л.д. 166-169).

Свидетель Свидетель №3 показал, что пару лет назад (точно даты он сейчас уже не помнит, однако согласно предъявленному ему следователем чека по банковскому переводу - в январе 2024 года) к нему за помощью обращалась ФИО1, которая просила его помочь ей, а именно выполнить работы для подготовки к крещенским купаниям на территории загородного стационарного детского лагеря «Орлёнок», расположенного в <Адрес>. Он согласился оказать ей помощь, но за оплату в размере ... рублей. При этом заключить какой-либо договор и как-то оформить данное их соглашение она (ФИО1) ему, как он помнит, не предлагала. В последующем он провёл все необходимые работы, то есть, расчистил снег, истопил печки и наладил освещение. Всю работу он выполнял сам, ФИО1 и иные лица ему не помогали и никакого участия в этом не принимали. После выполненных ей работ, ФИО1 перевела ей на банковскую карту ... рублей (т.1 л.д. 170-172).

Свидетель Свидетель №4 показала, что до <Дата> функции и полномочия учредителя - МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» осуществляло Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район». Премия директору либо и.о. директора Учреждения подведомственного Управлению образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» назначается ею, как начальником Управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», то есть сами себе директоры, а также и.о. директора назначать премии не могут, однако могут назначать ее своим заместителям и иным работникам своего Учреждения. Данные нормы, как правило, закреплены в положении об оплате труда действующем в Учреждении (т.1 л.д. 173-175).

Протоколам осмотра предметов от <Дата> подтверждается, что осмотрен приказ МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» от <Дата> ...л «О премиальной выплате за выполнение особо важных и сложных работ». В нижней части имеются рукописные подписи и.о. директора ФИО1 и главного бухгалтера - Свидетель №1 Согласно тексту осматриваемого приказа установлена единовременная премиальная выплата по итогам работы в размере ... рублей с учетом, в том числе 20% районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50 % главному бухгалтеру Свидетель №1 за выполнение особо важных и сложных работ, а именно: организация подготовительных мероприятий к крещенским купаниям по подготовке тёплых помещений, расчистке снега и освещению места купания в тёмное время суток. Также установлена единовременная премиальная выплата по итогам работы в размере ... рублей с учётом, в том числе 20% районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 50 %, заместителю директора по хозяйственной части и спортивным сооружениям ФИО1 ... за выполнение особо важных и сложных работ, а именно: организацию подготовительных мероприятий к крещенским купаниям по подготовке тёплых помещений, расчистке снега и освещению места купания в тёмное время суток (т.1 л.д. 71, 212-213).

Согласно выписке из Акта по результатам контрольного мероприятия «проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» от <Дата>, и.о. директора ФИО1, будучи освобождённой от должности заместителя директора, приказом МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» ...л от <Дата> «О премиальной выплате за выполнение особо важных и сложных работ» назначила себе, как заместителю директора премиальную выплату в сумме ... рублей, а также назначила премиальную выплату главному бухгалтеру Свидетель №1 в сумме ... рублей. Источником выплаты премии явились субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (т.1 л.д. 72-73).

В соответствии с трудовым договором от <Дата>, ФИО1 была принята на работу в должности заместителя директора по хозяйственным вопросам и спортивным сооружениям в МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» (т.1 л.д. 22-23).

Приказом начальника управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от <Дата> .../к, ФИО1 назначена с <Дата> на должность исполняющего обязанности директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» (т.1 л.д. 46).

Пунктом 1 Соглашения сторон трудового договора о временном изменении определенных сторонами условий трудового договора с ФИО1 от <Дата>, последняя освобождена от обязанностей заместителя директора по хозяйственной части и спортивным сооружениям МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» с <Дата> до назначения на должность директора Школы (т.1л.д. 47-61).

Согласно должностной инструкции директора МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», утвержденной <Дата> начальником муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», в соответствии с п.п. 1.3, 2.2, 3.1, 3.4, 3.7, 3.8, 3.19, 3.24, 3.46, 4.1 исполняющая обязанности директора Школы ФИО1 не могла совмещать данную должность с другими руководящими должностями внутри или вне Школы; не могла выполнять должностные обязанности директора Школы по совместительству; основным направлением ее деятельности являлось обеспечение административно-хозяйственной работы Школы; в силу занимаемой должности ФИО1 осуществляла общее руководство всеми направлениями деятельности Школы в соответствии с Уставом Школы и законодательством Российской Федерации; определяла структуру управления Школы, штатное расписание; осуществляла подбор, прием на работу и расстановку кадров; определяла должностные обязанности работников; обеспечивала рациональное использование бюджетных ассигнований, а также средств, поступающих из других источников; управляла на праве оперативного управления имуществом Школы, полученным от учредителя, а также имуществом, являющимся собственностью Школы; утверждала организационно-распорядительные документы и иные локальные акты Школы по вопросам доступности объектов и услуг; издавала приказы и давала обязательные для исполнения распоряжение работникам Школы (т.1 л.д. 15-17).

Пунктом 1.3 Устава МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», утвержденного <Дата> МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», функции и полномочия Учредителя осуществляет администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район», МКУ «Управление образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.4 главы 3 ФИО1, как лицо, исполняющее обязанности руководителя бюджетного учреждения, являлась единоличным исполнительным органом Школы, к компетенции которого относится осуществление текущего руководства деятельностью Школы, в том числе: организация осуществления в соответствии с требованиями нормативных правовых актов деятельности Школы; организация разработки и принятие локальных нормативных актов, индивидуальных распорядительных документов; организация и контроль работы административно-управленческого аппарата; установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей; в силу занимаемой должности, ФИО1 обязана обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставляемых Школе из бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район», и соблюдение Школой финансовой дисциплины; обеспечивать сохранность, рациональное и эффективное использование имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Школой; имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (т.1 л.д. 78-83).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, подтверждается также иными материалами дела, в том числе:

- заявкой на кассовый расход МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» от <Дата> (с приложением реестра ... от <Дата>), направленной для зачисления сотрудникам заработной платы за январь 2024 года с лицевого счета ..., на банковские карты сотрудников, в том числе и.о. директора ФИО1 и главного бухгалтера Свидетель №1 (т.1 л.д. 64-67);

- расчётным листком ФИО1 за январь 2024 года МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», согласно которому среди прочих позиций заработной платы ФИО1 отражена и премия по приказу в размере 21185 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 68);

- сведениями Управления Федерального казначейства по <Адрес> и Ненецкому автономному округу от <Дата>, согласно которым МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» имеет лицевой счет ... обслуживавшийся расчётным счётом ..., который также в свою очередь обслуживается казначейским счётом ..., открытым Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, расположенным по адресу: <Адрес> (т.1 л.д. 181);

- расчётным листком Свидетель №1 за январь 2024 года МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», согласно которому среди прочих позиций заработной платы главного бухгалтера Свидетель №1 отражена и премия по приказу в размере 5977 руб. (т.1 л.д. 69);

- копией чека по операции «СБЕРБАНК» от <Дата>, согласно которому Свидетель №1 осуществила банковский перевод на банковский счет ФИО1 денежных средств в размере ... рублей (т.1 л.д. 75);

- копией чека по операции «СБЕРБАНК» от <Дата>, согласно которму ФИО1 осуществила банковский перевод на банковский счет Свидетель №3 денежных средств в размере ... рублей (т.1 л.д. 76);

- копией постановления администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 16.01.2012 № 7 «О передаче функций и полномочий учредителя муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения», согласно которому начальнику Управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» переданы функции и полномочия учредителя муниципальных бюджетных образовательных учреждений (т.1 л.д. 146-148);

- копией Положения о системе оплаты труда работников МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», утвержденного приказом и.о. директора Школы от <Дата> (т.1 л.д. 95-122);

- копией чека «СБЕРБАНК» от <Дата>, согласно которому <Дата> ФИО1 путем банковского перевода на расчетный счет МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» был полностью возмещен причинённый ее преступными действиями имущественный вред (ущерб) (т.1 л.д. 211).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Виновность подсудимой в совершении хищения денежных средств подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также признательными показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии.

Повода для самооговора у подсудимой, а также для его оговора со стороны свидетелей суд не усматривает, так как сообщенные подсудимой и свидетелями сведения подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Данных о фальсификации органами предварительного следствия указанных доказательств, процессуальных нарушениях, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

В силу положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Примечанием 1 к ст. 285 УК РФ предусмотрено, что должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных и муниципальных учреждениях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного должностным лицом, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности, то есть особые возможности по службе должны быть использованы именно как способ обращения имущества в свою пользу (при присвоении).

Факт совершения ФИО1 хищения денежных средств с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение, поскольку в силу занимаемой должности исполняющей обязанности директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа <Адрес>», являлась единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, то есть являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в нарушение положения об оплате труда работников МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», заведомо зная о том, что она не имеет права принимать решение о своем премировании, поскольку принятие таких решений относится к исключительной компетенции Управления образования администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», а также о том, что особо важные и сложные работы ею и главным бухгалтером Свидетель №1 не выполнялись, подготовила приказ о премиальной выплате за выполнение особо важных и сложных работ от <Дата> ...л, во исполнение которого на ее банковский счет перечислены вверенные ей денежные средства Школы, в сумме ... (... минус 13 % НДФЛ), а на банковский счет Свидетель №1 денежные средства в сумме ... рублей 00 копеек (... рублей 00 копеек минус 13 % НДФЛ), из которых ... рублей Свидетель №1 потратила на нужды учреждения.

Вместе с тем, согласно последовательным показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой, последняя указывала, что, издавая приказ о премировании главного бухгалтера Свидетель №1 она преследовала цель компенсировать произведенные ею расходы на оплату работ Свидетель №3 по выполнению работ возложенных на МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», в размере ... рублей. Данные показания подтверждаются показаниями главного бухгалтера Свидетель №1 и свидетелем Свидетель №3 Факт необходимости выполнения МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» указанных работ подтверждается представленными материалами и сторонами не оспаривается. Перечисление денежных средств в размере 5000 рублей ФИО1 на счет Свидетель №3 подтверждается копией чека по операции «СБЕРБАНК» от <Дата> (т.1 л.д. 76).

С учетом изложенного, суд полагает излишне вменённым подсудимой ФИО1 факт хищения денежной суммы в размере 5000 рублей.

Доводы осужденной и ее защитника о том, что остальная часть полученных ею денежных средств также были потрачены на нужды МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>», суд находит не состоятельными, стороной защиты объективных данных подтверждающих совершение ФИО1 указанных трат на нужды МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>» суду не предоставлено, не содержат таких данных и материалы уголовного дела, в том числе, данные обстоятельства не следуют и из показаний главного бухгалтера Школы Свидетель №1 Подсудимая ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой на стадии предварительного следствия указывала, что потратила полученные в качестве премии денежные средства на личные нужды. Данные показания она поддержала при допросе в качестве обвиняемой. Изменение показаний в судебном заседании, после ознакомления с доказательствами стороны обвинения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности.

Применительно к процедуре допроса ФИО1 на предварительном следствии суд отмечает, что показания даны ФИО1 в присутствии профессионального защитника – адвоката Пышкарова А.А. после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституция РФ, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие. Протоколы допроса ею прочитаны, что собственноручно было подтверждено, а их правильность удостоверена подписями самой ФИО1 и ее адвоката соответственно. Заявлений и ходатайств о нарушении права ФИО1 на защиту, о ненадлежащем оказании ей юридической помощи сделано не было. Не содержит протокол и замечаний на действия следователя. Обстоятельств, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования, а также о какой-либо личной заинтересованности со стороны сотрудников правоохранительных органов по делу не установлено. Фактов недобросовестного осуществления адвокатом, участвующим при производстве с ФИО1 допросов, обязанностей защитника в рамках уголовного судопроизводства по делу, нарушения им требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не установлено.

При этом, суд находит обоснованными доводы защиты о том, что предъявленное ФИО1 обвинение определяет ущерб с учетом начисления НДФЛ, в то время когда ФИО1 данные налоговые удержания не получала и ими распорядиться не могла.

Исходя из положений п. 5 Примечания ст. 158 УК РФ, при определении размера хищения, когда предметом хищения является доход, облагаемый налогом на доходы физических лиц, в его размер не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеприведенное положение закона, суд приходит к выводу об излишне вмененной сумме ущерба, исчисленного с учетом налога на доходы физических лиц, поскольку эти деньги не были похищены осужденной.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 умышленно противоправно обратила в свою собственность вверенное ей имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб в сумме ..., то есть совершила присвоение денежных средств, принадлежащих МБУ ДО «Спортивная школа <Адрес>». Преступление совершено ею из корыстных побуждений.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что на момент подписания приказа от <Дата> ...л было не известно, что она освобождена от должности заместителя директора по хозяйственной части и спортивным сооружениям, опровергаются соглашением о временном изменении определенных сторонами условий трудового договора от <Дата>, с которым ФИО1 была ознакомлена, копию получила, о чем свидетельствует ее подпись на соглашении (т.1л.д. 47-61).

В силу ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона, разъясненному в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 16 июля 2013 года N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, о наличии такой степени общественной опасности содеянного, которая была бы недостаточна для признания его преступлением, не свидетельствуют.

Совершенное преступление, отнесено законодателем к категории тяжких, с целью реализации задуманного ФИО1 привлекла к совершению преступления неосведомленную об умысле подсудимой и находившийся в ее подчинении главного бухгалтера Свидетель №1 Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании указал, что сумма похищенного для бюджета Школы является значительной.

Факт погашения причиненного ущерба также не свидетельствует о наличии оснований для признания совершенных подсудимой противоправных действий малозначительными.

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1, имея цель на присвоение чужого имущества, издала приказ о своем премировании, то есть действия ФИО1, квалифицированные органом следствия по ч. 1 ст. 292 УК РФ, являются частью объективной стороны присвоения чужого имущества, вверенного виновному, то есть способом его совершения, следовательно, такие действия не подлежат дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель уменьшил объем обвинения, также указал, что действия ФИО1 полностью охватываются умыслом на хищение чужого имущества, вверенного виновному, и дополнительной квалификации по совокупности преступлений с составом ч. 1 ст.292 УК РФ не требуют.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 "О применении судами норм УПК РФ", полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяют принятие судом решения, в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, за содеянное подсудимая должна понести справедливое наказание, оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения ее от наказания у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания у виновной, наличие грамот и удостоверения «... области.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

ФИО1 со стороны УУП и ПДН ОМВД России «Онежский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 240), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 234), под наблюдением врача психиатра и нарколога ГБУЗ АО «Онежская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 236).

Поведение ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и способности подсудимой нести ответственность за содеянное. Суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, ее состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что с учетом сведений об ее личности, характера и степени общественной опасности содеянного основного наказания будет достаточно для ее исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, между тем, наряду с этим, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что является справедливым и соразмерным содеянному.

С целью контроля за осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оригинальный экземпляр приказа от <Дата> ...л – передать по принадлежности муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа <Адрес>», разрешить распоряжение.

Суммы, выплаченные за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокату Пышкарову А.А. в период предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в суде заявляла ходатайство об отказе от услуг адвоката, отказ не был принят судом, защитник принимал участие по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на нее обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Пышкарову А.А. за осуществление им защиты ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: оригинальный экземпляр приказа от <Дата> ...л – передать по принадлежности муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа <Адрес>», разрешить распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Виноградов

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> определила:

Приговор Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> в отношении ФИО1 ... изменить. Исключить из резолютивной части приговора решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Попова И.В., апелляционную жалобу адвоката Пышкарова А.А. – без удовлетворения.

Копия верна: судья В.В. Виноградов