Приговор № 1-36/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «30» августа 2017 года

Судья Инжавинского районного суда <адрес> Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Перегонцевой О.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Начинкина П.К., представившего удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жителя <адрес>, гражданки РФ, среднего образования, замужней, имеющей на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, зная о том, что ФИО3, который проживал в доме по адресу: <адрес> умер, и что в настоящее время по данному адресу никто не проживает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 23 часа, с целью совершения кражи, одна, отправилась к дому ФИО3 по вышеуказанному адресу. Осуществляя задуманное, действуя тайно, ФИО2, путем свободного доступа, незаконно, через открытую входную дверь, примерно в 23 часа 15 минут, проникла в дом ФИО3 Продолжая свои преступные действия, убедившись, что её никто не видит, примерно в 23 часа 18 минут, находясь в доме ФИО3, из кухни похитила газовую двухкомфорную плиту «Элна», стоимостью 350,00 рублей и из зала, телевизор «JVC K series», стоимостью 700,00 рублей, после чего с похищенным скрылась с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1050,00 руб., распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Следственным органом действия ФИО2 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

Подсудимая ФИО2 заявила суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимой ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 в суде, так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Помимо этого, потерпевшая поддержала мнение государственного обвинителя о наказании и просила учесть, что имущество, похищенное ФИО2, ей возвращено, однако данное имущество было испорчено.

Учитывая, что ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимой, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимая понимает существо обвинения и согласилась с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного ею преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновной, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 135), явку с повинной (л.д. 64), наличие на иждивении у подсудимой 3 несовершеннолетних детей (л.д. 114-117), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 113), а также возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 135).

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличием смягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего о наказании виннового и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ – условное осуждение и считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбытия наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения осужденной, мнения государственного обвинителя, потерпевшей и обстоятельств дела, суд полагает нецелесообразным применение к ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать условно осужденную ФИО2 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации, а также запретить ей менять место постоянного жительства или место пребывания без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Инжавинский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш