Апелляционное определение № 33-10729/2025 33-387/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: ФИО3 63RS0№-89

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО17,

судей ФИО16, Богатырева О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО16, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО6 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был подписан сторонами, произведен расчет, ключи переданы. Истец ФИО1 ухаживала за ФИО6, присматривала за квартирой. Однако ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, а договор для регистрации права на данное жилое помещение сдан в регистрирующий орган не был. Квартирой ФИО1 пользуется с момента сделки по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, наследники не объявились.

Поскольку в ином порядке зарегистрировать право собственности на квартиру не представляется возможным, истец просил признать договор купли-продажи состоявшимся, признать за ней право собственности на квартиру.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество, поскольку спорная квартира принадлежала умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Наследственное дело не открывалось, наследники отсутствуют.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, - отказать.

Встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, - удовлетворить.

Признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение, поскольку считает его незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО2.

Таким образом, в силу частей 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является безусловным основанием к отмене решения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве ответчика привлечена ФИО15

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара процессуальным правопреемником на Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО14 в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом администрации городского округа Самара по доверенности ФИО9 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, исковые требования Департамента – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст. 556 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

Частью 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 59). Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61).

Статья 60 ГПК РФ гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО8 (покупатели) и ФИО2 (продавец), заключен договор купли продажи квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно п. 2 указанного договора спорная квартира принадлежит Продавцу на праве личной собственности, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, по реестру за № нотариусом <адрес> ФИО10

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0411006:2176, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, сведения о регистрации права собственности отсутствуют.

В обосновании своих требований истец указывает, что продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца отсутствовала возможность для регистрации своего права в установленном законом порядке.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 2 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отчуждаемая вышеуказанная недвижимость принадлежит «Продавцу» на правах собственности на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО4.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2 (продавцом) и ФИО6, ФИО8 (покупатели).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По действующим на момент совершения договора купли-продажи правилам регистрация сделок с недвижимостью была возложена на органы технической инвентаризации, что следует из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документами, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года №380, и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 ноября 1997 года №1378 "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, как следует из ответа ППК «Роскадастра» по <адрес> запись в отношении регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, ФИО8 в реестровой книге отсутствует.

После смерти матери ФИО8 в 2009 г. ФИО7 в установленном законом порядке свое право спорную квартиру не зарегистрировал, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО7 являлся собственником всей квартиры в целом.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО7 после подписания договора купли-продажи продолжал проживать в спорном жилом помещении до даты смерти. Вместе с тем договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 не предусмотрено его сохранения права пользования и проживания в спорной квартире. В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная квартира ФИО1 не передавалась, в материалы дела не представлены доказательства попыток ее вселения в спорное жилое помещение.

Согласно сведениям ООО «Опора» от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания не располагает сведениями о лицах, фактически проживающих в квартире по адресу: <адрес>, а также сведениями кто ранее проживал в данной квартире.

Из ответа отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> от 22.07.2025г. следует, что со слов соседей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на протяжении нескольких лет никто не проживает, доступа в жилое помещение нет.

Доводы ФИО1 о том, что она производила оплату коммунальных услуг, в подтверждение чего предоставила квитанции, не свидетельствуют о том, что спорная квартира была фактически передана ФИО6 покупателю ФИО1

В подтверждения факта оплаты покупной стоимости квартиры продавцу ФИО7 истцом в материалы дела предоставлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 получил от ФИО1 деньги в размере 900 000 руб., однако данная копия расписки, по мнению судебной коллегии, не может быть признана надлежащим доказательством, так как в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Оригинал расписки в суд не представлен и, как установлено в суде апелляционной инстанции, возможность его представления исключается вследствие утраты документа.

Кроме того, доказательства наличия денежных средств у истца в размере 900 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ, их источник также не представлены в ходе рассмотрения дела. Изначально истец заявляла о том, что денежные средства за квартиру передавались частями, что исключает вывод о полной оплате по договору, доказательств передачи денежных средств частями суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении истцом ст. 56 ГПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела ею не представлены доказательства попыток зарегистрировать свое право на приобретенное жилое помещение, ФИО7 продолжал проживать в спорной квартире до наступления своей смерти, следовательно, спорное жилое помещение не перешло во владение и пользование истцу ФИО1

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что истец не представила объективных доказательств, подтверждающих, что до своей смерти, заключив с истцом договор купли-продажи, ФИО7 предпринимал какие-либо действия по организации регистрации перехода права, а также действия, свидетельствующие о его волеизъявлении на передачу в собственность ФИО1 принадлежащей ему квартиры; истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что передача квартиры осуществлена сторонами после заключения договора купли-продажи квартиры, ФИО1 в спорную квартиру не вселялась, по назначению ее не использовала, каких-либо действий по распоряжению квартирой не осуществляла, допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств за спорную квартиру истцом также не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и признании за ней права собственности на квартиру.

Разрешая встречные исковые требования Департамента управления имуществом г.о Самары о признании права собственности на выморочное имущество, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьями 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Обращаясь с требованиями о признании имущества выморочным Департамент мотивировал свои требования тем, что спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО7

Вместе с тем установлено в ходе рассмотрения дела, что спорная квартира была приобретена ФИО6 и его матерью ФИО8, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО2 Договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО10 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно данным архивного фонда, находящегося на хранении филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, собственником жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книге № реестр 316 от ДД.ММ.ГГГГ). Запись в отношении регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6, ФИО8 в реестровой книге отсутствует. После ДД.ММ.ГГГГ регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При жизни ФИО7 и его мать ФИО11 право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировали.

После смерти ФИО8 право собственности за ФИО6 в установленном законом порядке зарегистрировано также не было.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после смерти нотариусом <адрес> ФИО12 было ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от имени дочери наследодателя ФИО15 Супруг наследодателя ФИО13 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство после умершей супруги ФИО2

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом после смерти ФИО7 в соответствии с требованиями ст. 1151 ГК РФ, поскольку право собственности за ним зарегистрировано не было, последним собственником спорной квартиры являлась ФИО13, после смерти которой имеются наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Следовательно, исковые требования Департамента управления имуществом администрации городского округа Самара о признании имущества выморочным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, Департаменту управления имуществом Администрации городского округа Самара о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на квартиру отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований к Департаменту управления имуществом Администрации городского округа Самара к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании права собственности на выморочное имущество отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи –